Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, оплаченных за программу обслуживания Automobile road servise «Exclusive», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Х на решение Починковского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истца Х, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, оплаченных за программу обслуживания Automobile road servise «Exclusive», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывыая, что <дата> истец приобрел в автосалоне ООО «<данные изъяты> автомобиль. При покупке автомобиля менеджером салона настойчиво было рекомендовано подключиться к программе обслуживания автомобиля, при которой будет предоставляться ряд услуг, в частности, услуги аварийного комиссара, юриста, по эвакуации автомобиля при дорожно – транспортном происшествии. В результате истец подписал бланк заявления, предоставленный ему менеджером салона, на руки получил пластиковую карту со встроенным USB flash-накопителем. За подключение к программе обслуживания было оплачено 106 000 руб. Позднее, при подробном изучении документов, истец обнаружил, что приобрел не только право на получение определенных услуг, но и некое непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», стоимость которого составила 100 700 руб., то есть 95% от оплаченной суммы. Однако при оформлении договора он не был уведомлен о приобретении издания «Автомобильный практикум», с содержанием которого не был ознакомлен. <дата> истец направил ООО «Авто Квартал» претензию с требованием об отказе от договора об оказании услуг и купли-продажи и возврате денежных средств, после чего ответчиком была возвращена сумма 5 300 руб. Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», которое издается ответчиком, не соответствует требованиям ГОСТа Р 7.0.83-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», ГОСТа Р 7.0.53-2007 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление», в связи с чем полагает, что ему продан товар ненадлежащего качества. Надлежащая информация о товаре истцу в момент заключения договора предоставлена не была.

Просит взыскать с ООО «Авто Квартал» в свою пользу денежные средства в размере 100 700 руб., неустойку в размере 87 609 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 1 007 руб. за каждый день просрочки возврата уплаченных за товар денежных средств, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы 100 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 5-10).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Авто Квартал», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А24 Агент», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Х в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что автомобиль «Лада-Гранта» он приобретал за наличные денежные средства, менеджер автосалона по продажам обещал скидку на автомобиль в случае приобретения карты помощи на дороге. При оформлении договора не велось речи о приобретении непериодического издания, он предполагал, что покупает пакет услуг. С содержанием непериодического издания его не ознакомили, ему передали флэш-карту, работоспособность которой по настоящее время не проверял (не извлекал из упаковки), исправна она или нет – не знает. Не отрицает, что все документы им были подписаны. В адрес ответчика им направлялось заявление об отказе от исполнения договора с указанием на несоответствие приобретенного товара установленным требованиям, то есть ненадлежащего качества. Надлежащая информация о товаре в момент заключения договора не была представлена, в связи с чем он приобрел товар, который ему не нужен.

ООО «Авто Квартал» представило письменные возражения, в которых просило в иске отказать. Указали, что договор публичной оферты был добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона договор является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг и купли-продажи. В связи с отказом от договора истцу возвращены денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 5 300 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>№. Приобретенный товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на техническом носителе, представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Поскольку издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, перед обращением в суд с настоящим иском не соблюден. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Истцу была предоставлена полная информация о продуктах, без ограничения во времени для ознакомления с ней. Правила публичной оферты размещены в сети Интернет по адресу: ars.net.ru. Сайт размещен в сети Интернет с публичным доступом для неопределенного круга лиц. На сайте размещены договоры оферты по различным программам продуктов, например, «АRSОгigin», «ARS Status», «ARS Respect», «ARS Moto», и, в частности, оферта по программе «ARS Exclusive», которую выбрал истец. На сайте, в каталогизированном формате (продукт - программа - договор оферты, размещена информация о предлагаемых к продаже товарах и услугах. Что касается ознакомления с непериодическим изданием, на территории автосалона, в частности, у агентов, имеются технические устройства в виде стационарных компьютеров и ноутбуков со встроенными разъемами USB, которые позволяют произвести подключение USB flash-накопителя для ознакомления с содержанием товара - непериодического электронного издания. Порядок передачи клиенту электронного издания регламентируется Инструкцией к субагентскому договору, а также закреплен в пункте 5.1 договора публичной оферты. До заключения кредитного договора и до подачи заявки на одобрение кредита истец уже знал о программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», выразил желание и волю на ее приобретение путем включения суммы на оплату программы в заявку на одобрение кредита, согласился с получением денежных средств, дал банку поручение на перевод денежных средств по договору оферты с ООО «Авто Квартал». Также истцом не представлено доказательств навязывания услуги по приобретению услуг и товара. Истцом последовательно было заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор оферты с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте. Оплату по договору оферты истец произвел в полном объеме. Требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, полагает необоснованными (л.д. 39-43).

Решением Починковского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска Х отказано (л.д. 92-98).

В апелляционной жалобе Х просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что суд не разъяснил сторонам, какие факты имеют значение для дела, не распределил бремя доказывания, что привело к неверному судебному решению; что ответчик должен был доказать факт доведения до истца всей необходимой информации об услуге и товаре, об условиях их использования, в том числе факт ознакомления с содержанием непериодического электронного издания, размещенного на флэш-накопителе. При этом пластиковая карта взаимопомощи со встроенным флэш-накопителем хранится в неповрежденной упаковке, что говорит о том, что проверка технического носителя не производилась, истец не знакомился с содержанием непериодического электронного издания, в связи с чем не мог принять осознанное решение о его приобретении. Поскольку истец имеет водительский стаж 17 лет, то очевидно отсутствие необходимости в спорном товаре. Кроме того, судом не дана оценка показаниям свидетеля П, который подтвердил, что карта взаимопомощи была передана только после подписания заявления. Также обращает внимание на то, что оферта содержит 12 страниц мелким шрифтом основного текста, и еще 20 страниц приложений, в связи с чем в условиях приобретения автомобиля в автосалоне истец не имел технических средств и физической возможности для изучения оферты на интернет-сайте (л.д. 105-108).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Авто Квартал» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения (л.д. 199-122).

В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика ООО «Авто Квартал» и третьего лица ООО «А24 Агент». Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции истец Х доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между Х и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от <дата> (л.д. 11, 44-65).

В пункте 1.1 договора публичной оферты указано, что договор публичной оферты – это договор, заключенный по правилам статей 428, 434, 435, 438 ГК РФ о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», включающий в себя комплекс технических, справочно-консультационных и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash - накопителе). Стороны признают, что договор в части оказания услуг (доступа к сервису) является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к договору публичной оферты (л.д. 44).

Как следует из п. 7 договора публичной оферты, карта – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора, удостоверяющий право клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash - накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Активация карты – регистрация клиента в электронной базе данных компании в качестве владельца карты Automobile road service «Exclusive» на основании данных, предоставленных клиентом при заключении договора, в течение 72 часов с момента заключения договора (п. 1.8 договора).

Согласно п. 1.10 договора публичной оферты, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash - накопителем) (л.д. 62), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания: <дата>. Автор издания В, главный редактор К, издатель ООО «Авто Квартал». Адрес издателя: <адрес>. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Exclusive».

Технический носитель (USB flash - накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флэш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.USB-f1ash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система Windows ХР, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор СРU х86/х64 Intel или АМD 1 GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB f1ash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше (п. 1.11 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», в соответствии с условиями настоящего договора компания обязуется реализовать клиенту продукт – программу обслуживания Automobile road service «Exclusive», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash - накопителе), указанный в п. 2.3 договора (л.д. 16, 45).

Согласно п. 2.2 договора публичной оферты, в программу обслуживания Automobile road service «Exclusive» входят следующие услуги:

- автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- аэропорт (такси) - однократно;

- справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- один автомобиль - неограниченное количество пользователей (л.д. 16, 45).

Согласно п. 2.3 договора публичной оферты, компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить периодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash - накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего договора (л.д. 16, 45).

В пункте 5.1 договора публичной оферты указано, передача клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash - накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом (л.д. 17, 47).

В соответствии с п. 5.2 договора публичной оферты, подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата>№ (л.д. 17, 47).

Пунктом 8.1 договора публичной оферты установлено, что стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п. 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash - накопителе), и указывается в п. 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ОО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road seгvice «Exclusive» (л.д. 19, 48 - оборот).

Согласно п. 10.4 договора публичной оферты, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права клиент извещает компанию и представляет банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя клиента, для возврата денежных средств. При этом стороны учитывают, договор в части оказания услуг является абонентским договором, регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ». Договор считается расторгнутым с даты получения компанией извещения о расторжении договора. Надлежащим подтверждением получения компанией извещения считается дата получения, указанная в отчете о доставке извещения (л.д. 19).

Как следует из раздела 11 (Особые условия) договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты, размещенного на сайте ars.net.ru, с перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (п. 11.1). Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания (п. 11.2). Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом (п. 11.3). Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>№ (п. 11.4 договора).

Пунктом 1 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» (л.д.65) определено, что клиент (Х) в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от <дата>, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из настоящего договора и заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 указанного заявления (оферты), подписанием настоящего заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».

Согласно п. 3.2 заявления, программа обслуживания Automobile road seгvice «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash - накопителе). Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства от <дата>№.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 заявления стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», составляет 106 000 руб., НДС не облагается. Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 заявления, складывается из: 5 300 руб. - стоимость комплекса услуг; 100 700 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Согласно п. 3.5 заявления, срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) составляет период с <дата> по <дата>, то есть 1 год.

Ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash - накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» (п. 4 заявления).

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом Х и ответчиком ООО «Авто Квартал» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

Истцом Х по данному договору оплачено 106 000 руб. (л.д. 12).

Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора от <дата> № № (л.д. 63).

Из агентского договора от <дата> № №, заключенного между ООО «Авто Квартал» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) следует, что по настоящему договору принципал поручает, а агент принимается на себя обязательство на определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору (л.д. 63).

В соответствии с Инструкцией по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакеты услуг (л.д. 64), являющейся Приложением № к субагентскому договору от <дата> № №, которая разработана для обеспечения надлежащего исполнения условий агентского договора при сопровождении агентом сделок по реализации товаров (непериодических изданий) покупателям, а также соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей, сотрудник агента, реализующий товар, обязан довести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты (п. 1).

В случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, сотрудник агента непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на flash - накопителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

<дата> истец Х направил в адрес ООО «Авто Квартал» претензию с требованием об отказе от договора публичной оферты и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком <дата> (л.д. 22).

<дата> истцу Х ответчиком ООО «Авто Квартал» возвращены денежные средства в размере 5 300 руб. в части договора оказания услуг, что подтверждается платежным поручением от <дата>№ (л.д.23).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>№, и потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов) товара, при этом доказательств наличия недостатков в переданном истцу товаре (непериодическом издании) материалы дела не содержат, истцу была представлена полная и достоверная информация о товаре при заключении договора, приобретение автомобиля никак не связано с заключением договора публичной оферты по программе Automobile road service «Exclusive» от <дата>, своей подписью в заявлении о присоединении к указанному договору истец подтвердил факт приобретения спорного непериодического издания, стоимость которого указана в размере 100700 руб., в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 100700 руб., уплаченных за непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам ст. 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст.428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда РФ, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение вопросов о том, была ли Х до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Оценка доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, которые с учетом бремени доказывания обязан был представить ответчик, в решении суда первой инстанции не приведена, что не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Кроме того, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>№, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Таким образом, обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре не может быть возложена на не обладающего специальными познаниями истца, факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, была ли истцу предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно товара - непериодического электронного издания Automobile road service «Exclusive», имеет ли такой товар действительную потребительскую ценность для покупателя.

В суд апелляционной инстанции истцом было предоставлено новое доказательство: договор купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Лада Гранта, <адрес> года выпуска от <дата>, заключенный между Х и ООО «<данные изъяты>» в лице менеджера по продаже автомобилей Щ, действующего на основании доверенности от <дата>№. По условиям договора, цена автомобиля, без учета предоставляемой скидки, составляла 649000 руб., в том числе НДС в сумме 19833 руб. 33 коп. Продавец предоставил покупателю скидку на автомобиль, с целью стимулирования спроса, скидка составила 119000 руб. Итоговая цена автомобиля, с учетом предоставленной скидки, составила 530000 руб. (л.д.150).

По условиям договора третьим лицом, имеющим право на обработку персональных данных покупателя Х, является ООО «<данные изъяты>» (адрес местонахождения: <адрес>, помещение 207) (п. 8.4 договора).

Оплата автомобиля произведена наличными в тот же день в 15:55 размере 530000 руб. в кассу ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кассир Ф (л.д.157).

В тот же день между Х и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от <дата> (л.д. 11, 44-65).

Оплата по договору (за карту помощи на дорогах, услуги, ООО «А24 Агент») произведена наличными в 15:30 в размере 106000 руб. в кассу ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кассир Ф (л.д. 12).

То есть, все действия происходили по одному адресу, оплата производилась через одну и ту же кассу; договор публичной оферты заключен ранее договора купли – продажи автомобиля (15:30 и 15:55), размер предоставленной на автомобиль скидки фактически соответствует стоимости услуг и непериодического издания (119000 руб. и 106000 руб.).

Свидетель П в суде первой инстанции пояснил, что присутствовал вместе с истцом Х при покупке автомобиля в автосалоне по адресу: <адрес> Менеджер салона навязал истцу карту помощи, мотивировав это тем, что если тот откажется, то скидки на автомобиль не будет. Потом выяснилось, что помимо карты помощи в документе была пропечатана продажа электронного непериодического издания. О наличии этого электронного издания ничего не сообщалось при подписании договора купли-продажи карты помощи. Полагает, что сотрудники салона произвели мошеннические действия по навязыванию услуги. Х говорил, что ему не нужна эта карта помощи, ему достаточно автомобиля – это то, что ему нужно от салона. Менеджер сказал: «В таком случае мы увеличиваем стоимость автомобиля». В связи с этим Х был вынужден приобрести эту карту помощи, чтобы купить автомобиль. Продавцы воспользовались тем, что Х был необходим автомобиль, за которым он приехал из района <адрес>. Карту помощи свидетель видел, на ней написаны иностранные буквы, номер, флеш – накопителя отдельно не было. Не знает, был ли в карте флеш-накопитель, упаковка карты была целая, нераспечатанная, как ею пользоваться, никто не объяснил (л.д. 89-оборот, 90).

Как указано выше, в программу обслуживания Automobile road service «Exclusive» входит комплекс услуг стоимостью 5300 руб. и товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash - накопителе), стоимостью 100700 руб.

То есть, стоимость объемного комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и других услуг сроком на 1 год составляет всего 5% от цены договора, а стоимость электронного издания «Автомобильный практикум» в 67 страниц – 95% от цены договора.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу приобщена пластиковая карта со встроенным USB flash – накопителем № (ст. 73 ГПК РФ), которая была осмотрена, исследовано содержание flash – накопителя.

Установлено, что на flash – накопителе размещен один файл под названием «Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» (автор В), издатель ООО «Авто Квартал», <адрес>, дата выхода издания <дата>, объем издания 1,43 МБ, 67 страниц. Издание содержит 20 разделов: Новые штрафы в новом году; Сезонная замена резины; Зимние покрышки. Мнение экспертов; Содержимое в автомобиле осенью и зимой; Каско; ТО и ТО: что есть что, нюансы и советы; Перевозка детей в ТС; Бездорожье. Автомобиль застрял. Что делать?; Зимние автосоветы; Как тормозить зимой; Безопасная езда зимой. Советы, собранные автопарком «Российской газеты» и автопром; Ночная езда. Проблемы и советы по их преодолению; Если в дороге произошел прокол; Очистка стекол от наледи. Не совершайте ошибок!; Перестроение: как не нарушить пдд, избежать ДТП и кто всегда виноват; Знак аварийной остановки; Железнодорожный пеезд; Багаж; Зимнее путешествие, или как мы ездили к деду морозу; Поездка в Карелию, или долго будет Карелия сниться.

В ходе рассмотрения дела истец Х категорически отрицал, что до заключения договора с ответчиком до него были доведены полные и достоверные сведения о непериодическом издании, что была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием этого издания, воспроизведенного на техническом носителе. Указывал, что ему была просто передана карта и показано, где нужно расписаться; что он имеет водительский стаж 17 лет, поэтому не нуждается в подобного рода советах.

Эти доводы истца ответчиком в достаточной степени не опровергнуты, данных о том, что у продавца имелось соответствующее техническое оснащение для ознакомления с содержанием непериодического издания и что оно было предоставлено истцу, в материалах дела не имеется.

Факт того, что на техническом носителе текст непериодического издания не воспроизводился подтверждается показаниями свидетеля П, оснований не доверять которому не имеется.

Исходя из условий, содержащихся в п. 6 заявления о присоединении к договору публичной оферты, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

При этом судебная коллегия отмечает, что мелкий шрифт, включенный в текст указанного заявления, крайне затрудняет визуальное восприятие текста заявления, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, нарушает положения Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, общий объем информации на flash – накопителе 1,43 МБ свидетельствует о том, что при заключении договора потребитель не мог оценить в полном объеме качество предоставленного товара.

Между тем, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого – либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования (ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Последствия неисполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Как указано выше, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к договору публичной оферты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у него имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок - <дата>, через 10 дней после покупки. Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Авто Квартал» договора судебная коллегия признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства РФ от <дата>№, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на электронном носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 5300 руб. в качестве оплаты по договору стоимости комплекса услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 100700 руб. на момент разрешения спора по существу, ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст.13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, согласно расчету истца, неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> (87 дней) в размере 87609 руб. Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении неустойки ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% цены товара.

Принимая во внимание, что денежные средства в возврат покупной цены по договору купли-продажи в размере 100700 руб. до настоящего времени не выплачена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Авто Квартал» неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки с <дата> от суммы 100700 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Из буквального толкования положений приведенного выше п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021 (вопрос 7) и в определении Судебной коллегии Верховного Суда от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в необходимости обращения истца к ответчику, в суд с требованиями о защите прав потребителя, который был вынужден потратить значительную денежную сумму на ненужный ему товар, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96654 руб. 50 коп. (100700+5000+87609) / 2).

Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB f1ash – накопителе) подлежит передаче продавцу - ООО «Авто Квартал» (п. 1 ст. 76 ГПК РФ).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 266 руб.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Починковского районного суда <адрес> от <дата>, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые Х, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу Х денежные средства в возврат покупной цены в размере 100700 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 87609 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы 100700 руб., начиная с <дата> по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96654 руб. 50 коп.

Передать ООО «Авто Квартал» непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB f1ash - накопителе).

Взыскать с ООО «Авто Квартал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 266 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>