Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16.12.2019 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2016 года № в размере 530 312 (пятьсот тридцать тысяч триста двенадцать) рублей 63 копейки, из которых: - сумма основного долга 303 334 рубля 77 копеек; - сумма процентов за пользование кредитом 33 656 рублей 96 копеек; - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 190 598 рублей 32 копейки; - штраф за возникновение просроченной задолженности 2 368 рублей 58 копеек; - сумма комиссии за направление извещений 354 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму оплаты государственной пошлины в размере 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля 13 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 321 210 рублей 45 копеек, под 22,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 321 210 рублей 45 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 321 210 рублей 45 копеек (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 304 рубля 49 копеек.

В период действия договора заемщиком были подключены и активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей 00 копеек.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

23 июня 2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23 июля 2017 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 23 июня 2017 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 23 мая 2022 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 23 июня 2017 года по 23 мая 2022 года в размере 190 598 рублей 32 копейки, что является убытками Банка.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условиям Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору от 23 мая 2016 года № в сумме 530 312 рублей 63 копейки, в том числе: - сумма основного долга 303 334 рубля 77 копеек; - сумма процентов за пользование кредитом 33 656 рублей 96 копеек; - штраф за просроченную задолженность 2 368 рублей 58 копеек; - убытки банка 190 598 рублей 32 копейки; - сумма комиссии за направление извещений 354 рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 503 рубля 13 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчица ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает, что печать филиала банка не соответствует требованиям закона, на ней нет ОГРН и ИНН. Не возможно удостовериться в подлинности доверенности, выданной на представителя истца. В деле отсутствует заявление от клиента на открытие банком депозитного счета №. Суд не учел, что банк не представил подлинник кредитного договора, мемориального ордера. Не согласна с расчетом задолженности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 23 мая 2016 года №, по которому кредитор в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить заемщику в лице ФИО1 денежные средства в сумме 321 210 рублей 45 копеек, для полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита №.

По заявлению ответчика от 23 мая 2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил 321 210 рублей 45 копеек на счет ответчика для получения наличными деньгами через кассу, по кредитному договору от 23 мая 2016 года №.

Согласно выписке по счету Банк 23 мая 2016 года выдал ФИО1 сумму в размере 321 210 рублей 45 копеек по кредитному договору от 23 мая 2016 года №.

Судом установлено, что ФИО1 23 мая 2016 года в счет погашения задолженности и в счет погашения просроченной задолженности произведена оплата банку по кредитному договору от 10 июня 2014 года № соответственно 228 218 рублей 08 копеек и 26 293 рубля 75 копеек.

23 июня 2017 года кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес заемщика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 530 312 рублей 63 копейки, из которых: - сумма основного долга 303 334 рубля 77 копеек; - штраф за просроченную задолженность 2 368 рублей 58 копеек; - убытки банка 190 598 рублей 32 копейки (сумма неоплаченных процентов); - проценты за пользование кредитом 33 656 рублей 96 копеек; - комиссия за направление извещений 354 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана сумма государственной пошлины в размере 8 503 рубля 13 копеек.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что печать филиала банка не соответствует требованиям закона, не возможно удостовериться в подлинности доверенности, выданной на имя представителя истца, являются несостоятельными.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 14.09.2018г. №, из которой следует, что ООО «ХКФ Банк» в лице председателя правления А предоставляет работнику дирекции «Поволжье» ООО «ХКФ Банк» М вести дела в интересах Банка в судах общей юрисдикции. Доверенность, исковое заявление и другие документы заверены печатью банка, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы относительно того, что в дело не представлены подлинники кредитного договора, мемориального ордера, заявления от клиента на открытие банком депозитного счета №, не ясна формула расчета убытков банка, судебная коллегия отклоняет.

В материалы дела представлена копии кредитного договора № от 23.05.2016г., заявления о предоставлении потребительского кредита, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, сведений о работе, в которых стоит подпись ответчика, которую ФИО1 не оспаривала в судебном заседании в суде первой инстанции.

Из представленных документов следует, что ФИО1 заключила с банком 23.05.2016г. кредитный договор на сумму 321210 руб. 45 коп.

В п.11 индивидуальных условий кредитного договора от 23.05.2016г. указана цель использования потребительского кредита - погашение задолженности по договору потребительского кредита, указанному в заявлении о предоставлении кредита и в соответствии с распоряжением заемщика. В договоре указан номер текущего счета №.

В распоряжении заемщик ФИО1 указала, что просит направить сумму кредита ( его часть) для полного погашения задолженности по договорам, указанным в заявлении о предоставлении кредита : по договору потребительского кредита № и договору потребительского кредита по карте №. В заявлении просила направить сумму кредита на текущий счет № (л.д. 21-24).

В выписке по счету отражены все движения денежных средств по счету заемщика ФИО1

Т.о., в материалах дела имеются все необходимые письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых были основаны исковые требования, и подлежащие доказыванию по данной категории дела.

Оспаривая обоснованность заявленного иска, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии кредитных правоотношений или погашении задолженности по договору, свой контррасчет задолженности не представила, возражений относительно информации, содержащейся в выписках из лицевого счета, не заявляла.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не были представлены оригинал кредитного договора, заявления заемщика не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ФИО1 не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: