Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 октября 2021 г. гражданское дело по иску Боболевой Е. С. к Читинской таможне об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Боболевой Е.С.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 июня 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Боболевой Е. С. к Федеральной таможенной службе Дальневосточное таможенное управление Читинская таможня об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боболева Е.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с <Дата> работает в таможенных органах, с <Дата> занимает должность <данные изъяты>. Приказом № от <Дата> истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несвоевременном информировании непосредственного начальника (оперативного дежурного) о факте административного задержания. Ссылаясь на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия события дисциплинарного проступка и нарушения порядка привлечения к ответственности, истец просила суд отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <Дата>№, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 00 руб. (т. 1 л.д. 7-9).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 июня 2021 г. иск Боболевой Е.С. оставлен без удовлетворения (т. 1 л.д. 203-205).

В апелляционной жалобе истец Боболева Е.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств, к числу которых, по мнению истца, относится не сам факт работы в Читинской таможне, а наличие трудовых правоотношений. В данной связи отмечает, что <Дата> была уволена с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации. С <Дата> истец поступила на службу в Читинскую таможню, особенности прохождения которой регламентируются Федеральным законном от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Указывает, что работодателем нарушено право истца, предусмотренное ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документами, определяющими права и обязанности по занимаемой в таможенном органе должности. Так, с приказом Читинской таможни от 8 июля 2019 г. № 579 «О совершенствовании системы управления Читинской таможней» с последующими изменениями была ознакомлена 19 августа 2020 г. в период замещения должности государственной гражданской службы, далее после заключения <Дата> служебного контракта с данными документами истец была ознакомлена только после завершения служебной проверки – <Дата> Данным приказом с учетом внесенных в него изменений установлена обязанность сотрудника, подвергнутого задержанию, информировать об этом в кратчайшие сроки непосредственного начальника или оперативного дежурного, в том числе в выходные, праздничные дни и при нахождении в отпуске. Между тем, исполнение трудовых обязанностей в период времени отдыха противоречит трудовому законодательству. Данному обстоятельству с учетом того, что в период с <Дата> по <Дата> истец находилась в очередном отпуске, судом оценка дана не была. Настаивает на нарушении работодателем положений ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая, что о необходимости предоставления в срок до <Дата> объяснений по факту совершенного проступка была уведомлена <Дата> перед началом ночной смены. Работодателем не представлено доказательств, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, отношение к труду, что свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. В данной части отмечает, что на момент проведения служебной проверки характеризовалась положительно, действующих дисциплинарных взысканий не имела. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что административному задержанию истец не подвергалась, при этом принята во внимание копия незарегистрированного в установленном порядке протокола об административном задержании, имеющаяся только у работодателя, место нахождения оригинала которого судом не установлено (т. 1 л.д. 209-213).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав истца Боболеву Е.С., представителя ответчика Прохорову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы) и основы правового положения должностных лиц таможенных органов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов (ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ).

В соответствии с п. 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396 (ред. от 30.09.2012) нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Как установлено судом первой инстанции при разрешении заявленного спора истец Боболева Е.С. с <Дата> г. работала в таможенных органах Российской Федерации. Приказом начальника Читинской таможни от <Дата>№-КС Боболева Е.С. принята на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-33).

Из материалов дела также следует, что <Дата> начальником отдела Б. на имя начальника Читинской таможни подана докладная записка, согласно которой <Дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. оперативными сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, задержаны граждане РФ Т. и Боболева Е.С. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>). От прохождения медицинского освидетельствования Т., Боболева Е.С. отказались. Материалы проверки УМВД России по Забайкальскому краю в отношении данных лиц направлены в мировой суд по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ для принятия правового решения. Оперативными сотрудниками отдела по противодействию коррупции установлено, что Боболева Е.С. является <данные изъяты>. Представителю нанимателя Боболева Е.С., Т. о факте административного задержания сотрудниками полиции и направлении на медицинское освидетельствование не сообщали (т. 1 л.д. 67-68).

<Дата> начальником Читинской таможни издан приказ № о проведении в период с <Дата> по <Дата> служебной проверки по фактам, изложенным в вышеуказанной докладной записке (т. 1 л.д. 76-77).

По результатам проведенной служебной проверки приказом начальника Читинской таможни от <Дата>№ ДСП за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пп. 3.2 п.3 приказа Читинской таможни от 08.07.2019 № 579 в редакции приказа от 16.10.2019 № 848 о необходимости немедленного (своевременного) информирования непосредственного начальника (оперативного дежурного таможни) о факте административного задержания <Дата>, что явилось нарушением пп. 3, 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 144-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пп. 55, 60, 62, 64 п. 14 раздела III Должностной инструкции <данные изъяты>, Боболева Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (т. 1 л.д. 22-31).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях истца дисциплинарного проступка. Суд посчитал что истец была осведомлена о своих служебных обязанностях и порядке действий в случае производства административного задержания, тем не менее, будучи подвергнутой административному задержанию в рамках дела об административном правонарушении, не проинформировала руководство и дежурную службу таможни об этом. Также суд пришел к выводу, что нарушений порядка и сроков проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, назначенное истцу наказание соответствует тяжести совершенного проступка.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия не находит.

Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной начальником Читинской таможни <Дата>, с которой истец ознакомлена, следует, что при исполнении своих должностных обязанностей старший <данные изъяты> руководствуется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Коллегии Евразийской экономической комиссии, ФТ, комиссии Таможенного союза.

Пунктами 55, 60, 62, 64 должностной инструкции определено, что <данные изъяты> при совершении происшествий, конфликтных ситуациях, нарушениях служебной дисциплины и других правонарушениях обязан современно информировать начальника отдела для получения практической помощи и их профилактики, соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ показывать личный пример законопослушания, честности, скромности и добросовестного исполнения должностных обязанностей, соблюдения требований служебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, порядка обращения со служебной информацией, исполнять приказы, распоряжения и поручения начальника таможни, начальника таможенного поста, заместителей начальника таможенного поста, начальника отдела, а также обеспечивать исполнение указаний начальника отдела, мероприятий по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.

В соответствии с п. 16, 17 должностной инструкции <данные изъяты> несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом о службе в таможенных органах, положением об отделе таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск, заключенным контрактом и настоящей должностной инструкцией. За нарушение <данные изъяты> служебной дисциплины на него налагаются дисциплинарные взыскания в соответствии с Федеральным законом о службе в таможенных органах и Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации

Согласно п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины относится, в том числе невыполнение сотрудником обязанностей, установленных пп. 1, 3, 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан, в том числе: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 23 декабря 2003 г. № 1510 «О мерах, направленных на усиление борьбы с должностными преступлениями и дисциплинарными проступками» в целях повышения эффективности и качества работы по предупреждению среди должностных лиц таможенных органов Российской Федерации дисциплинарных проступков, происшествий и преступлений против интересов государственной службы, утверждена Инструкция о взаимодействии между структурными подразделениями ГТК России, региональными таможенными управлениями, таможнями и учреждениями, подведомственными ГТК России, по вопросам предупреждения происшествий.

В соответствии с пп. «г» п. 1 Инструкции № 1510 происшествиями в таможенных органах Российской Федерации считаются, в том числе задержание должностных лиц другими правоохранительными органами за совершение ими правонарушений.

Согласно п. 3.2 приказа и.о. начальника Читинской таможни от 08.07.2019 № 579 «О совершенствовании системы управления Читинской таможней», с учетом изменений, внесенных приказом от 16.10.2019 № 848, постановлено довести до подчиненных должностных лиц (работников) требования по немедленному (своевременному) информированию непосредственного начальника (оперативного дежурного таможни) о всех фактах происшествий, перечисленных в приложении № 6 к настоящему приказу, в том числе в выходные и праздничные дни и при нахождении в отпуске (т. 1 л.д. 132-155).

В соответствии с п. 4 приложения 6 к Приказу № 579 задержание должностных лиц другими правоохранительными органами за совершение ими правонарушений является происшествием в таможенных органах.

С указанными приказами истец ознакомлена под роспись <Дата> (т. 1 л.д. 93).

Доводы истца о том, что она не была осведомлена о содержании приказа от <Дата>№, поскольку на службу в таможенные органы Российской Федерации была принята с <Дата>, после чего с указанным приказом повторно ее не знакомили, приняты быть не могут.

На основании приказа начальника Читинской таможни от <Дата>№-КС истец была принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.32). До указанного времени истец проходила службу в Читинской таможне на должности государственной гражданской службы. Приказ и.о. начальника Читинской таможни № 579 от 8 июля 2019 г. с внесенными в него изменениями на основании приказа и.о. начальника Читинской таможни № 848 от 16 октября 2019 г. распространяет своей действие на всех должностных лиц Читинской таможни, в том числе и сотрудников таможенного органа. С содержанием приказов истец была ознакомлена, что в ходе рассмотрения дела не оспаривала, в связи с чем оснований для неисполнения данного приказа по мотиву не ознакомления с его содержанием после <Дата> у истца не имелось.

Доводы жалобы о том, что административное задержание <Дата> сотрудниками полиции не производилось, в связи с чем оснований для сообщения сведений о происшествии у нее не было, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что <Дата> в 21 час. 20 мин. в отделении полиции «Черновский» ст. оперуполномоченным УМВД России по Забайкальскому краю майором полиции У. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ для рассмотрения дела проведено задержание гр. Боболевой Е.С. <Дата> года рождения, о чем составлен протокол, с которым Боболева Е.С. была ознакомлена лично, под роспись.

Данное обстоятельство подтверждено У., допрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля, который дополнительно указал, что в камеру для административно задержанных истец не помещалась, поскольку у нее имеются несовершеннолетние дети, задержание было оформлено в целях составления протокола личного досмотра и прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.200-201).

Учитывая данное обстоятельство, оснований для принятия доводов жалобы о том, что фактически административному задержанию Боболева Е.С. не подвергалась, что следует из ответов начальника дежурной части УМВД России по г.Чите, начальника полиции УМВД России по г.Чите от <Дата>, не имеется.

Составление должностными лицами УМВД по г.Чите протокола об административном задержании без помещения истца в камеру для задержанных лиц, с содержанием которого истец была ознакомлена, не снимало с истца обязанности сообщить о данном факте по месту службы. При этом нахождение истца в момент составления протокола об административном задержании в отпуске не несло какого-либо значения, поскольку нахождение в отпуске предполагает временное освобождение сотрудника от выполнения прямых должностных обязанностей, но не снимает ответственности за несоблюдение требований о прохождении государственной службы в РФ. В любом случае, нахождение в очередном отпуске не препятствовало истцу сообщить о происшествии по месту службы любым удобным способом.

Доводы жалобы истца относительно допущенных судом процессуальных нарушениях и приобщения к материалам дела копии протокола об административном задержании без выяснения обстоятельства, где находится его оригинал, приняты быть не могут. Из материалов дела следует, что протокол об административном задержании представлены суду стороной ответчика в числе документов судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы, представленных в материалы дела об административном правонарушении в отношении Боболевой Е.С. При этом наличие своей подписи в данном протоколе истец не оспаривала, в связи с чем оснований сомневаться в подлинности документа у суда первой инстанции не имелось.

Оснований не согласиться с суждениями суда в части соблюдения ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия также не находит.

Статьей 30 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" определено, что порядок наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Статьей 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396 предусмотрено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Пунктом 1 Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы № 1557 от 02.08.2012, определено, что служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков. В процессе служебной проверки необходимо: объективно и всесторонне установить: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями; характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям; причины и условия, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка; подготовить предложения о мере дисциплинарной или материальной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Основаниями для проведения служебной проверки могут являться сведения о совершении дисциплинарного проступка (пп.1 п.4 Инструкции).

Служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: основание для ее назначения, сроки проведения, состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии), срок предоставления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении (п.5,6 Инструкции).

Представленное в материалы дела заключение служебной проверки отвечает критериям полноты и объективности, вынесено с учетом требований вышеприведенной Инструкции, выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки о ненадлежащем исполнении истцом как должностным лицом таможенного органа должностных обязанностей соответствуют представленным материалам. Сроки проведения проверки, а также привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

При этом, вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что объяснение по факту совершенного проступка предложено истцу дать не в течение двух рабочих дней, как это предусмотрено ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а на следующие сутки не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении истца приказа. В данном случае обязанность предложить истцу дать объяснение по факту совершенного проступка работодателем была исполнена, при этом истец не была лишена возможности представить дополнительные письменные объяснения, в случае если времени для подготовки объяснений было явно недостаточно.

Проверяя доводы истца о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вопреки доводам жалобы истца с учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению судом первой инстанции верно принят во внимание факт представления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, длительность работы в учреждении ответчика.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания совершенному истцом проступку, районный суд на основании анализа представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодатель учел обстоятельства совершения и тяжесть проступка.

Из материалов дела следует, что действующих дисциплинарных взысканий Боболева Е.С. не имеет, за выполнение показателей эффективности, результативности, качества и сложности выполненных заданий в <Дата> г. поощрялась денежной премией.

Также из материалов дела следует, что Боболева Е.С. на протяжении длительного времени более <данные изъяты> работает в таможенных органах, по месту службы характеризуется положительно, как добросовестный и грамотный сотрудник. С учетом этого Боболева Е.С. не могла не знать, что строгое и точное соблюдение сотрудниками таможни порядка и правил, установленных законами и нормативными актами, а также указаний руководства является залогом соблюдение дисциплины, организованности, исполнительности и порядка в таможенном органе. В рамках дела об административном правонарушении предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>) в отношении истца составлен протокол об административном задержании, при этом, вопреки положений должностной инструкции, истцом не исполнен приказ № 579 от 8 июля 2019 г. «О совершенствовании системы управления Читинской таможни» о незамедлительном информировании о происшествии непосредственного руководителя таможни (дежурной части), что в соответствии с пп.1 п.18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396 относится к грубым нарушениям служебной дисциплины. При этом, нельзя не учесть, что произошедший случай находится в прямой причинной связи с действиями истца, данное стало возможным вследствие нарушений, допущенных самим истцом, тогда как объективных причин препятствующих проинформировать руководство службы о произошедшем в установленные сроки у истца не имелось.

Истец проходит службу в таможенном органе, которая является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, предполагает ответственное отношение к вопросам служебной дисциплины, в связи с чем, вывод суда об обоснованности применения истцу дисциплинарного наказания за указанный проступок в виде строгого выговора является правильным.

Обобщая все вышеизложенное, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не опровергают законность его увольнения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бобылевой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2021 г.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи С.В. Малолыченко

Е.А. Погорелова