Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/2020 по иску ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к ФИО1 о взыскании платы по агентскому договору, неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» и ФИО1 заключен агентский договор № б/н на оказание услуг, связанных с покупкой земельного участка с находящимся на нем домом. Размер агентского вознаграждения по договору рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости и составляет в данном случае 55 000 рублей. Договор принят к исполнению агентом сразу после подписания. В ходе его исполнения агентом по заданию принципала проведена работа по поиску и подбору земельных участков с домом, осуществлялись переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устное консультирование принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке. Кроме того, во исполнение п.п. 2.1 и 2.2 агентского договора от Дата изъята агентом организован показ принципалу (ФИО1) земельного участка (данные изъяты) с находящимся на нем домом общей площадью 120 кв.м с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>, совместно с собственником данного объекта недвижимости (данные изъяты)., что подтверждается актом осмотра земельного участка с домом от Дата изъята , подписанным ФИО1 и (данные изъяты). Также по условиям договора агентом подготовлен предварительный договор купли-продажи по предстоящей сделке от Дата изъята , который подписан продавцом ((данные изъяты).) и покупателем (ФИО1). В тот же день Дата изъята во исполнение основного договора купли-продажи покупателем ФИО1 продавцу (данные изъяты). были переданы денежные средства в качестве задатка, о чем свидетельствует расписка. В нарушение п. 3.1.8. Правил агентирования сдача документов на регистрацию перехода права собственности земельного участка от продавца (данные изъяты). к покупателю ФИО1 состоялась без участия агента. Переход права собственности за земельный участок с домом к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке Дата изъята , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 1.2 принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора. О намерении расторгнуть заключенный агентский договор принципал агента не уведомлял. Таким образом, договор от Дата изъята сторонами не расторгнут, работы в соответствии с условиями договора агентом выполнены, услуги оказаны. Агентство исполнило свои обязательства по договору, оказало услуги надлежащим образом. Однако, оплату агентского вознаграждения в предусмотренные Правилами агентирования сроки принципал не произвел. Дата изъята истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательство по договору поручения и оплатить агентское вознаграждение. Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа. Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Правил агентирования, с которыми принципал ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. По смыслу положений ст. 1006 ГК РФ и исходя из обстоятельств дела, обязанность по выплате агентского вознаграждения возникла у принципала. Таким образом, расчет неустойки по договору надлежит выполнять за период с Дата изъята по Дата изъята по следующей формуле: 55 000 руб. * 137 дней * 0,1% = 7 535 руб. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями истец понес судебные издержки в размере 6 000 рублей в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи при составлении претензии ответчику, искового заявления, осуществлению представительства его интересов в суде. В связи с соблюдением досудебного порядка истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 71 рубль.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 7 535 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., госпошлины в размере 2 076 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» взыскано вознаграждение по агентскому договору в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1910 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, госпошлины в большем размере – ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Судом не учтен факт, что истец не принимал никакого участия в регистрации права собственности, так как первоначальный пакет документов у собственника не соответствовал предъявляемым требованиям для регистрации, по факту юридической чистоты сделки ответчик была введена в заблуждение представителями истца, в связи с чем, подготовка всей необходимой документации для сделки, а также проведение самой сделки осуществлялись самостоятельно силами продавца и покупателя.

Указывает, что предварительный договор от Дата изъята был между продавцом и покупателем расторгнут, и обязательства по нему исключены. Однако, в последующем (данные изъяты). занялась подготовкой всей необходимой документации через врио нотариуса (данные изъяты)., Нотариальная палата <адрес изъят>, и после подготовки всей необходимой документации продавец и покупатель самостоятельно, без участия истца вышли на заключение сделки купли-продажи, о чем также может свидетельствовать предоставленный нотариусом (данные изъяты). официальный ответ.

Также представителями истца не предпринималось никаких мер досудебного урегулирования данного вопроса, в нарушение статьи 132 ГПК РФ, так как досудебную претензию ответчик не получала, исходя из произошедшего можно сделать вывод, что представители истца ни каким образом не желали решения ситуации в досудебном порядке, а, наоборот, хотели наступления негативных последствий для ответчика, направленных на увеличение уплаты неустойки (пени), своим очевидным нежеланием разобраться в данном вопросе в досудебном порядке.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение ответчика и его представителя, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно положений ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу правил пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени принципала с целью покупки объекта, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора (п. 1.1., 1.2).

В обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (часть 2).

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию перехода права собственности. Стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в т.ч. расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно (п. 3.1,3.2). Неотъемлемой частью договора являются Правила агентирования ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» (п. 4.1).

Дата изъята составлен акт осмотра объекта недвижимости, подписанный ФИО1 (Приложение к Агентскому договору от Дата изъята ), согласно которому ФИО1 осмотрела два объекта недвижимости, в том числе, дом с земельным участком по адресу: <адрес изъят> (улица не указана).

Как следует из объяснений, данных ответчиком в судебном заседании, из представленных агентом на показ объектов недвижимости, ей подошел дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят> от продавца (данные изъяты)., после чего они с ней заключили предварительный договор купли-продажи от Дата изъята , и ответчик внесла по нему задаток продавцу в размере 50 000 руб. Однако, сделка не состоялась, предварительный договор от Дата изъята был ими расторгнут, задаток возвращен. ФИО1 отказалась сотрудничать с ООО «Центр загородной недвижимости Кедр», однако договор между ними расторгнут не был. Но, вскоре после расторжения предварительного договора, ФИО1 и (данные изъяты). заключили основной договор купли-продажи, обратившись к нотариусу. Пояснила, что истец не выполнил предусмотренное договором поручение – не осуществил полное сопровождение сделки купли-продажи, т.к. заключение между нею как покупателем и (данные изъяты) как продавцом основного договора купли-продажи дома и земельного участка, сдача для государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке – были совершены ею ФИО1 и (данные изъяты). без участия ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр».

Также из материалов дела установлено, что Дата изъята между (данные изъяты)., (данные изъяты) действующими за себя лично и несовершеннолетних детей (данные изъяты) как продавцами, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», <адрес изъят>. Переход права собственности по данному договору к ФИО1 зарегистрирован Дата изъята .

Дата изъята истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательство по договору поручения и оплатить агентское вознаграждение.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Правил агентирования ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр», являющихся неотъемлемой частью агентского договора, предусмотрена выплата принципалом агенту штрафной неустойки в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был уплатить данную сумму.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца к ответчику, руководствуясь приведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая дословное толкование условий агентского договора от Дата изъята , заключение между принципалом и продавцом предварительного договора от Дата изъята , подбор объекта недвижимости по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, который был куплен ФИО1 и что ею было приобретено право собственности на него Дата изъята , что подтверждается выпиской из ЕГРН, оценивая весь комплекс оказанных услуг агентом и конечный результат – покупка недвижимости и оформление права собственности принципалом, а также установив, что доказательств расторжения ФИО1 и ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» агентского договора от Дата изъята , доказательств расторжения между (данные изъяты). и ФИО1 предварительного договора купли-продажи от Дата изъята , заключенного с участием истца, ответчиком также не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу, что агентом надлежащим образом выполнены обязательства по агентскому договору от Дата изъята , в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 55 000 руб. и на основании положения п. 3.3. агентского договора от Дата изъята агентское вознаграждение в размере 55 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр».

Кроме того, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание период просрочки, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и подлежащей взысканию сумме, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в сумме 7 535 руб. по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сниженном размере 2 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. и расходы на почтовые отправления претензии в размере 71 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Приводимые в жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 доводы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, судом не учтен факт, что истец не принимал никакого участия в регистрации права собственности, так как первоначальный пакет документов у собственника не соответствовал предъявляемым требованиям для регистрации, по факту юридической чистоты сделки ответчик была введена в заблуждение представителями истца, в связи с чем, подготовка всей необходимой документации для сделки, а также проведение самой сделки осуществлялись самостоятельно силами продавца и покупателя; что предварительный договор от Дата изъята был между продавцом и покупателем расторгнут, и обязательства по нему исключены; в последующем (данные изъяты). занялась подготовкой всей необходимой документации через врио нотариуса (данные изъяты) и после подготовки всей необходимой документации продавец и покупатель самостоятельно, без участия истца вышли на заключение сделки купли-продажи, о чем свидетельствует официальный ответ нотариуса (данные изъяты)., по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела, поскольку они полностью опровергаются анализом правовой оценки доказательств по делу, изложенной в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, отклонив, при этом, как не основанные на условиях заключенного договора доводы ФИО1 о том, что она обратилась к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи, сделка была проведена без участия агента, в связи с чем, агент не выполнил свои обязанности по договору. Отклоняя указанные доводы ответчика, суд правильно установил, что агентом выполнены обязанности, предусмотренные частью 2 агентского договора от Дата изъята , что подтверждается заключенным предварительным договором от Дата изъята , доказательств расторжения ФИО1 и ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» агентского договора от Дата изъята , как и доказательств расторжения между (данные изъяты) и ФИО1 предварительного договора купли-продажи от Дата изъята , заключенного с участием истца, ответчиком не представлено, тогда как обращение же к нотариусу за составлением договора купли-продажи является правом ответчика.

Таким образом, установив, что выполняя предусмотренные договором обязательства, ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» осуществило поиск для истца объекта недвижимости, в том числе, дома и земельного участка, принадлежащего (данные изъяты)., организовало показ ей предусмотренных договором объектов недвижимости, и получив согласие ФИО1 на покупку, Дата изъята ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» организовало заключение между (данные изъяты). (продавцом) и ФИО1 (покупателем) предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до Дата изъята , при цене сделки 1 900 000 рублей, в обеспечение исполнения сторонами договора, предварительным договором была предусмотрена передача покупателем ФИО1 продавцу (данные изъяты). задатка в размере 50 000 рублей, а также оценивая весь комплекс оказанных услуг агентом и конечный результат – покупка недвижимости и оформление права собственности принципалом, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу, что агентом надлежащим образом выполнены обязательства по агентскому договору от Дата изъята , в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 55 000 руб.

Ссылки в жалобе на то, что представителями истца не предпринималось никаких мер досудебного урегулирования данного вопроса в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как досудебную претензию ответчик не получала, отклоняются судебной коллегией, как опровергаемые исследованными по делу доказательствами, оценка которых проведена судом при вынесении судебного акта.

При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи В.О. Шабалина

О.В. Егорова