Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2024 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Походеевой К.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года по заявлению финансового управляющего ФИО2 о совершении процессуального правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к Администрации г. Ялты Республики Крым, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2023 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Ялты Республики Крым, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия.

18.10.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу – с истца ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 правопреемником ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.04.2023 между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельных участков (кадастровые номера № и №), в границах которых осуществлено перераспределение земель; право собственности на земельные участки зарегистрировано за ФИО4 06.09.2023.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.10.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Произведена замена финансового управляющего ФИО2 правопреемником ФИО4 в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что 08.09.2023 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № между ФИО4 и ООО «Инвестиционные технологии».

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 9285/10).

Институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 43 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.А. и Б.Б.»).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2023 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в рамках договора купли-продажи произвел отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО4

С учетом того, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО4, о чем имеются выписки из ЕГРН, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости осуществления процессуальной замены.

Первоначальный собственник – финансовый управляющий ФИО2, являясь заявителем, не мог быть осведомлен о том, что спорные земельные участки ФИО4 отчуждены.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности в последующем при рассмотрении дела подать заявление об осуществлении процессуальной замены и привлечь к участию в деле актуального приобретателя недвижимого имущества.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: