Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Кота В. П. к ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

в сентябре 2020 года Кот В.П. обратился в суд с иском в котором просил возложить обязанность на ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» не чинить препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 193,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый №, площадью 31.923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг».

Требования иска мотивированы тем, что Кот В.П. является собственником объекта недвижимого имущества – домика для отдыха (№ общей площадью 22,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 193 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности истца, образован путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением его в измененных границах. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Котом В.П. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 193 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со сроком действия на 48 лет.

В свою очередь, общество в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM № является пользователем земельного участка (№), площадью 31.923 кв.м, в составе которого образован земельный участок истца, площадью 193,0 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), имеются особые отметки, в соответствии с содержанием которых посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании Кота В.П. с кадастровым №.

Между тем, в период времени с февраля по июль 2020 года трижды уведомлениями ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» Коту В.П. сообщено о необходимости организации за счет собственных средств входных групп к его недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым № (пустырь), то есть с тыльной стороны домика для отдыха.

С учетом вышеизложенного, Кот В.П. полагает, что со стороны ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» имеет место создание препятствий для правообладателя строения и земельного участка к пользованию таковым, путем ограничения доступа к территории земельного участка, предоставленного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЭ.

Также в иске указывается, что обществом осуществляются земляные работы, связанные с разрытием грунта и вскрытием дорожных покрытий, в отсутствие ордера на проведение земляных работ, чем исключен доступ истца к территории земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества – домика для отдыха.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, судом возложена обязанность на ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» не чинить Коту В.П. препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 193,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый №, площадью 31.923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг». Разрешен вопрос о судебных расходах.

ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств проведения ответчиком земляных или строительных работ, создающих препятствия в пользовании имуществом. Котом В.П. представлены сведения о визуальном осмотре территории Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, которым установлено, что на территории общества осуществляются работы по рытью котлована, вместе с тем не указано, кем данные работы проводятся. Доказательств проведения их ответчиком не имеется, ордер на проведение земляных работ ответчику не выдавался. Производство по делу о привлечении общества к административной ответственности по статьи 19.7 КоАП РФ прекращено.

Таким образом, по мнению заявителя, доводы истца о том, что обществом чинятся препятствия в пользовании имуществом, безосновательны.

В письмах в адрес истца, ответчиком предлагалось организовать временный проход к домику для отдыха, при этом оснований полагать, что истцу чинились препятствия, нет. Апеллянт обращает внимание, что защите подлежат реально нарушенные права, которые связаны с виновными действиями ответчика, доказательств нарушения прав истца последним не представлено.

Указывает, что судом не была дана оценка представленному ответчиком заключению специалиста, которым препятствия для осуществления прохода (проезда) к участку с кадастровым номером 91:02:01015:246 через земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:3 не установлены.

Кроме того, указывает, что обязывая ответчика не чинить препятствия истцу и обеспечить последнему свободный доступ к участку, находящемуся в его пользовании через участок 91:01:001015:3, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании общества, суд не учел, что участок 91:01:001015:3 в собственности (пользовании) общества не находится и никогда не находился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» - Деменчук А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Кота В.П. – Астахов Ю.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кот В.П., а также представители третьих лиц: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав сторону ответчика, сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кот В.П. является собственником объекта недвижимого имущества – домика для отдыха (КН 91:02:001015:237), общей площадью 22,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЭ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 193 кв.м» образован земельный участок площадью 193 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 193 кв.м, кадастровый квартал №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Котом В.П. заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым № площадью 193 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со сроком действия договора на 48 лет.

ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM №, зарегистрированным в книге государственных актов на право постоянного пользования землей под №, является пользователем земельного участка (КН №), площадью 31.923 кв.м, в составе которого образован земельный участок истца, площадью 193 кв.м.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (выписка ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), имеются особые отметки, в соответствии с которыми посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании общества, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании Кота В.П. с кадастровым №

Уведомлением ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Коту В.П. сообщено о необходимости организации за счет собственных средств входных групп к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с КН № (пустырь), то есть с тыльной стороны домика для отдыха в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом (исх. №) Кот В.П. был повторно проинформирован о необходимости организации за свой счет отдельных входных групп к территории земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом (исх. №) Кот В.П. в третий раз был проинформирован обществом о необходимости организации отдельной входной группы с территории земельного участка, расположенного с тыльной стороны земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды.

Обращаясь в суд, истец ставил вопрос об устранении ему препятствий, которые чинятся ответчиком, в пользовании земельным участком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 260, 263, 301-305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что в отношении Кота В.П. со стороны ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» имеет место создание препятствий в непосредственном пользовании принадлежащим истцу строением и земельным участком, путем ограничения доступа к территории недвижимости, предоставленной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЭ, за счет использования других земель, находящимися за пределами землепользования общества.

При этом, судом было принято во внимание письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на территории земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, осуществляются строительные работы, а именно: земляные работы – механизированная разработка грунта. Работы по отрывке котлованов производятся в непосредственной близости с объектом капитального строительства и земельным участком, принадлежащим Коту В.П. Наличие строительного ограждения котлована со стороны частных домовладений не установлено. В письме также указано, что в ходе осмотра выявлены признаки нарушения границ земельных участков частных домовладений, однако, доступ на территорию земельных участков по адресам: <адрес> со стороны земельного участка б. Круглая, участок 1, невозможен. Доступ на территорию указанных земельных участков ограничен для автотранспорта и спецтехники (МЧС, скорая помощь), ввиду осуществления строительных работ объекта: <адрес>, застройщик – ООО «Грин» (надзор с 2018 года).

Придя к выводу, что препятствия в пользовании принадлежащим Коту В.П. недвижимым имуществом осуществляются со стороны ответчика, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия сданными выводами суда соглашается в полном объеме.

Судом бесспорно установлено, что истец является собственником объекта недвижимости – домика для отдыха и пользователем земельного участка по <адрес> в <адрес> на законных основаниях.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются особые отметки, согласно которым – посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании истца.

Приходя к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании, принадлежащим истцу недвижимым имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления ответчиком земляных работ, связанных с разрытием грунта и вскрытием дорожных покрытий, что исключает доступ истца к территории его земельного участка и расположенного на нем домика, подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим установленный факт проведения земельных работ в непосредственной близости от земельного участка истца и признаков нарушения границ земельного участка Кота В.П., а также отсутствие доступа к нему, данный факт, по сути, подтверждается и письмами ответчика в адрес истца о необходимости устройства отдельного входного узла на территорию земельного участка со стороны пустыря, то есть с тыльной стороны домика.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом сделан обоснованный вывод, что с учетом образования земельного участка Кота В.П., имеющего кадастровый №, путем раздела земельного участка с кадастровым №, с сохранением его в измененных границах, доступ пользователя земельного участка к строению, принадлежащего истцу на праве собственности, осуществляется исключительно через территорию земельного участка, находящегося во временном пользовании ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», вследствие чего требование последнего о необходимости прохода к территории объекта землепользования со стороны соседнего участка, свидетельствует о создании истцу препятствий в реализации объема прав собственника имущества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проведения ответчиком земляных работ судебная коллегия полагает безосновательными, поскольку согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства города Севастополя в ответ на заявление Кота В.П. о наличии у ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» разрешения на производство земляных работ сообщено об отсутствии такового и возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ. Аналогичные сведения содержаться в ответах Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на заключение кадастрового инженера №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препятствий для прохода к земельному участку, находящемуся в пользовании истца, не установлено, основанием для отмены решения суда не является, поскольку выводы кадастрового инженера не затрагивают предмет спора по заявленным требованиям, возможность прохода/проезда непосредственно к земельному участку и домику истца не исследовалась. Кроме того, кадастровый инженер не вправе давать заключение относительно того создаются ли истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Доказательств, опровергающих выводы суда о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании имуществом, материалы дела не содержат.

Решение суда вынесено при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: Е.С. Сулейманова

Е.В. Козуб