Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года разрешены по существу (с частичным удовлетворением) исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2013 года №...

27 августа 2020 года представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение и одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на ограниченную численность сотрудников, большой объём работы, выполняемой конкурсным управляющим, участвующим в рамках дела о банкротстве более чем в семи тысячах обособленных споров с кредиторами банка, а также со значительным количеством должников банка, не исполняющих обязательства по возврату денежных средств.

Определением суда от 23 сентября 2020 года конкурсному управляющему АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, повторяя доводы заявления о восстановлении процессуального срока, ставит вопрос об отмене определения суда как принятого при неправильном применении норм процессуального права и разрешении поставленного вопроса.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья находит его подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования судебного акта, в то время как мотивированное решение изготовлено в установленные частью 2 статьи 199 ГПК РФ сроки и своевременно направлено в адрес истца, располагавшего возможностью надлежащего совершения процессуального действия.

С приведёнными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным исходя из следующего.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены кодексом.

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия в судебном заседании 25 июня 2020 года, в котором рассмотрение дела по существу было завершено и провозглашена резолютивная часть судебного акта, не принимал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 108).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мотивированное решение изготовлено судом 02 июля 2020 года, о чём свидетельствуют соответствующее указание в тексте судебного акта (л.д. 113) и отчёт о размещении на сайте суда в сети Интернет сведений по делу №... (л. д. 117).

Таким образом, установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истёк 03 августа 2020 года.

Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда вручить копии решения суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

Пункт 7.6 утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает, что участвующим в деле лицам, их представителям копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им уполномоченным работником аппарата суда посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа с учётом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления; в случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

Вопреки содержанию имеющегося в деле письма от 10 июля 2020 года (л.д. 116), копия решения суда направлена в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с использованием средств электронной коммуникации по адресам: kschnova@quorumlegal.ru, info@asv.org.ru лишь 15 июля 2020 года в 17 часов 30 минут (л.д. 120), в то время как подлежала направлению не позднее 09 июля 2020 года.

Заказным письмом с уведомлением о вручении, как это установлено Гражданским процессуальным кодексом РФ, по указанному в исковом заявлении адресу копия решения суда не направлялась.

Сведений о размещении решения суда от 25 июня 2020 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанном выше режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о надлежащем направлении в адрес истца копии судебного акта сформирован вопреки фактически обстоятельствам, подтверждённым материалам дела.

Допущенное судом нарушение объективно привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14 августа 2020 года, то есть за пределами срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что одним из оснований признания пропуска срока на апелляционное обжалование уважительным является несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Необоснованный вывод об отказе в восстановлении процессуального срока привёл к нарушению права истца на доступ к правосудию.

С учётом изложенного, отменяя определения и тем самым обеспечивая истцу доступ к правосудию, судья направляет дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй HYPERLINK consultantplus://offline/ref=84C7F3652971ADD53D3DD6AA4425DB5B188484EEBAB03E5A5459227BD786210F5C596D042DC5DEFEB51F1310A7D8B19A2F20F786CAZ6CFN 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года отменить.

Восстановить конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело направить в Вологодский городской суд для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Сотников