Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца <данные изъяты>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя <данные изъяты>, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Е.А. обратилась в суд с уточненным иском к <данные изъяты> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 68326 рублей, неустойки в размере 683,26 рублей за каждый день просрочки за период с 01 октября 2020 года по день вынесения решения с последующим перерасчетом на день выплаты ответчиком денежных средств из расчета 1 % от суммы недостатков, компенсации морального вреда размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 91-100, т. 3).

В основание требований указала, что на основании договора купли-продажи от 06 июля 2018 года она приобрела у ответчика квартиру № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Челябинске. Перед заключением договора купли-продажи истцом с участием представителей ответчика был произведен осмотр квартиры, качественное состояние было описано в приложении 1 к договору купли-продажи и согласовано сторонами. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки и превышения допустимых показателей, установленных в строительных нормах и правилах, в сторону ухудшения, не оговоренные в приложении № 1 договора купли-продажи № 1, договоре купли-продажи, которые истец не мог обнаружить без специального оборудования и строительных познаний, а также недостатки, появившиеся после заключения договора. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Истец <данные изъяты> Е.А. и её представитель не явились в судебное заседание суда первой инстанции, извещены.

Представитель ответчика <данные изъяты> И.Г., <данные изъяты> П.Ю., в судебном заседании суда первой инстанции возражали против заявленных исковых требований, просили применит срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить неустойку и штраф по ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации, размер компенсации морального вреда, о чем ранее представили отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 141, 142, т. 1).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Е.А. отказал. Взыскал с <данные изъяты> Е.А. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведенной экспертизе в размере 28000 рублей (л.д. 182-184, т. 3).

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении недостатков в недвижимом имуществе в течении пяти лет и срок исковой давности, который составляет три года с момента обнаружения недостатков, пропущен не был.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> (до смены наименования ООО <данные изъяты><данные изъяты> является застройщиком многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске.

30 ноября 2017 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № <данные изъяты> согласно которого, застройщик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными либо привлеченными силами комплекс общих и специальных работ по строительству секционного жилого дома, 1 очередь строительства, расположенного на территории микрорайона в границах: ул. <данные изъяты> – ул. Университетская Набережная – р. Миасс в Центральном районе г. Челябинска. Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет два года со дня подписания разрешения на ввод объекта (л.д. 146, 147,148, т. 2).

01 февраля 2018 года между ООО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> заключен договор подряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2018 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами комплекс внутренних отделочных работ на объекте секционный жилой дом (стр. № 1.7), 1 очередь строительства, расположенный на территории микрорайона в границах: ул. <данные изъяты> – ул. Университетская Набережная – р. Миасс в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 106- 117, т. 3).

Согласно п. 7.1, 7.2 договора подряда от <данные изъяты> 2018 года гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. Подрядчик несет ответственность в течении гарантийного срока за предоставленные и установленные материалы и оборудование на объекте. В случае выхода их из строя, за исключением выхода из строя в связи с нарушением правил эксплуатации, производит их замену своими силами в счет стоимости, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора. Гарантийный срок составляет два года со дня выполнения работы в полном объеме.

18 апреля 2018 года Администрацией г. Челябинска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, строительный адрес: в границах: ул. <данные изъяты> – ул. Университетская Набережная – р. Миасс в Центральном районе г. Челябинска, 1 очередь (л.д. 126-129, т.3).

06 июля 2018 года между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> Е.А. заключен договор купли продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> Оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей истцом произведена в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от <данные изъяты> года (л.д. 17-20, 21-24, т. 1).

Право собственности <данные изъяты> Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области <данные изъяты> 2018 года (л.д. 33-35, т.1).

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> 2018 года, квартира передается с недостатками, указанными в акте, а именно: входная дверь - дверной блок (металлический): загрязнение поверхности дверной коробки и дверного полотна строительными смесями, потертости, царапины на внешнем и внутреннем декоративном слое по всей площади, дефект вхождения дверного полотна в притвор, требуется замена замков, повреждения уплотнительного профиля: замятие, выдавливание по всему периметру дверной коробки, требуется замена;

коридор общей площадью 4,2 кв.м имеет дефект обойного полотна: доклейки, расхождение стыков, разводы, заломы, задиры, темные пятна, разрывы, трещины штукатурного слоя под обойным полотном, неровности чистовой отделки стен более 2 мм., дефект напольного плинтуса: механические повреждения царапины, сколы, монтажа (зазоры в сопряжении к стенам, полам), дефекты напольного покрытия (линолеум): механические повреждения, потертости, царапины, зазоры, в сопряжении с напольным плинтусом, неровности чистовой отделки более 2 мм., дефекты натяжного потолка: механические повреждения, неровности примыкания багета к плоскости стен, загрязнения, негерметичность кабель каналов приводит к втягиванию / надуванию потолочного полотна;

коридор общей площадью 1 кв.м. имеет дефект обойного полотна: доклейки, расхождение стыков, разводы, заломы, задиры, темные пятна, разрывы, трещины штукатурного слоя под обойным полотном, неровности чистовой отделки стен более 2 мм, дефект напольного плинтуса: механические повреждения царапины, сколы, монтажа (зазоры в сопряжении к стенам, полам), дефекты напольного покрытия (линолеум): механические повреждения, потертости, царапины, зазоры в сопряжении с напольным плинтусом, неровндсти чистовой отделки более 2 мм., дефекты натяжного потолка: механические повреждения, неровности примыкания багета к плоскости стен, загрязнения, негерметичность кабель каналов приводит к втягиванию/надуванию потолочного полотна;

коридор общей площадью 2,1 кв.м дефект обойного полотна: доклейки, расхождение стыков, разводы, заломы, задиры, темные пятна, разрывы, трещины штукатурного слоя под обойным полотном, неровности чистовой отделки стен более 2 мм., дефект напольного плинтуса: механические повреждения царапины, сколы, монтажа (зазоры в сопряжении к стенам, полам), дефекты напольного покрытия (линолеум): механические повреждения, потертости, царапины, зазоры в сопряжении с напольным плинтусом, неровности чистовой отделки более 2 мм., дефекты натяжного потолка: механические повреждения, неровности примыкания багета к плоскости стен, загрязнения, негерметичность кабель каналов приводит к втягиванию/надуванию потолочного полотна;

санузел имеет дефекты межкомнатного дверного блока: монтаж наличной доски (выровнять по блоку, по стене, «собрать» углы); царапины, механические повреждения, загрязненность строительными смесями декоративного покрытия наличной доски, дефекты монтажа настенной и напольной керамической плитки; трещины, механические повреждения, дефекты сопряжения стыков, затирочных швов, нарушение прорядовки, плоскостности поверхности отделки, мест прохода коммуникаций, дефекты окраски потолка: неровности более 3 мм, непрокрасы, трещины выравнивающего окрасочного слоя потолка, отслоение, загрязнения, неравномерность, изменение цвета, фактуры окрасочного потолка;

туалет имеет дефекты межкомнатного дверного блока: монтаж наличной доски (выровнять по блоку, по стене, «собрать» углы); царапины, механические повреждения, загрязненность строительными смесями декоративного покрытия наличной доски, дефекты монтажа настенной и напольной керамической плитки; трещины, механические повреждения, дефекты сопряжения стыков, затирочных швов, нарушение прорядовки, плоскостности поверхности отделки, мест прохода коммуникаций, дефекты окраски потолка: неровности более 3 мм, непрокрасы, трещины выравнивающего окрасочного слоя потолка, отслоение, загрязнения, неравномерность, изменение цвета, фактуры окрасочного потолка;

жилая комната общей площадью 13,8 кв.м. имеет дефект обойного полотна: доклейки, расхождение стыков, разводы, заломы, задиры, темные пятна, разрывы, трещины штукатурного слоя под обойным полотном, неровности чистовой отделки стен более 2 мм, дефект напольного плинтуса: механические повреждения царапины, сколы, монтажа (зазоры в сопряжении к стенам, полам), дефекты оконных ПВХ конструкций (отступления от ГОСТ 30674-99, ГОСТ 24866-99): потертости, царапины, инородные включения поверхности рам, СПО, отделки откосов, подоконных досок, загрязнение строительными составами, маркировка конструкций, дефект герметизации водоотливов к оконному проему и раме, пластиковых откосов к раме и подоконнику, требуется регулировка фурнитуры, выдавливание, рассыхание уплотнительного профиля, требуется замена, дефекты установки декоративного уголка ПВХ: не выровнен по откосам, стенам, дефекты межкомнатного дверного блока: монтаж наличной доски (выровнять по блоку, по стене, «собрать» углы); царапины, механические повреждения, загрязненность строительными смесями декоративного покрытия наличной доски;

жилая комната общей площадью 18,1 кв.м. имеет дефект обойного полотна: доклейки, расхождение стыков, разводы, заломы, задиры, темные пятна, разрывы, трещины штукатурного слоя под обойным полотном, неровности чистовой отделки стен более 2 мм., дефект напольного плинтуса: механические повреждения царапины, сколы, монтажа (зазоры в сопряжении к стенам, полам), дефекты оконных ПВХ конструкций (отступления от ГОСТ 30674-99, ГОСТ 24866-99): потертости, царапины, инородные включения поверхности рам, СПО, отделки откосов, подоконных досок, загрязнение строительными составами, маркировка конструкций, дефект герметизации водоотливов к оконному проему и раме, пластиковых откосов к раме и подоконнику, требуется регулировка фурнитуры, выдавливание, рассыхание уплотнительного профиля, требуется замена, дефекты установки декоративного уголка ПВХ: не выровнен по откосам, стенам, дефекты межкомнатного дверного блока: монтаж наличной доски (выровнять по блоку, по стене, «собрать» углы); царапины, механические повреждения, загрязненность строительными смесями декоративного покрытия наличной доски;

зона кухни имеет дефект обойного полотна: доклейки, расхождение стыков, разводы, заломы, задиры, темные пятна, разрывы, трещины штукатурного слоя под обойным полотном, неровности чистовой отделки стен более 2 мм., дефект напольного плинтуса: механические повреждения царапины, сколы, монтажа (зазоры в сопряжении к стенам, полам), дефекты оконных ПВХ конструкций (отступления от ГОСТ 30674-99, ГОСТ 24866-99): потертости, царапины, инородные включения поверхности рам, СПО, отделки откосов, подоконных досок, загрязнение строительными составами, маркировка конструкций, дефект герметизации водоотливов к оконному проему и раме, пластиковых откосов к раме и подоконнику, требуется регулировка фурнитуры, выдавливание, рассыхание уплотнительного профиля, требуется замена, дефекты установки декоративного уголка ПВХ: не выровнен по откосам, стенам, дефекты межкомнатного дверного блока: монтаж наличной доски (выровнять по блоку, по стене, «собрать» углы); царапины, механические повреждения, загрязненность строительными смесями декоративного покрытия наличной доски;

балкон/лоджия имеет дефект витража (отступление от ГОСТ 21519-2003): замятие, нестыковки уплотнительного и щеточного профиля, зазоры в сопряжении прижимной планки, требуется регулировка / замена механизма фиксации, недостатки защитного слоя (вспучивание, разрывы, недостаточная толщин) монтажного шва рама-фасад, рама-плита перекрытия лоджии, дефекты поверхности экрана балкона, стеновой панели: отслоение окрасочного слоя, трещины, сколы фасадного штукатурного слоя, следы строительных смесей, дефект защитного (окрасочного) слоя металлических закладных, ограждения: непрокрасы, вспучивание, коробление, коррозия, дефект поверхности плиты балкона: неровности более 10 мм (наплывы), трещины, сколы;

система вентиляции функционально не проверялась;

система отопления функционально не проверялась; дефекты трубопроводов: окрашенной поверхности (просветы, непрокрасы, неровности слоя), дефекты приборов отопления: загрязненность строительными составами, потертости, царапины декоративного покрытия, установки (зазоры) по стенам, плоскости ребер секций, недостатки установочных кронштейнов: крепления к местам установки, деформация формы, следы коррозии, недостатки уплотнения (чеканить) места прохода трубопроводов T1, Т2 в гильзах;

система водоснабжения и водоотведения функционально не проверялась, стояки имеют криволинейную форму, изгиб;

система электроснабжения функционально не проверялась, декоративные панели электроарматуры, крышками распределительных коробок загрязнены, не выровнены по уровню / стенам мест установки (л.д. 21-24, т.1).

В период эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> составляет 154 100 рублей (л.д. 40-55, т. 1).

В связи с обнаружением недостатков покупаемого товара, <данные изъяты> 2020 года истец <данные изъяты> Е.А. направила в <данные изъяты> претензию, в которой просила возместить денежные средства в размере 154 100 рублей в счет стоимости устранения недостатков, которая была получена ответчиком почтой 21 сентября 2020 года (л.д. 25-30, 36-39, т.1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 02 декабря 2020 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> (л.д. 156-157, т. 2).

Из заключения судебной экспертизы <данные изъяты> года (л.д. 3-54, т.3), выполненной экспертом <данные изъяты>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, а так же несоответствия договору купли-продажи, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ, не указанные в акте совместного осмотра от 06 июля 20018 года, приложенного к договору купли-продажи, а именно: в прихожей, коридоре № 2, жилой комнате №1, жилой комнате №2, кухне - следы коррозии арматуры на поверхности обоев; в коридоре №1, коридоре №2, кухне - недопустимый уклон пола по горизонтали величиной 4 мм на 1 м, в жилой комнате №1, кухне – отклонения стен от вертикали.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), составляют на дату проведения экспертизы 68 326 рублей (л.д. 3-54, т.3).

Согласно письменным пояснениям эксперта <данные изъяты> указанная в приложении к договору купли-продажи от <данные изъяты> 2018 года формулировка недостатка «темные пятна» не содержит никаких данных о характеристиках и механизме возникновения недостатка. Фактически в ходе экспертного осмотра установлены пятна ржавчины, возникшие в результате несоблюдения толщины защитного слоя бетона при производстве стеновой панели. Проступление следов коррозии арматуры (пятен ржавчины) на поверхности обоев обусловлено близостью стержней арматуры к поверхности стеновых панелей, вследствие отсутствия защитного слоя бетона или несоответствия толщины защитного слоя нормативному значению. Указанный экспертом недостаток в виде следов коррозии на поверхности обоев включает в себя как непосредственно сами проступления коррозии на поверхности финишного отделочного покрытия, так и недостаток основания – несоблюдение толщины защитного слоя бетона при производстве стеновой панели, и не может относиться к указанной ответчиком в Приложении категории недостатков - «темные пятна».

Химические компоненты, включенные в состав используемых грунтовки, шпатлевки, обойного клея и т.д. могут являться как катализаторами коррозионного процесса, так и замедлять его. Вследствие чего следы коррозии арматуры на поверхности обоев (пятна ржавчины) могут проявляться на финишном покрытии с течением времени, то есть в период ее эксплуатации.

В приложении к договору указаны следующие формулировки недостатков, относящихся к профилю поверхностей стен и пола соответственно: «неровности чистовой отделки стен более 2мм», «неровности чистовой отделки более 2 мм», неровностью поверхности является изменение ее профиля: выпуклого характера либо впадины на определенном участке, в частности на участке длиной в 2 метра, а установленный экспертом уклон поверхностей пола и стен является уклонением профилей от горизонтальной или вертикальной плоскости. Значение величины неровностей исчисляется в линейных величинах (мм, см), тогда как уклон выражается в %, градусах, мм на 1 м. Данная величина фактически является отношением превышения профиля поверхности к ее протяженности в горизонтальной/вертикальной плоскости.

Указанные экспертом недостатки в квартире истца – недопустимый уклон пола по горизонтали, отклонение стен от вертикали не могут относиться к указанной ответчиком в приложении к договору купли-продажи от 06 июня 2018 года категории недостатков - неровности чистовой отделки более 2 мм стен и напольного покрытия. (л.д. 166-168, т.3).

Отказывая в иске, суд первой инстанции применил положения п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи, квартира никогда не являлась предметом договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем, истец вправе предъявить претензии по качеству товара продавцу в течение двух лет со дня передачи спорной квартиры истцу, тогда как указанный срок истцом пропущен, спорное имущество реализовано покупателю 06 июля 2018 года, претензия была подана <данные изъяты> 2020 года, иск 05 октября 2020 года. Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Е.А. отказано в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с <данные изъяты> Е.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей, как с проигравшей стороны.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, суд первой инстанции неверно учитывал двухлетний срок обнаружения недостатков работ, предусмотренный ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как к данным правоотношениям подлежал применению пятилетний срок.

Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из материалов дела не следует, что недостатки, не указанные в акте совместного осмотра от <данные изъяты> года, были обнаружены истцом ранее <данные изъяты> года, и обращение с претензией последовало по истечении трех лет с момента их обнаружения.

Таким образом, поскольку предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена, то для правоотношений сторон по настоящему спору это означает, что ответчик ООО <данные изъяты> (застройщик), отвечающий за действия подрядчиков по договору от <данные изъяты> 2017 года, заключенного с ООО <данные изъяты> (генеральный подрядчик), и договору от <данные изъяты> 2018 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков, если они обнаружены хотя и после истечения гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента принятия работ ответчиком.

Поскольку результат работ по договорам подряда от <данные изъяты> 2017 года и от <данные изъяты> 2018 года принят ООО <данные изъяты> (застройщиком) в <данные изъяты> 2018 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Челябинска 18 апреля 2018 года, гарантийный срок по данным договорам установлен менее пяти лет (2 года), соответственно ООО <данные изъяты> (застройщик) отвечает за недостатки работ по договорам, выявленные в период до апреля 2023 года. Пятилетний срок обнаружения недостатков, равно как срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку передача жилого дома состоялась <данные изъяты> 2018 года, претензия предъявлена <данные изъяты> 2020 года, в суд требования предъявлены истцом <данные изъяты> 2020 года.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> года (л.д. 3-54, т.3), выполненной экспертом <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, выявлены строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, не указанные в акте совместного осмотра от <данные изъяты> 20018 года, приложенного к договору купли-продажи от 06 июля 2018 года. Экспертом определен и в письменном пояснении детализирован объем работ, материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков работ и их стоимость.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки, выявленные экспертом <данные изъяты> возникли в результате неправильной эксплуатации по вине истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Е.А. расходов на устранение недостатков. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Проанализировав содержание заключения эксперта, письменные объяснения эксперта <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение <данные изъяты> года в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта судебная коллегия не усматривает.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, судебная коллегия полагает, что в квартире истца недостатки на общую сумму 68 326 рублей не являлись явными и не могли быть обнаружены в момент подписания договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 68 326 рублей, является обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период пятилетнего срока для предъявления требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков, установлен в ходе рассмотрения дела, ООО <данные изъяты> не было удовлетворено требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков, в десятидневный срок со дня получения ответчиком претензии – <данные изъяты> 2020 года, судебная коллегия в силу вышеуказанной нормы права приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

За период с <данные изъяты> 2020 года по <данные изъяты> 2021 года размер неустойки, исходя из следующего расчета (68 326 рублей * 1% * 413 дн.), составляет 286 186 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая приведенные выше требования закона, определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на возмещение убытков, считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее до 40 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов каждой из сторон возникших спорных правоотношений.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 68 326 рублей, исходя из 1% в день, начиная с 20 ноября 2021 года по день фактической уплаты данных денежных средств, судебная коллегия находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу <данные изъяты> Е.А. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 55 163 рубля ((68 326 рублей +40 000 рублей +2 000 рублей)* 50%).

Судебной коллегией принимается во внимание то, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и при снижении размера неустойки.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует принципу соразмерности, разумности, а также последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы <данные изъяты> составила 28 100 рублей (л.д. 2, т.3).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12 415 рублей (28000/154100*68326).

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> Е.А. в пользу <данные изъяты> расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 585 рублей (28000/154100*85774).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 466 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года отменить, принять новое.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты><данные изъяты> денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 68326 рублей, неустойку за период с 02 октября 2020 года по 19 ноября 2021 года в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неустойку в размере 1% от суммы 68326 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 ноября 2021 года до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 12415 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 15585 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4466 рублей 52 копейки.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.