Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 августа 2022 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 июля 2022 г., которым постановлено:

внести исправление в вводную часть решения суда на странице 1 и на странице 5 решения суда по гражданскому делу № 2-373/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав дату вынесения решения суда и дату изготовления мотивированного решения суда 10 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.06.2022 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области. С ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области взыскана задолженность по арендной плате по договору № 13116/05 от 20.10.2005 аренды земельного участка за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 73 914,12 руб., пени в размере 27 918,53 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 236,65 руб.

Решение суда не вступило в законную силу.

13.07.2022 определением судьи судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение об исправлении описки в связи с его незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что определение суда об исправлении описки принято после подачи апелляционной жалобы; доводы его апелляционной жалобы на решение суда использованы в целях нивелирования апелляционной жалобы путем вынесения дополнительных незаконных судебных актов.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об исправлении описки рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из положений статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда допускается судом в том же составе, принявшим решение по делу.

В соответствии с пунктом1 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.06.2022, определения от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности, решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.06.2022, которым с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области взыскана задолженность по арендной плате и пени, дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Агафоновой Ю.В. (т. 1 л.д. 237, 238-240).

Однако описки в дате вышеуказанного решения Вязниковского городского суда Владимирской области и дате изготовления мотивированного решения были устранены судьей Вязниковского городского суда Владимирской области Киселевой Я.В. (т. 2 л.д. 17, 18).

Таким образом, определение от 13.07.2022 об исправлении описок в решении Вязниковского городского суда Владимирской области вынесено судом в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое влечет за собой безусловную отмену определения Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.07.2022 в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 июля 2022 г. отменить.

Председательствующий Глебова С.В.