Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании действий по начислению пени и отключению жилого дома от энергоснабжения незаконными, по апелляционной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01.07.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконными действий Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» по излишнему начислению ФИО1, с учётом пени, <...>. за потреблённые 89,482 кВт.ч электроэнергии по лицевому счёту №<***>, а также отключению жилого дома в г<Адрес...> от энергоснабжения с 23.03.2021 года; об обязании Сочинский филиал ПАО «ТНС энерго Кубань» возобновить подключение к электроснабжению жилого дома <Адрес...> с лицевым счётом №<***> без взимания каких-либо дополнительных платежей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он проживает <Адрес...> В соответствии с полученными техническими условиями и согласованным проектом электроснабжение дома осуществлялось напрямую по приобретённому электрокабелю на тросе через четыре опорных бетонных столба, два из которых были приобретены им непосредственно в ВУ-2 РП-68. В гараже дома определена точка ввода, и установлен трёхфазный электромеханический счётчик СА 4-И 678 со стопором, 1999 года выпуска №665552 с классом точности 2. Заключён договор электроснабжения, лицевой счёт №<***>. В течении нескольких лет им потреблялось ежемесячно в среднем 500-600 кВт.ч и производилась оплата 2000-3000 руб. в месяц. В апреле 2019 года в его районе неизвестные лица стали устанавливать дистанционные электросчётчики на столбах. Работы производились и на двух его столбах. Какие именно работы производились - ему не известно, но после их ухода его целый кабель, ведущий непосредственно в ВУ-2 РП-68 на втором столбе был обрезан и с него были протянуты какие другие провода. О внесенных изменениях в электроснабжении и дополнительно установленных приборах учёта ему не сообщалось, дополнительного договора с ним не заключалось, приборы учёта при нем не проверялись. 13.11.2020 года, без каких-либо извещений, его дом был отключён от электроснабжения без объяснения причин. В ходе разбирательства ему было сообщено, что долгов по оплате у него нет, однако, для подключения к электроснабжению ему необходимо получить пульт проверки показаний. 14.11.2020 года к нему домой приехал работник электросетей, который составил акт №120141405 и выдал пульт. Какого-либо договора о новых условиях или схемах электроснабжения с ним не заключалось, о наличии какого-либо долга по оплате не сообщалось, электроснабжение было возобновлено. В дальнейшем он стал производить ежемесячную оплату в соответствии с показаниями нового дистанционного счётчика, установленного на столбе в пределах 3000 руб. в месяц. 23.03.2021 года без каких-либо предупреждений его дом был отключён от электроснабжения. При обращении в расчетно-кассовый центр Сочинского филиала ПАО ТНС «энерго Кубань» ему было сообщено, что отключение осуществлено в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потреблённые 89.482 кВт.ч. По его обращению была проведена проверка и ему сообщено, что согласно показаний его старого электромеханического счётчика, в период с февраля 2019 года по 14.11.2020 года он сделал почти полный оборот, таким образом им за 21 месяц было потреблено 89.482 кВт.ч на сумму <...>. Считает действия ответчика по излишнему начислению указанной суммы и отключению от электроснабжения незаконными.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.07.2021 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав пояснения представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО3, пояснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в <Адрес...> Электроснабжение дома истца осуществлялось напрямую по приобретённому электрокабелю на тросе через четыре опорных бетонных столба (два из которых были приобретены истцом) непосредственно в ВУ-2 РП-68. В гараже дома определена точка ввода, и установлен трёхфазный электромеханический счётчик СА 4-И 678 со стопором, 1999 года выпуска №665552 с классом точности 2. С ФИО1 был заключён договор электроснабжения, лицевой счёт №<***>, что следует из лицевой карты потребителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 13.11.2020 дом ФИО1 был отключён от электроснабжения. В ходе разбирательства истцу было сообщено, что долгов по оплате у него нет, был установлен дистанционный счётчик на столбе и разъяснено, что для подключения к электроснабжению истцу необходимо получить пульт проверки показаний.14.11.2020 года составлен акт №120141405 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжения до 1 000 В. Таким образом, истцу установлен счетчик и выдан пульт дистанционного управления. В дальнейшем ФИО1 стал производить ежемесячную оплату в соответствии с показаниями нового дистанционного счётчика, установленного на столбе, в размере 3000 руб. в месяц.

Согласно материалам дела, 23.03.2021 года, без каких-либо предупреждений или извещений, дом ФИО1 был вновь отключён от электроснабжения. При обращении в расчетно-кассовый центр Сочинского филиала ПАО ТНС «энерго Кубань» ФИО1 было сообщено, что отключение осуществлено в связи с образовавшейся задолженностью по оплате в размере <...> за потреблённые им 89.482 кВт.ч.

По обращению ФИО1 Сочинскими электрическими сетями ПАО «Россети Кубань» была проведена проверка и заявителю было сообщено, что согласно показаний его старого электромеханического счётчика, в период с февраля 2019 года по 14.11.2020 года он сделал почти полный оборот (с 23.566 кВт.ч до 99.999 кВт.ч и далее до 12.915 кВт.ч), таким образом им за 21 месяц было потреблено 89.482 кВт.ч на сумму <...> Указанную сумму ФИО1 было предложено оплатить или обратиться в суд.

Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено следующее понятие: интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правоотношения между производителями (поставщиками) и потребителями электрической энергии регулируются нормами гражданского права.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Реализация электрической энергии потребителям осуществляется на розничных рынках электрической энергии специализированными организациями - гарантирующими поставщиками электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с названным Законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 27 Основных положений №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной потребителю и использованной им электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблению

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги осуществляется коммерческий учет электрической энергии (мощности), представляющий собой процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

Субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии не вправе препятствовать обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе использованию для этих целей данных, получаемых с использованием принадлежащих им приборов учета электрической энергии, и контролю за осуществлением коммерческого учета электрической энергии (мощности), включая проверку приборов учета электрической энергии, установленных в границах объектов, принадлежащих субъектам электроэнергетики или потребителям электрической энергии (мощности) на праве собственности или ином законном основании.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, также определяются ответственность или иные неблагоприятные последствия в отношении субъектов электроэнергетики и (или) потребителей электрической энергии (мощности) в случае, если нарушение требований по организации коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению с использованием приборов учета электрической энергии произошло в результате действий (бездействия) указанных лиц.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 гарантирующий поставщик заменил прибор учета на новую интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требования действующего законодательства. Согласно акту от 14.11.2020 года допустил прибор учета в эксплуатацию. При этом, начисление и образовавшаяся задолженность ответчиком рассчитаны не по интеллектуальной системе учета электрической энергии, а по счетчику 1999 года выпуска №665552.

Как следует из заключения специалиста от 31.05.2021 года, пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года №354, установлена обязанность проводить проверки состояния установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Согласно пункту 83, проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учёта электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Однако, исследуемое трёхфазное механическое устройство индукционного типа СА 4 - И 678, 1999 года выпуска по истечении межповерочного интервала после 2006 года поверку не проходило. В случае истечения межповерочного интервала проверки прибора учёта (в данном случае после 2006 г.) прибор учёта считается вышедшим из строя. Учитывая исследования электрических токопроводящих цепей и проверку индукционного магнитного поля, ввиду устаревания и несоответствия метода измерения параметрам текущего - рабочего напряжения ГОСТу, ввиду колебания поступающего напряжения, а следовательно и колебания интенсивности магнитного поля, и как следствие возникновение погрешностей измерений выходящих за рамки допустимых заводом изготовителем, а так же критическую изношенность самого счётного механизма ввиду максимального срока использования прибора, вполне возможен так называемый «самоход» колесика счётного механизма выходящий за рамки допустимого и при изношенном стопоре в случае отсутствия потребления электроэнергии.

Указанное заключение специалиста суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно логично, последовательно, специалист обладает специальными познаниями в данной области, доводы опровергающие выводы специалиста суду не представлены.

Пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года №354, предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик не должен начислять оплату за потребленную энергию по старому счетчику, вышедшему из строя при наличии нового прибора учета, расположенного в доме истца.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем возобновления подключения к электроснабжению его жилого дома, без взимания каких-либо дополнительных платежей.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01.07.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Т.А.Палянчук