Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.В. к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» Исаеву М.А., главе администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Мокроусовой Л.М., комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконными решений и бездействия органов местного самоуправления и должностных лиц по апелляционным жалобам Дементьева А.В., Дементьеой А.М. на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Дементьева А.В. и его представителя - адвоката Эбзеева А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы Дементьева А.В. и полагавших обоснованными доводы апелляционной жалобы Дементьевой А.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Дементьев А.В. обратился в суд с иском к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» Исаеву М.А., главе администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»
Мокроусовой Л.М., комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконными решений и бездействия органов местного самоуправления и должностных лиц.

В обоснование исковых требований указано, что в пользовании истца и Дементьевой А.М. на основании договора социального найма находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики уклоняются от заключения договора социального найма, отвечающего требованиям закона. В указанном жилом помещении его собственником не проводился текущий либо капитальный ремонт, в квартире отсутствуют газоснабжение, электроснабжение, имеется опасность для жизни и здоровья проживающих в ней лиц. Ссылаясь на недобросовестность ответчиков, Дементьев А.В. обратился в суд и с учетом уточнений исковых требований просил суд признать незаконными бездействие ответчиков главы администрации муниципального образования «Город Саратов» Исаева М.А. и Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Мокроусовой Л.М. в части злостного уклонения последних от заключения правомерного, соответствующего действительности, договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по включению и приобщению в условия договора установленных прокурорским надзорным производством акта состояния инженерного оборудования и конструктива квартиры и протокола разногласий, подписанного истцом, как неотъемлемой части договора социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие ответчиков в части игнорирования законных, обоснованных требований истца по перерасчету путем исключения платы за найм спорного жилого помещения в порядке статьи 66 ЖК РФ в период времени с августа 2018 года по настоящее время включительно; признать незаконными решения ответчиков глав администрации муниципального образования «Город Саратов» Исаева М.А. и Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Мокроусовой Л.М. от 4 июня 2018 года, 20 июля 2018 года, 27 июля 2018 года, 30 июля 2018 года; признать недобросовестными действия и бездействие ответчиков в вышеуказанных противоправных и противозаконных, недобросовестных действиях и бездействиях ответчиков в вышеуказанных частях игнорирования ответчиком требований закона, должностных обязанностей и обоснованных, законных требований по заключению правомерного соответствующего действительности договора социального найма спорного жилого помещения по адресу: <адрес> включением в условия договора установленных прокурорским надзорным производством акта состояния инженерного оборудования и конструктива квартиры и протокола разногласий как неотъемлемой части договора социального найма спорного жилого помещения по адресу: <адрес> и требуемого перерасчета путем исключения платы за найм спорного жилого помещения в порядке статьи 66 ЖК РФ в период времени с августа 2018 года по настоящее время включительно; возложить на ответчиков обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца путем пресечения системных длительных длящихся действий и злоупотребления правом ответчиками по вышеуказанным основаниям, вынесении незаконных решений, допущенных последними вышеуказанных противоправных и противозаконных, недобросовестных действий и бездействия ответчиков, в том числе обязать ответчиков заключить в установленные законом сроки правомерный, соответствующий действительности договор социального найма спорного жилого помещения с включением и приобщением как неотъемлемой части в условия договора установленных прокурорским надзорным производством акта состояния инженерного оборудования и конструктива квартиры и протокола разногласий, подписанного истцом, как неотъемлемой части договора социального найма спорного жилого помещения, а также обязании ответчиков на основании статьи 66 ЖК РФ произвести в установленные судом сроки перерасчет путем полного исключения платы за найм спорного жилого помещения в период с августа 2018 года по настоящее время включительно; принять установленные законом меры воздействия на ответчиков по пресечению в последующем действий, нарушающих конституционные права и юрисдикцию действующего закона; признать решение от 1 ноября 2021 года № 01-27-42д-5 ответчиков незаконным, необоснованным, бездействие ответчиков -недобросовестными.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Дементьева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дементьев А.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непредставлении истцу времени для обеспечения участия его представителя, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны истца.

В апелляционной жалобе Дементьева А.М. также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что судом нарушено право Дементьевой А.М. на судебную защиту.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Согласно статье 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера от 27 января 1988 года Дементьевой А.М. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: Дементьева А.М., Дементьев А.В., 1962 года рождения (сын),
Д.А.А., 1964 года рождения (жена сына), М.Е.М., 1923 года рождения (мать).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на незаключение ответчиком главой администрации муниципального образования «Город Саратов» договора социального найма спорного жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 4 июня 2018 года Дементьеву А.В. сообщено, что по информации администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составлен и подписан администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» 28 апреля 2018 года, копия договора выдана ему для ознакомления, а также сообщено, что для заключения договора социального найма жилого помещения необходимо обратиться в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в кабинет № 410. Истцу разъяснено, что вопрос о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги является предметом рассмотрения гражданских дел Ленинским районным судом города Саратова.

Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от
20 июля 2018 года следует, что истцу сообщено о направлении копии договора с внесенными изменениями для ознакомления и подписания, разъяснено право истца на использование жилого помещения предоставленного на основании договора социального найма на равных правах с нанимателем жилого помещения. Кроме того, истцу разъяснена причина, по которой невозможно внесение изменений в технические характеристики жилого помещения в договор найма.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 июля 2018 года истцу сообщено о направлении копии договора с внесенными изменениями для ознакомления и подписания. Истцу разъяснено, что неиспользование жилого помещения не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги, кроме того, разъяснена причина, по которой невозможно внесение изменений в технические характеристики жилого помещения в договор найма.

Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от
30 июля 2018 года следует, что истцу сообщено о направлении копии договора с внесенными изменениями для ознакомления и подписания. Истцу разъяснена причина, по которой невозможно внесение изменений в технические характеристики жилого помещения в договор найма.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 октября 2021 года договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с администрацией Ленинского района муниципального образования «Города Саратов» не заключался.

7 октября 2021 года Дементьев А.В. от подписания договора социального найма вышеуказанного жилого помещения отказался, что подтверждается актом администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 30 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-1179/2013 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с августа 2010 года по август 2013 года; решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова, от 19 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-164/2015 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с 1 сентября 2013 года по 1 октября 2014 года; решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова, от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-5041/2021 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к
Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года. При этом вынесенные судебные приказы 27 февраля 2017 года, 20 февраля 2018 года, 17 декабря 2018 года, 10 марта 2020 года, 16 октября 2020 года, 15 мая 2021 года о взыскании с Дементьевой А.М., Дементьева А.В. задолженности за найм жилого помещения отменены.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3219/2021 в пользу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в солидарном порядке с Дементьева А.В., Дементьевой А.М. взыскана задолженность за найм жилого помещения за период с 1 октября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 3 804 рублей 82 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 19, 49, 60, 62, 66 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции полагал, что отсутствие подписанного договора социального найма жилого помещения между истцом и ответчиком с учетом замечаний истца не лишает его предусмотренных законом прав и не возлагает дополнительных обязанностей в отношении предоставленного жилого помещения, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по заключению договора социального найма, учитывая, в том числе непредставление доказательств того, что отсутствие подписанного договора социального найма приводит к нарушению прав истца. Принимая во внимание наличие судебных актов по требованиям о взыскании задолженности за найм жилого помещения за указанный истцом период, отсутствие доказательств обращения к ответчику с заявлением о перерасчете платы за найм жилого помещения в связи с непроведением капитального ремонта жилого помещения предоставленного по договору социального найма, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за найм спорного жилого помещения. Кроме того, полагая, что оспариваемые истцом ответы не нарушают законных прав и интересов истца, не возлагают на него дополнительных обязанностей, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания спорных решений незаконными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 (далее - Устав муниципального образования «Город Саратов») к вопросам местного значения города относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Администрацией города руководит глава муниципального образования на принципах единоначалия.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Устава муниципального образования «Город Саратов» глава муниципального образования представляет город в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени города и администрации города.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 1 марта 2022 года № 12-143, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения заключает с гражданами договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированных жилых помещений и договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; выступает от имени муниципального образования «Город Саратов» наймодателем муниципального жилищного фонда, за исключением полномочий дачи согласия нанимателю на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что главы администраций муниципального образования «Город Саратов» и Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», а также комитет по управлению имуществом города Саратова в данном случае являются ненадлежащими ответчиками.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом прав Дементьева А.В. и Дементьевой А.М. на судебную защиту являются необоснованными, поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом времени нахождения дела в производстве суда с 24 августа 2021 года по 27 декабря 2021 года, указанные лица не лишены были возможности обеспечить участие в деле своих представителей.

Вопреки доводам жалобы Дементьева А.В., отказ судом в удовлетворении заявленных стороной истца ходатайств не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку определение юридически значимых обстоятельств по делу, а также относимости доказательств по делу относится к компетенции суда.

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права. Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дементьева А.В., Дементьеой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи