Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 г., которым постановлено:

«Иск Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса», удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 из специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Встречный иск ФИО1, ФИО3 к Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя истца ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (далее по тексту – ГАПОУ ТО «ТКТТС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении из специализированного жилого помещения (общежития), находящегося по адресу: г. Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что здание общежития по адресу: г. Тюмень, <.......> закреплено за ГАПОУ ТО «ТКТТС» на праве оперативного управления. ФИО2 с членами семьи ФИО3, ФИО1 вселились в комнату <.......> данного общежития на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 12 декабря 2001 г. <.......>. При этом, ФИО2 в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 г. ФИО2 было отказано в иске к колледжу о признании права пользования указанной комнатой и обязании заключить договор социального найма. В адрес ответчиков направлялось уведомление от 24 мая 2019 г. о необходимости освобождения спорной комнаты, однако данная обязанность ими до настоящего времени не исполнена.

ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО «ТКТТС» о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>

Требования были мотивированы тем, что истцы вселились в указанное помещение вместе с ФИО2 на основании ордера от 12 декабря 2001г. <.......>, который не был никем оспорен и не признавался недействительным. С того времени К-вы на постоянной основе проживают в данной комнате, исполняя обязанности нанимателей по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представители ГАПОУ ТО «ТКТТС» - ФИО4, ФИО5, действовавшие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, не согласившись со встречным иском.

Представитель ФИО3 – ФИО6 и представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО7, действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные требования.

Прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск законным и обоснованным, встречные требования – подлежащими отклонению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Находит ошибочными выводы суда о недопустимости заключения договора социального найма в отношении специализированных жилых помещений в силу статей 94, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что выселением из единственного жилья нарушается гарантированное ему статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище. Полагает, что спорное помещение не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду в связи с проживанием в нем граждан на условиях социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГАПОУ ТО «ТКТТС» и прокурор, участвовавший в деле, просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, специализированное строение (общежитие) по адресу: г. Тюмень, <.......> является собственностью Тюменской области и закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ ТО «ТКТТС» (т. 1, л.д. 20).

12 декабря 2001 г. Профессиональным лицеем № 1 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии на имя ФИО2, дающий право на вселение в комнату <.......> по указанному адресу. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны жена ФИО3 и сын ФИО1 (т. 1, л.д. 22,23).

Распоряжением Правительства Тюменской области от 20 сентября 2007г. <.......>-рп ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 1 г. Тюмени» было переименовано в ГОУ СПО «Тюменский железнодорожный колледж». На основании Распоряжения Правительства Тюменской области 11 июня 2015 г. <.......>-рп ГАПОУ ТО «Тюменский железнодорожный колледж» и ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспорта» были реорганизованы в форме слияния в ГАПОУ ТО «ТКТТС» (т. 1, л.д. 41,42).

По информации ГАПОУ ТО «ТКТТС», ФИО2 не состоит и не состоял в трудовых отношениях с данным учреждением и организациями – предшественниками (т. 1, л.д. 32).

ФИО2 ранее в судебном порядке пытался признать за собой право пользования спорной комнатой на условиях социального найма: решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2019 г., в иске ФИО2 к ГАПОУ ТО «ТКТТС» о признании права пользования комнатой <.......> в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> и возложении обязанности заключить договор социального найма было отказано. В ходе рассмотрения данного спора судами было установлено, что 14 февраля 2000 г. ФИО2 обратился с заявлением к руководителю Вагонного депо Войновка Свердловской железной дороги, где работал в должности <.......>, с просьбой предоставить ему и членам его семьи в составе 2 человек комнату в общежитии, т.к. проживает со своими родителями в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......>. На основании данного заявления Вагонное депо Войновка 21 июня 2001 г. направило ходатайство в ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 1» о предоставлении семье К-вых в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> дополнительно еще одной комнаты для ФИО2, работника <.......>, в связи со вступлением в брак. На момент предоставления ФИО2 спорного жилого помещения оно было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и предоставлялось в качестве такового во временное пользование на основании ордера на жилую площадь в общежитии. Поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений, требования ФИО2 были отклонены (т. 1, л.д. 70-73,74-78).

10 июня 2019 г. ответчиками было получено направленное им почтой уведомление ГАПОУ ТО «ТКТТС» от 27 мая 2019 г. о необходимости освобождения занимаемого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до 27 июня 2019 г. (т. 1, л.д. 27,29,30).

В ходе осмотра спорного помещения жилищной комиссией ГАПОУ ТО «ТКТТС» 15 февраля 2020 г. было установлено, что в нем продолжают проживать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (т. 1, л.д. 25).

Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения первоначального иска, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном помещении, поскольку данное помещение относится к специализированному жилищному фонду, ответчики в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО «ТКТТС» не состояли и не состоят, сведений об их принадлежности к числу установленных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категорий граждан, которые не могут быть выселены из специализированных помещений без обеспечения иным жильем, не имеется.

Отклоняя встречный иск, суд исходил из того, что заключение договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о недопустимости заключения договора социального найма в отношении специализированных жилых помещений подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оснований считать выселение граждан из незаконно занимаемых ими помещений в качестве нарушения конституционного права на жилище, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда ФИО2 ранее уже было отказано в признании права пользования занимаемой комнатой и заключении в отношении нее договора социального найма. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Данных о том, что ФИО1 и ФИО3 наделены самостоятельным правом пользования указанным помещением, не имеющим производного характера от прав ФИО2, которому ранее выдавался ордер на жилую площадь в общежитии, не имеется. При таких обстоятельствах, удовлетворение требований встречного иска о заключении с ними договора социального найма на занимаемую комнату было исключено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии