Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 ноября 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 сентября 2019 г., которым постановлено:

Иск ФИО1 к ООО «ПепсиКо Холдингс» о признании незаконным приказа № 10-07-06-ц-лс от 10.07.2019 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, возражения на жалобу представителей общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее- ООО «ПепсиКо Холдингс») и после уточнения требовании просил признать незаконным и отменить приказ № 10-07-06-ц-лс от 10.07.2019 об увольнении, восстановить на работе в должности территориального менеджера по развитию с 11.07.2019, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 11.07.2019 в сумме 152270 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование иска указал, что 29.04.2011 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 9793, по условиям которого он осуществлял работу в должности территориального менеджера по развитию.

Дополнительным соглашением от 19.12.2013 предусмотрено, что территорией, вверенной ему для исполнения трудовых обязанностей, является Владимирская область.

Он добросовестно исполнял трудовые обязанности, однако 02.07.2019 ему поступило уведомление о необходимости предоставить объяснения относительно нарушений трудовой дисциплины в отдельные дни мая 2019 года.

04.07.2019 им были даны полные и исчерпывающие объяснения относительно поставленного вопроса.

10.07.2019 трудовой договор с ним расторгнут приказом № 10-07-06-ц-лс в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

С увольнением не согласен, полагал приказ от 10.07.2019 незаконным, вынесенным с существенным нарушением процедуры.

По мнению ответчика, он не исполнял трудовые обязанности 06.05.2019, 08.05.2019, 17.05.2019, 23.05.2019. Между тем, он трудовую дисциплину в указанные дни не нарушал, всегда находился на рабочем месте в рабочее время, должным образом выполнял свои должностные обязанности, актов об отсутствии на рабочем месте не составлялось. Обучение торговых команд по стандартам продаж осуществлялось им в указанные дни, лично посещались ключевые клиенты на маршрутах, что свидетельствует о надлежащем исполнении трудовых обязанностей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.07.2019, и ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.06.2019, в суде иск поддержали, просили его удовлетворить с учетом изменений, указав также, что истец добросовестно исполнял трудовые обязанности, проблемы во взаимоотношениях возникли с приходом нового руководства. Работодатель придирается к истцу, ставит невыполнимые планы работы. У ФИО1 разъездной характер работы, обязанности исполнялись, показатели работы сформированы некорректно, полагали пропущенным срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Указали, что с названной статьей увольнения истцу проблематично найти работу, при том, что имеется малолетний ребенок.

Представители ответчика- ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.03.2018, и ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.01.2018, иск не признали. Указали, что в трудовые обязанности истца, согласно должностной инструкции, входит в том числе- организация и проведение обучения стандартам продаж работников торговых команд, доведение до них стандартов продаж с обязательным показательным посещением клиентов, регулярное личное посещение ключевых клиентов дистрибьютора для получения обратной связи об уровне удовлетворенности сервисом, повышения эффективности продаж. В связи с этим ежемесячно составляется календарь активностей с использованием программы «Isales», который утверждается руководством Компании.

В связи с поступившей информацией (письмо дистрибьютора ООО «Пивстар» от 24.06.2019) в адрес руководства компании о снижении продаж, последним сделаны запросы в систему «СКАУТ» (система спутникового мониторинга безопасного вождения) и «Isales», календари активностей. Выяснилось, что ФИО1 не выполняет работу должным образом, нарушает Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию. Задачи на май 2019 года не исполнены. Названными электронными системами установлено, что из дома истец выходил через час-два после начала рабочего дня и уходил с назначенного маршрута после обеда, при том, что работник не вправе это делать, пока не посетит все намеченные торговые точки. В дни 06.05.2019, 08.05.2019, 17.05.2019, 23.05.2019 истец не посетил и половины точек, уезжал в другие районы, у руководителя не отпрашивался. Режим рабочего дня с 09:00 до 18:00 им не соблюдался. Посещение ФИО1 точек маршрута длилось от нескольких секунд до нескольких минут, что исключало возможность выполнить поставленные задачи в полном объеме. Время нахождения на точках регулируется нормативами, из них он нарушил почти все.

В связи с поступившей 24.06.2019 информацией непосредственный руководитель истца Щ.В.А. 01.07.2019 обратился в службу персонала со служебной запиской, 02.07.2019 истцу направлено уведомление о даче объяснений, о чем был дан отказ. 04.07.2019 объяснения им даны, однако уважительных причин невыполнения обязанностей они не содержали. Истцом нарушены п.п. 9, 15, 19 раздела 3 Должностной инструкции, п. 4.8 Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовой дисциплины негативно отразилось на работе подразделения. При этом ФИО1 имеет действующие дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от 03.09.2018, 09.04.2019. Названное обстоятельство послужило основанием для вынесения приказа об увольнении от 10.07.2019 по указанному выше основанию. Сроки привлечения к дисциплинарным взысканиям не нарушены, процедура соблюдена. Просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение. Апеллянт настаивает, что исполнял трудовые обязанности надлежащим образом. Считает, что представленные стороной ответчика доказательства не свидетельствуют о нарушении им трудовой дисциплины. В жалобе указано на не соблюдение работодателем срока применения дисциплинарного взыскания, а также на необоснованный отказ в вызове свидетелей.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него нее поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания; замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что 29.04.2011 между ООО «ПепсиКо Холдингс» и ФИО1 заключен трудовой договор № 9793, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2018, он принят на работу на должность территориального менеджера по развитию в отдел продаж.Истцу установлен разъездной характер работы, вверенная территория г.Владимир и Владимирская область.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен под роспись 01.02.2018., являющейся приложением к трудовому договору, он обязан своевременно и качественно исполнять распоряжения непосредственного руководителя (Регионального менеджера по продажам/старшего менеджера по территориальным продажам) или уполномоченного вышестоящего должностного лица, обусловленные производственной деятельностью, в соответствии с требованиями, утвержденными внутренними правилами, процедурами и инструкциями Компании (п.3.3), устанавливать измеримые, достижимые, понятные, соотнесенные с условиями дистрибьюторского соглашения и четко определенные по времени задачи, соответствующие целям и планам Компании для дистрибьюторов, доводить оперативные задачи до дистрибьютора, контролировать их выполнение (п.3.8), организовывать и проводить обучение стандартам продаж продукции Компании работников торговых команд дистрибьютора… совместно с дистрибьютором подготавливать план корректирующих действий для повышения качества знаний работников дистрибьюторов (п.3.9), составлять и регулярно обновлять список всех торговых точек, продающих продукты питания, на вверенной территории, доводить список до дистрибьюторов и совместно разрабатывать план по посещениям и увеличению продаж в каждой из этих торговых точек, регулярно контролировать выполнение плана (п.3.10), выполнять поставленные задачи по обеспечению наличия продукции Компании в каждой торговой точке на закрепленной территории путем доведения до дистрибьютора лучших практик организации продаж продукции Компании и использования предлагаемых Компанией инструментов (п.3.14), по согласованию с Дистрибьютором доводить до сотрудников торговых команд Дистрибьютора стандарты организации продаж с обязательными показательными посещениями клиентов, демонстрируя на собственном примере необходимые навыки продаж (п. 3.15), по согласованию с руководителями команд дистрибьютора, отвечающих за продажи продукции, приобретенной у Компании, участвовать в собраниях торговых команд дистрибьютора с целью доведения информации о лучших практиках, результатах аудита торговых точек и плане корректирующих действий, направленных на увеличение продаж и улучшении представленности продукции Компании (п.3.16), регулярно лично посещать ключевых клиентов Дистрибьютора для получения обратной связи (п.3.19).

Пунктом 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПепсиКо Холдингс» обязанностью работника является добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять задачи своего непосредственного руководителя, порученные ему в устной или письменной форме, а также полученные от руководителя по электронной почте или иным образом (смс- сообщения).

Режим работы установлен - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, рабочий день с 09-00 до 18-00 часов (перерыв 13-14 часов).

Согласно утвержденному на май 2019 года Календарю активностей на 06.05.2019 запланирован Аудит ЛД, на 08.05.2019- полевое обучение СА, 17.05.2019 - полевое обучение МА, 23.05.2019- полевое обучение ЗМ (т.1 л.д.94).

24.06.2019 в адрес руководителя региональных продаж Щ.В.А. от ООО «Пивстар» (дистрибьютора) поступило письмо с просьбой провести проверку качества обучения сотрудников отдела продаж ООО «Пивстар» Владимирского региона территориальными менеджерами по развитию общества за май 2019 года в связи с низкими показателями выполнения задач и выборочным опросом торговой команды ООО «Пивстар» на знание навыков продаж, который был проведен 19.06.2019.

01.07.2019 от регионального руководителя Щ.В.А. в адрес руководителя группы по администрированию и поддержки процессов управления персоналом Компании направлена служебная записка, из содержания которой усматривается указание на нарушение трудовой дисциплины и должностных обязанностей ФИО1, выявленного в результате изучения выгрузки электронных данных программ «Isales», ГК СКАУТ.

Приказом Компании № 117-5-Ш-ОД от 01.07.2019 создана комиссия по расследованию причин неисполнения истцом должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка.

На уведомление от 02.07.2019 о необходимости дать объяснения ФИО1 ответил отказом, о чем составлен Акт от 02.07.2019.

Объяснения ФИО1 даны 04.07.2019. Из содержания объяснений следует, что служебные обязанности в дни 06.05.2019, 08.05.2019, 17.05.2019, 23.05.2019 им исполнялись согласно календарю активностей, аудит и обучение проведены по маршрутам надлежащим образом, рабочий день ранее установленного режима не оканчивал.

Актом комиссии от 08.07.2019 установлено, что 06.05.2019, 08.05.2019, 17.05.2019, 23.05.2019 ФИО1 начинал работу позже времени начала рабочего дня (от примерно 1 часа до 2 часов 23 минут позже) и заканчивал ранее времени окончания рабочего дня (более чем на 2-3 часа раньше). Проводил в указанные даты совместную работу и аудит в период времени, который меньше необходимого на 4-5 часов. Время визитов в некоторые торговые точки недостаточно для качественного проведения аудита или совместной работы.

Свои выводы Комиссия обосновывает данными электронных программ «Isales», ГК СКАУТ, имеющимися в материалах дела.

Судом также установлено, что приказом ООО «ПепсиКо Холдингс» от 03.09.2018 № 03-09-01-Ц-К к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3 раздела 3 должностной инструкции Территориального менеджера по развитию.

Приказом ООО «ПепсиКо Холдингс» от 09.04.2019 № 09-04-03-Ц-К к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3,8,9,10,14,16,19 раздела 3 должностной инструкции Территориального менеджера по развитию, раздела 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом ООО «ПепсиКо Хлдингс» от 10.07.2019 № 10-07-06-ц-лс ФИО1 уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

С приказом истец ознакомлен 10.07.2019.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.п. 9, 15, 19 раздела 3 Должностной инструкции, п. 4.8 Правил внутреннего трудового распорядка, учитывая наличие у истца ранее примененных и неснятых двух дисциплинарных взысканий, у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивированы судом.

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе проведенного ответчиком расследования, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно отчетом о движении и стоянках системы спутникового мониторинга безопасного вождения «СКАУТ» транспортного средства, закрепленного за истцом на май 2019 г., отчетом по активностям (TSM Календарь) по истцу за май 2019 г.

При этом ни в объяснительной, представленной работодателю 04.07.2019, ни в апелляционной жалобе истец не смог пояснить причины своего отсутствия на маршруте.

Доводы жалобы о том, что работодателем пропущен месячный срок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как работодатель имел доступ к работе программ Скаут и «Isales» и мог ежедневно проверять соблюдением истцом Правил внутреннего трудового распорядка, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку о нарушении истцом режима рабочего времени и ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей работодателю достоверно стало известно только в результате проведенного комиссией расследования, заключение по которому было вынесено 08.07.2019.

Необоснованными являются и доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове свидетелей.

По мнению судебной коллегии, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Сам факт несогласия истца с объемом доказательств, исследованных судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и выводов суда, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина