Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Память» на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2021 г. по делу

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Память» об установлении запрета на размещение магазина ритуальных услуг, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Память» об установлении запрета на размещение магазина ритуальных услуг в многоквартирном доме <адрес>; возложении обязанности демонтировать баннер об оказании ритуальных услуг с фасада указанного жилого дома.

В обоснование требований указывают, что проживают в жилом многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, на первом этаже которого в нарушение строительных норм и санитарных правил расположен магазин ритуальных услуг.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены; установлен запрет на размещение магазина ритуальных услуг в многоквартирном доме <адрес>; на ООО «Память» возложена обязанность демонтировать баннер об оказании ритуальных услуг с фасада указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Память» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие магазина ритуальных услуг в жилом доме прав жителей не нарушает, никаких неудобств они не испытывают; о размещении данного магазина собственникам было известно до проведения ремонтно-строительных работ в помещении, но возражений от них ранее не поступало; спорное жилое помещение расположено на обособленном земельном участке, к нему организован отдельный вход; заключение договоров и прием заказов от населения на оказание ритуальных услуг в нежилом помещении законом не запрещено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края указано на отсутствие нарушений со стороны администрации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзацем 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B2A5522105556C413FC726690D2F86CB0428BEF335AF5BE423E7B9205F13065B5AC42317AF0CEEE8AB29B56DD98CB114AC7A3BAAADB55B1DYD6FH статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. № 883/пр утвержден СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», согласно которому в процессе строительства и при эксплуатации многоквартирных жилых зданий отступать от параметров, установленных в настоящем своде правил, не допускается (пункт 1.3), в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг (пункт 4.10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 3 в жилом доме <адрес>, в которой проживают ФИО2 и ФИО3

ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение № 1 по указанному выше адресу.

На основании договора аренды от 20 ноября 2019 г. ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 передали во временное владение и пользование ООО «Память» нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что в указанном помещении ООО «Память» разместило магазин ритуальных принадлежностей с образцами товаров, при этом жители многоквартирного дома, за исключением ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, своего согласия на размещение данного магазина, а также баннера об оказании ритуальных услуг не давали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО «Память» осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, в том числе по реализации ритуальных принадлежностей в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, что противоречит требованиям пунктов 1.3, 4.10 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и является нарушением статей 2, 8, 11, 12, 23, 24 Федерального закона № 52-ФЗ, а также иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, пришел к выводу, что размещение в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, магазина ритуальных услуг является недопустимым.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил иск в части возложения на ответчика обязанности демонтировать баннер об оказании ритуальных услуг с фасада жилого дома, указав на то, что данные требования являются производными от требований об установлении запрета на размещение магазина, притом что согласия собственников на размещение баннера также получено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг в нежилых помещениях первого этажа жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в данном жилом доме.

В пункте 2.3 ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. № 551-ст) указано, что к основным видам ритуальных услуг относятся, в частности, агентские услуги: прием и оформление заказа на организацию похорон в пункте приема заказов или с выездом по адресу, указанному потребителем, консультативная помощь.

Таким образом, заключение договоров, прием и оформление заказов на организацию похорон, вопреки доводам апелляционной жалобы, также подпадают под определение «ритуальных услуг».

Ссылки ответчика на наличие обособленного земельного участка и отдельного входа в помещении магазина не свидетельствуют о незаконности судебного акта при условии прямого запрета на размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг в жилом доме.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Память» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2022 г.