Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2022 года по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО3, ФИО4, поддержавших ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 09 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 457 кв.м, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства; а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер №, а ответчик принять и оплатить указанные объекты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.1.1 договора истец обязан передать ответчику объекты в надлежащем состоянии в порядке и сроки, которые установлены п.3.1 настоящего договора. Указанное обязательство истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается переходом к ответчику права собственности на эти объекты недвижимости в установленном законом порядке путем регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В свою очередь, согласно п. 4.2.1 договора, ответчик обязан оплатить цену договора в порядке и сроки, установленные п. 2.2 Договора, в размере 2 500 000 руб., в соответствии с графиком платежей: ежемесячно до 25-го числа первого месяца и до 20-го числа каждого последующего месяца начиная с сентября 2020 года по август 2022 года ответчик уплачивает сумму в размере 25 000 руб., окончательный платеж в размере 1 900 000 руб. – в срок до 2 сентября 2022 года. Однако ответчиком фактически оплачены платежи с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года и за март, июль, август 2021 года (6 платежей по графику) на общую сумму 150 000 руб. Ответчик прекратил осуществлять обязательства по оплате согласно графику, в связи с чем на дату составления иска со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи.

Истец 17 июля 2021 года направил ответчику письменное требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 сентября 2020 года, которое осталось ответчиком без удовлетворения. После чего в июле и августе 2021 года ответчиком была осуществлена оплата двух просроченных платежей по договору.

Сумма платежей, полученных от ответчика, не превышает половину цены земельного участка с жилым домом, что подтверждается платежными поручениями ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 450, 452, 489, 309 ГК РФ, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи от 09 сентября 2020 года, истребовать у ответчика недвижимое имущество, переданное ответчику по договору купли-продажи от 09 сентября 2020 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 457 кв.м, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения садоводства; а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины на сумму 600 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить. Считает, что судом не дана оценка соотношений платежей по графику оплаты, отсутствие заявленных гарантий со стороны ответчика на оплату задолженности, а также оплату будущих платежей согласно графику платежей по договору. Указывает, что не оплачены платежи со стороны ответчика на день рассмотрения судом гражданского дела на общую сумму 300 000 руб., не дана оценка имущественного положения ответчика. Настаивает, что ответчик не произвел в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, истец был вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара на основании п. 2 ст. 489 ГК РФ, что не проанализировано судом должным образом.

В судебную коллегию поступило мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, подписанное сторонами, содержащее следующие условия:

ФИО5 в полном объем отказывается от своих исковых требований к ФИО1, заявленных по гражданскому делу №2-374/2022, при выполнении сторонами условия настоящего соглашения.

ФИО5 отказывается от возможных претензий, связанных с начислением неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

ФИО1 признает наличие задолженности в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. перед ФИО5.

ФИО1 отказывается от возможных претензий, связанных со снижением выкупной стоимости дома, приобретенного по договору от 09.09.2020 купли-продажи земельного участка с жилым домом, в связи с наличием возможных скрытых дефектов.

Стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения будет осуществлено посредством аккредитива, открытого на имя ФИО5, предусматривающего его раскрытие при продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и регистрации перехода права собственности от ФИО1 на третье лицо при условии представления документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий. Плательщиком по аккредитиву будет третья сторона (покупатель).

Стороны договорились установить стоимость реализации жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не ниже 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей и не выше стоимости, определенной независимым оценщиком. Расходы на проведение оценки возлагаются на ФИО1.

Стороны договорились совместно установить лицо, которое будет производить независимую оценку рыночной стоимости объектов недвижимости, по представлению ФИО1.

Стороны договорились установить срок, для продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в течение 6 (Шести) месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения.

В случае, если ФИО1 не будет осуществлено в установленный срок погашение задолженности перед ФИО5 согласно п.5 и п.8 настоящего соглашения стороны пришли к взаимному соглашению о том, что в соответствии со ст.59.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ФИО5, как залогодержатель в силу закона, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.09.2020 года, по своему усмотрению либо оставляет заложенное имущество за собой, либо имеет право самостоятельно продать заложенное имущество другому лицу при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда с учетом требований, содержащихся в п. 3 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае если настоящее соглашение не будет исполнено добровольно ФИО1 и в отношении ее будут приняты меры принудительного исполнения согласно п.2 ст. 153.11 ГПК РФ, ФИО1 обязуется выплатить штраф ФИО5 в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей в течение 30 дней с момента выдачи судом исполнительного листа по ходатайству ФИО5 для принудительного исполнения мирового соглашения.

Согласно ст.55.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение настоящего мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки (ипотеки в силу закона). С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека (ипотеки в силу закона) обеспечивает обязательство должника ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.09.2020 года, измененное утвержденным мировым соглашением. Изменения и дополнения регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения вносятся в порядке, установленном п. 3 ст.23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Стороны устанавливают, что после подписания настоящего соглашения, они не будут иметь друг к другу никаких претензий, вытекающих из предъявленных исковых требований, за исключением случаев неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему соглашению. Любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с настоящим спором, не оговоренные в соглашении, несет самостоятельно сторона, понесшая такие расходы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5, ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 27 сентября 2022 года и представленного в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В мировом соглашении, представленном сторонами в письменном виде, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 27 сентября 2022 года между ФИО5 и ФИО1 на следующих условиях:

ФИО1 признает наличие задолженности в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. перед ФИО5.

Стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения будет осуществлено посредством аккредитива, открытого на имя ФИО5, предусматривающего его раскрытие при продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и регистрации перехода права собственности от ФИО1 на третье лицо при условии представления документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий. Плательщиком по аккредитиву будет третья сторона (покупатель).

Стороны договорились установить стоимость реализации жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не ниже 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) руб. и не выше стоимости, определенной независимым оценщиком. Расходы на проведение оценки возлагаются на ФИО1.

В случае если ФИО1 не будет осуществлено в установленный срок погашение задолженности перед ФИО5, согласно п.5 и п.8 настоящего соглашения стороны пришли к взаимному соглашению о том, что в соответствии со ст.59.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ФИО5, как залогодержатель в силу закона, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.09.2020 года, по своему усмотрению либо оставляет заложенное имущество за собой, либо имеет право самостоятельно продать заложенное имущество другому лицу при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда с учетом требований, содержащихся в п. 3 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае если настоящее соглашение не будет исполнено добровольно ФИО1 и в отношении нее будут приняты меры принудительного исполнения согласно п.2 ст. 153.11 ГПК РФ, ФИО1 обязуется выплатить штраф ФИО5 в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) руб. в течение 30 дней с момента выдачи судом исполнительного листа по ходатайству ФИО5 для принудительного исполнения мирового соглашения.

Согласно ст.55.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение настоящего мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки (ипотеки в силу закона). С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека (ипотеки в силу закона) обеспечивает обязательство должника ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.09.2020 года, измененное утвержденным мировым соглашением. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения вносятся в порядке, установленном п. 3 ст.23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вернуть ФИО5 из местного бюджета г. Калининграда государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче искового заявления 13 сентября 2021 года (чек ордер ПАО Сбербанк Калининградское обделение 8626/1236 от 13.09.2021).

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: