Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2020 года гражданское дело по иску Т.Е.А. к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Т.Е.А. – К.В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо», в котором просил взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 390 548,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивировала тем, что она на основании договора № РП2- С1У-01-18-179/ВЦ-72-МЕТ от 31.10.2016 года, заключенного с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо», является участником долевого строительства жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства со стороны истца выполнены в полном объеме.

Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, чем нарушил его права как потребителя.

Акт приема – передачи подписан сторонами 30 июля 2019 года.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований и просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года исковые требования Т.Е.А. удовлетворены частично.

Судом взыскано с ООО «ВЦ Стройэкспо» в пользу Т.Е.А. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Взыскана с ООО «ВЦ Стройэкспо» в доход бюджета Чеховского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

В части удовлетворения исковых требований Т.Е.А. к ООО «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки в размере сверх 200 000 рублей, штрафа сверх 50 000 рублей – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВЦ Стройэкспо» подало апелляционную жалобу. Просило решение изменить в части взыскания размера неустойки и штрафа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Т.Е.А.К.В.Ю. явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не направляли.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.10.2016 года между ООО «ВЦ Стройэкспо» и Т.Е.А. заключен договор №РП2- С1У-01-18-179/ВЦ-72-МЕТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 18 этаже, корпус Т3, номер объекта на плане этажа 179, проектная площадь объекта 43,34 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось со стороны ответчика.

Согласно п.3.1. договора цена настоящего договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта) определяется как произведение окончательной площади объекта на стоимость одного квадратного метра площади объекта в размере 157 721, 85 рублей, НДС не облагается.

Стороны пришли к соглашению о том, что на момент подписания настоящего договора стоимость 1 (одного) квадратного метра площади объекта является окончательной и неизменной в течение срока действия настоящего договора и действует только для настоящего договора, если в договоре не определено иное.

Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В цену договора включено: возмещение затрат на строительство (создание) Многоквартирного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание), возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права аренды на земельный участок, возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, проведение отделочных работ и установку оборудования, а также на проведение государственной/негосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий, строительство систем инженерно- технического обеспечения, необходимых для подключения многоквартирного жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории и т.д., а также денежные средства вознаграждения за услуги, оказываемые застройщиком, которые используются застройщиком по своему усмотрению. Денежные средства участника, которые могут остаться у застройщика по итогам реализации проекта в части строительства многоквартирного жилого дома (сумма превышения возмещения затрат над суммой фактических расходов по строительству (созданию) объекта), возврату участнику не подлежат и являются дополнительным вознаграждением застройщика.

Вознаграждение застройщика налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно п.3.2. договора на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п.3.1. договора и составляет сумму в размере 6 677 943,13 рублей НДС не облагается, в том числе оплата услуг застройщика в соответствии с п.3.1. договора.

Из пункта 5.2 срок передачи застройщиком участнику объекта – 1-й квартал 2019 год.

Платеж по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцом был оплачен в полном размере, что не оспаривалось сторонами

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 18 декабря 2018 года.

В указанный договором срок квартира истцу не была передана застройщиком.

Согласна акта приема передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 30 июля 2019 года.

09 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 390 548, 37 рублей, за нарушение сроков передачи квартиры по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что объект долевого строительства не был передан в установленные сроки, поскольку имелась просрочка исполнения обязательств со стороны ПАО «МОЭКК» по подключению к системам теплоснабжения дома, что препятствовало подаче застройщиком необходимого пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшую передачу построенных квартир участникам долевого строительства, также имелись нарушения сроков выполнения работ со стороны АО «Мосводоконал», в результате чего АО «Мосводоканал» оформил и передал ответчику акты о разграничении балансовой принадлежности и о подключении к системе холодного водоснабжения только в июле 2018 года, а также ввиду отказа Мосгорсстройнадзора и получения решения Роспотребнадзора, о чем ответчик уведомлял истцов.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.04.2019 года по 30.07.2019 года составляет 390 548, 37 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 421 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.04.2019 года по 30.07.2019 года в размере 390 548, 37 рублей.

При этом, принимая во внимание размер и последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки до 200 000 рублей.

Компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей взыскана в порядке ст. 151 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изменению не подлежит.

Размер взысканного штрафа определен судом правильно в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ, и уменьшению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области правомерно взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи