Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) к Карапунарлы Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2022 отказано в удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) к Карапунарлы Р.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Кычкин Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до исправления недостатков сроком до 15.07.2022 ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда от 08.07.2022.

В частной жалобе представитель истца Кычкин Р.Р. просит отменить определение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, указывая, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку, заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, заявитель приложил: оригинал справки Верховного Суда РС (Я) о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины № ... от 13.09.2021; заверенное банком платежное поручение № ... от 21.11.2019 на сумму в .......... руб., со штампом банка и подписью ответственного работника. Считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось, поскольку заявитель имел право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче апелляционных жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ГУП «ЖКХ РС (Я)» на решение Якутского городского суда РС (Я) от 08.07.2022 оставлена без движения в связи отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Между тем, в качестве приложения к апелляционной жалобе истцом указаны оригинал справки Верховного Суда РС (Я) о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины № ... от 13.09.2021; оригинал платежного поручения № ... от 21.11.2019 на сумму в .......... руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 15.07.2022 апелляционная жалоба возвращена по тем основаниям, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда от 08.07.2022.

Учитывая, что документы для решения вопроса о зачете государственной пошлины истцом были представлены в суд первой инстанции в оригинале, что свидетельствует о дальнейшей невозможности использования данных документов для возврата государственной пошлины, требования ч. 6 ст. 333.40 НК РФ истцом выполнены, суд первой инстанции обязан был разрешить вопрос о зачете уплаченной в бюджет государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как незаконное, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) к Карапунарлы Р.А. о взыскании неосновательного обогащения о т м е н и т ь и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я)