Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Алены Павловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности аннулировать задолженность, внести в БКИ информацию о погашении задолженности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ивановой Алены Павловны

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой Алены Павловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности аннулировать задолженность, внести в БКИ информацию о погашении задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от 11.08.2017 по состоянию на 02.10.2023 исполненными в полном объеме.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать оставшуюся задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 в размере 750 рублей 00 копеек.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) внести в БКИ информацию об актуальном размере долга по кредитному договору № от 11.08.2017 с 17.01.2023 в размере 12 188 руб. 80 коп. и о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 11.08.2017 с 02.10.2023.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ивановой Алены Павловны (28.04.1993 года рождения, место рождения: гор. Енисейск Красноярского края, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова А.П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности аннулировать задолженность, внести в БКИ информацию о погашении задолженности, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между ней и АО «Банк Москвы» 11.08.2017 года был заключен кредитный договор №, в результате возникшей просрочки по договору правопреемник АО «Банк Москвы» Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска, на тот момент задолженность по договору составляла 389 225,56 руб., из которых: 308 003,10 руб. основной долг, 65 648,64 руб. проценты и 15 573,82 руб. штрафы. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 года по делу №2-4720/2020 кредитный договор от 11.08.2017 года был расторгнут, с нее в пользу Банка была взысканы задолженность по кредитному договору в размере 393 744 руб., из которых: 308 003,10 руб. основной долг, 65 648,64 руб. проценты, 7 000 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 092,26 руб. На основании исполнительного листа от 15.03.2021 года ОСП по Енисейскому району было возбуждено исполнительное производство № от 06.04.2021 года, в ходе исполнения которого ею была оплачена вся сумма задолженности перед Банком в размере 393 744 руб. 00 коп., исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 20.01.2023 года на ее банковский счет поступили денежные средства в размере 750 руб., которые были списаны Банком для погашения задолженности по договору от 11.08.2017 года. Кроме того, ей была выдана справка, согласно которой в настоящий момент времени задолженность по договору от 11.08.2017 года составляет 38 606,89 руб. На ее неоднократные обращения сотрудники Банка ничего не смогли пояснить. 02.02.2023 года она обратилась в Банк с письменной претензией, с просьбой закрыть кредитный договор и вернуть необоснованно списанные денежные средства, однако до настоящего момента времени ответ на обращение не получен. При этом, после 17.01.2023 года ей неоднократно поступали звонки и CMC от сотрудников Банка с просьбой оплатить задолженность по кредитному договору и предложением по реструктуризации якобы имеющейся задолженности, которые прекратились только после направления ею письменного заявления об отказе от взаимодействия и обработки персональных данных. В связи с необоснованными действиями Банка она испытывала сильные эмоциональные и нравственные страдания, потратила немало сил и средств, а также личного и рабочего времени, так как вынуждена была отпрашиваться с работы, испытывала сильные переживания, имела проблемы со сном.

С учетом уточнения требований истец просила признать обязательства по кредитному договору от 11.08.2017 года по состоянию на 02.10.2023 года исполненными в полном объеме и обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать оставшуюся задолженность по кредитному договору, а также закрыть кредитный счет, к которому привязан данный договор, возложить на ответчика обязанность внести в Бюро кредитных историй информацию о полном погашении задолженности по кредитному договору от 11.08.2017 года со 02.10.2023 года в размере 12188,80 руб., взыскать с ответчика в ее пользу необоснованно списанные денежные средства 20.01.2023 года в размере 750 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы 30 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова А.П. просит решение суда в части снижения производных требований изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик оставил без удовлетворения ее претензию, до настоящего времени не передал актуальную информацию в БКИ, где она числится в списке активных должников. Полагает, что взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., суд первой инстанции не восстановил ее права, нарушенные банком, а фактически освободил ответчика от ответственности, предусмотренной действующим гражданским законодательством. Считает, что заявленная ею ко взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15000 руб. не является завышенной, носит разумный характер и отвечает последствиям нарушения ее прав. Кроме того, с учетом неоднократного отложения судебных заседаний по ходатайству ответчика, что по ее мнению привело к затягиванию рассмотрения дела, указывает на необоснованное снижение судом размера расходов по оплате услуг представителя до 20000 руб.

Представители Банка ВТБ (ПАО), АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Иванову А.П. и ее представителя Жукова Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ "О кредитных историях" (далее ФЗ №218-ФЗ), источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу положений статей 4, 5 указанного Федерального закона на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 10 ФЗ №218-ФЗ бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2017 года между Ивановой А.П. и АО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №. В результате возникшей просрочки по договору правопреемник АО «Банк Москвы» Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском о взыскании с Ивановой А.П. задолженности по договору в размере 389 225,56 руб., из которых: 308 003,10 руб. – основной долг, 65 648,64 руб. – проценты, 15 573,82 руб. – штрафы.

Вступившим в законную силу 11.03.2021 года решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 года кредитный договор от 11.08.2017 года был расторгнут, с Ивановой А.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2020 года в размере 393 744 руб., из которых: 308 003,10 руб. - основной долг, 65 648,64 руб. – проценты, 7 000 руб. – пени, 13 092,26 руб. – возврат госпошлины.

На основании указанного решения суда Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист №, он был предъявлен банком на исполнение в ОСП по Енисейскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, 06.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого с Ивановой А.П. была удержана вся сумма задолженности в размере 393 744 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 17.01.2023 года исполнительное производство № от 06.04.2021 года было окончено фактическим исполнением.

20.01.2023 года на банковский счет № Ивановой А.П. поступили денежные средства в размере 750 руб., которые были списаны ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.08.2017 года, что подтверждается выпиской по счету от 01.02.2023 года. При этом, ответчиком Ивановой А.П. была выдана справка об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору от 11.08.2017 года в размере 38 606,89 руб. (задолженность по процентам по просроченному основному долгу).

02.02.2023 года Иванова А.П. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с письменной претензией, с просьбой закрыть кредитный договор и вернуть необоснованно списанные денежные средства, ответ на которую ответчиком не предоставлен.

Из письменных возражений представителя Банка ВТБ (ПАО) Манзарова П.М. на исковое заявление следует, что за период с 01.12.2021 года по 11.03.2021 года банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного договора, сумма задолженности за указанный период составила 12 938,80 руб. По причине перехода банка на отечественное программное обеспечение в начале 2023 года справки о размере задолженности, выданные в данный период, могли содержать некорректные данные. В настоящее время в системе учета Банка ВТБ (ПАО) данные о задолженности приведены в соответствие.

Судом установлено, что денежные средства в размере 750 руб., удержанные с Ивановой А.П. в ходе исполнительного производства, не были учтены Банком ВТБ (ПАО) при расчете задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 11.08.2017 года за период с 01.12.2021 года по 11.03.2021 года составила 12188,80 руб., которая была оплачена Ивановой А.П. 02.10.2023 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №3561456 и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки ПАО «Объединенное Кредитное Бюро» от 27.08.2023 года следует, что по состоянию на 03.01.2023 года в БКИ содержалась информация о наличии у Ивановой А.П. задолженности по кредитному договору № от 11.08.2017 года в размере 292 322,49 руб., из которых 205 321,47 руб. – основной долг, 66 908,76 руб. – проценты, 20 092,26 руб.– иное; по состоянию на 02.10.2023 года - в размере 12 938,81 руб.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, обоснованно признав обязательства по кредитному договору № от 11.08.2017 года по состоянию на 02.10.2023 года исполненными Ивановой А.П. в полном объеме, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности аннулировать оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере 750 руб., внести в БКИ информацию об актуальном размере долга по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 года в размере 12188,80 руб. и о полном погашении Ивановой А.П. этой задолженности 02.10.2023 года.

В этой части решение суда не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является, как и в части разрешенного судом вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб., принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем Ивановой А.П. услуг, в числе которых устная консультация, составление искового заявления и уточненного искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях: 26.07.2023 года, 03.10.2023 года, 13.10.2023 года, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения заявленных ко взысканию судебных расходов с объемом защищаемого права, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности их снижения до 20000 руб., указав при этом, что факт несения расходов и взаимосвязь с рассмотренным делом установлены.

Выводы суда в этой части подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебных расходов, определенный судом к возмещению, соответствует объему оказанных истцу юридических услуг, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ивановой А.П. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. являются правильными, оснований не согласиться с такими суммами у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая объем и характер выполненной представителем истца Жуковым Р.А. работы, поскольку они основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Ивановой А.П. компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы истца, не может согласиться с размером такой компенсации.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтены все юридически значимые обстоятельства и не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке после получения досудебной претензии, характер нарушений прав истца, вследствие которых она испытывала эмоциональные переживания и нравственные страдания, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ивановой А.П. до 15000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя.

Определяя указанный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из характера и степени причиненного вреда, фактических обстоятельств данного конкретного дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В этой связи решение суда первой инстанции в части размера взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению с определением суммы взыскания в размере 15000 руб., производным от чего на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит изменению и взысканный судом штраф, размер которого составит 7500 руб., исходя из расчета 15000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения в остальной части, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определить ко взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ивановой Алены Павловны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в размере 7500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 08 февраля 2024 года.