Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2021 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о возложении обязанности по подключению электроэнергии, о принятии данных по расходу электроэнергии к оплате, о взыскании компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о принятии исправленного расхода в квитанциях, об аннулировании несуществующего долга, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков ОАО «МРСК Урала» ФИО2 и ООО « Уральская энергосбытовая компания» ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» ( ОАО « МРСК Урала» ) о возложении обязанности по подключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, о принятии данных по расходу электроэнергии к оплате по прибору учета, установленному в доме до замены прибора учета и индикаторного устройства, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение прав потребителей, к обществу с ограниченной ответственностью « Уральская энергосбытовая компания» (ООО «Уралэнергосбыт») о возложении обязанности принимать квитанции с исправленными показаниями расхода, аннулировать искусственно возникший несуществующий долг, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование следующее.

У истца и его супруги в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они используют под дачу, постоянно в нем не проживают. Им установили электрический счетчик и был выдан пульт, который не работал, их обращения о замене пульта оставлены без внимания, в связи с чем проконтролировать установленный счетчик невозможно. С июля 2020 года по октябрь 2020 года показания счетчика по квитанциям не менялись и составляли 2347. В квитанциях указан завышенный расход по электроэнергии на 162,65% за август, на 197,67% за сентябрь, на 209,12% за октябрь, на 167,11% за ноябрь, на 316,93% за декабрь. В 2020 году истец своевременно вносил оплату. В декабре 2020 года произвели сверку в ООО «Уралэнергосбыт», претензий не имелось. В июле 2021 году они обратились в ООО «Уралэнергосбыт» в связи с тем, что в квитанциях об оплате был указан долг в размере 3 316 руб. 46 коп. Им представили акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Суммы, начисленные к оплате, указанные в квитанциях, не соответствуют суммам, указанным в акте сверки. Показания за электроэнергию, указанные в акте, во много раз превышают показания по счетчику, установленному в жилом доме, погрешность прибора учета составляет от 284,69% до 400%. Полагает, что ответчики не выполняют возложенные на них обязанности, что привело к незаконному отключению электроэнергии в жилом доме. ОАО «МРСК Урала» самоустранились от эксплуатации прибора учета, не проводят его проверки, не принимают мер к устранению неисправностей индикаторного устройства, не реагируют на неисправный прибор учета, который выдает большую погрешность данных по расходу электроэнергии, что приводит к искусственному созданию задолженности, не известили о предстоящем отключении электроэнергии, акт об отключении не составили. ООО «Уралэнергосбыт» создали документ с большими нарушениями действующего законодательства, без подписи руководителя и печати, отключили электроэнергию в доме без предупреждения, искажают учет, сумма долга в различных документах разная.

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд оставил без внимания незаконное отключение жилого дома от электроснабжения, которое было произведено на основании документов, не имеющих юридической силы, без предупреждения и без акта введения ограничений. Также суд не обратил внимание на то, что расчет задолженности произведен неверно. ОАО «МРСК Урала» не объяснили причины неисправности прибора учета электроэнергии, что приводит к большой погрешности, исправность прибора была проверена по фотографии. Считает, что к возникновению задолженности привели неправомерные действия исполнителя коммунальных услуг и сетевой организации, тем самым причинен истцу и его супруге причинен моральный вред, отключили электроэнергию в зимний период времени.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Урала» просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Указывает на то, что между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, соответственно, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, используемых для бытовых нужд, является ООО «Уралэнергосбыт» и именно данная организация получает денежные средства от истца. Согласно представленным ООО «Уралэнергосбыт» документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 101 руб. 33 коп., в связи с чем в адрес сетевой компании было направлено уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>. Уведомление об ограничении режима потребления получено и подписано истцом. Таким образом, ограничение режима потребления электроэнергии по указанному адресу произведено ОАО «МРСК Урала» на законных основаниях. Вопреки доводам исковых требований ФИО4 и апелляционной жалобы, прибор учета электрической энергии, установленный по адресу истца за счет средств сетевой организации, допущен в эксплуатацию, исправен, что подтверждается актом от 29 ноября 2018 года, подписанным истцом и сетевой организацией без замечаний и возражений, а также выгрузкой параметров прибора учета и выгрузкой параметров прибора учета потребителя, результатами дистанционного обследования прибора путем мониторинга опроса АСКУЭ. В период с 2018 года по 2021 года от истца не поступало возражений о некорректной работе прибора учета. Кроме того, установлено, что к данному прибору несанкционированно подключен <адрес>, в котором проживает сын истца. Относительно доводов истца о причинении ему морального вреда указывает на то, что каких-либо доказательств причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями государственных органов и должностных лиц и наступившими последствиями истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Уралэнергосбыт» просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Указывает на то, что прибор учета электрической энергии, расположенный по адресу истца, был обследован ОАО «МРСК Урала», наличие неисправностей не выявлено, погрешности не имеет. Показания прибора принимаются из расчета начислений за потребленную электроэнергию. Поэтому довод ФИО1 о том, что прибор учета электроэнергии допускает погрешности и не исправен, является необоснованным. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имел задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 3 211 руб. 87 коп., в связи с чем истцу было сделано предупреждение об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Поскольку задолженность не погашена истцом, его требования о возобновлении электроснабжения жилого дома является не подлежащим удовлетворению. Ссылается на то, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, доказательств причинения ему вреда ответчика не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. Информация о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». Представитель ОАО «МРСК Урала» Кусинские районные электрические сети, третье лицо ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приняв и исследовав в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнения истца к апелляционной жалобе и его письменные пояснения, представленный им ответ ГУ « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 23.11.2021г., дополнение ответчика ОАО « МРСК Урала» к возражениям на апелляционную жалобу и представленные им сведения о переданных в ООО « Уралэнергосбыт» показаниях электросчетчика в автоматическом режиме за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2022г., представленный ООО «Уралэнергосбыт» акт сверки по лицевому счету № за период с 01.07.2019г. по 15.02.2022г., представленные на запрос судебной коллегии ГУ « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» копию предостережения о недопустимости нарушения закона от 23.11.2021г, выданного ООО « Уралэнергосбыт» и копию ответа ООО « Уралэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Супруги ФИО1, ФИО5 являются потребителями электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на ФИО1

Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области, поставляющей электроэнергию, в том числе, в жилое помещение истца, является ООО «Уралэнергосбыт».

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «МРСК Урала» (исполнителем) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии(мощности), поступившей в сеть исполнителя до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 составили акт о присоединении объекта потребителя к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определяющий характеристики присоединения объекта, в том числе максимальную мощность 5 кВт, принадлежность провода от опоры до объекта потребителю (л.д.35).

В акте допуска в эксплуатацию прибора учета, который является приложением к акту об осуществлении технологического присоединения, указано место установки прибора учета - опора. Установлен счетчик для учета активной энергии: заводской №,тип счетчика <данные изъяты>, номинальное напряжение 220в., номинальный ток 5-50А, класс точности 1, дата госпроверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей госпроверки ДД.ММ.ГГГГ, состояние эл.пломбы на корпусе счетчика - не вскрыта, состояние эл.пломбы на клеммной коробке счетчика – не вскрыта, показания счетчика на день составления акта – 00203,36. Данные по ранее установленному прибору учета: тип <данные изъяты>, №, госпроверка 2007, показания 01710. Потребителю передано индикаторное устройство для считывания показаний №№, указанный акт подписан ФИО1 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» вручило ФИО5 предупреждение (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно предупреждению (уведомлению) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, в размере 3 211,87 руб. В случае непогашения задолженности в течение 30-ти календарных дней со дня получения настоящего уведомления предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу будет ограничено без дополнительного уведомления, а затем, при непогашении задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо, при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного ограничения (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес ОАО «МРСК Урала» уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ на введение ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, лицевой счет №, сумма долга 2 842,27 руб., тип <данные изъяты> (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по жилому помещению по адресу: <адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, показания прибора учета - 3983, отключено через СДСД (л. д.76 ).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности,

установил, что у ответчика возникла задолженность по оплате электроэнергии, подтверждающаяся актом сверки по счету (л.д.77), в котором учтены все оплаты, произведенные истцом, третьим лицом за потребленную электроэнергию (л.д.42-60); о наличии задолженности и необходимости её погашения ФИО1 был уведомлен, но долг не погасил; сроки, указанные в предупреждении (уведомлении), соблюдены, предупреждение (уведомление) доставлено потребителю путем вручения под расписку, предупреждение (уведомление) содержит подпись представителя ООО «Уралэнергосбыт», штамп организации, ограничение введено дистанционно, о чем составлен соответствующий акт, пришел к выводам о том, что ограничение режима потребления электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, задолженность не погашена, основания для возложения обязанности по подключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствуют;

учитывая, что прибор учета, установленный на опоре, допущен в эксплуатацию, оснащен дистанционным съемом показаний, порядок учета энергопотребления производится автоматически (Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии).; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» составлен акт снятия контрольных показаний, показания прибора не изменились с момента введения ограничения (л.д. 72); техническими характеристиками прибора учета (л.д. 154), актом допуска в эксплуатацию (л.д. 34) подтверждается интервал между поверками 16 лет, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ; учет электропотребления производится дистанционно, задолженность по электроэнергии существует ; доказательства того, что прибор учета неисправен, имеет большую погрешность, не представлены, отказал в удовлетворении требований о принятии данных по расходу электроэнергии к оплате по прибору учета, установленного в доме до замены прибора учета и индикаторного устройства, о принятии квитанций с исправленными показаниями расхода электрической энергии, об аннулировании искусственно возникшего несуществующего долга; при этом суд проверил выгрузку показаний по прибору учета, установленному по адресу: <адрес>, передаваемых дистанционно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105) и установил, что эти показания соответствуют показаниям в акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету (л.д.77), в котором оплаты за потребленную электроэнергию учтены; проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что повышенный расход электроэнергии за январь- март 2021г. в доме истца ( январь 2021 года - 364,12 кВТ.ч., февраль 2021 года - 328,88 кВт.ч., март 2021 г.- 260 кВт.ч. - л.д.77), не вызван неисправностью прибора учета, незаконными действиями ответчиков, несанкционированным вмешательством в прибор учета третьих лиц, неправильностью передачи показаний, поскольку сравнительный анализ показаний прибора учета позволяет прийти к выводу о повышенном расходе электроэнергии также за декабрь и январь 2020 года (л.д. 77), и пришел к выводу об отсутствии оснований для замены прибора учета, дисплея.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 153ч.1, ст. 155ч.1, 157ч.1, ч.1.1, пп. «а» п. 117. п.п. 118, 119, 149, 155 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 39 п.п. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются обоснованными; оценка доказательств осуществлена по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права применены правильно; юридически значимые обстоятельства установлены верно.

Доводы жалобы повторяют доводы исковых требований и пояснения истца, третьего лица в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно не установлено нарушений при отключении электроэнергии, ненадлежащем оформлении предупреждения (уведомления), отсутствии акта о введении ограничения. Предупреждение (уведомление)№ от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ограничении / приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием задолженности по электроэнергии в течение 30 календарных дней на имя ФИО1 было вручено 01.07.2021г. его супруге ( третьему лицу) ФИО5, которая уведомила о предупреждении истца. Указанное обстоятельство истцом и третьим лицом не оспаривались.

В соответствии с "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" ( далее Правила №), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил ( подп. «а» п.4 Правил №) ; в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления ( под. «а» п.10 Правил №); исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства ( абзац 8 п. 6 Правил №); введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации ( п. 17.1 Правил № ) ;отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления ( абзац 3 п. 18 Правил №).

Согласно Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами ( подп. «а» п. 117); под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118). Согласно п.119 Правил № исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения, которое доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Указанные положения ответчиками соблюдены. Предупреждение вручено и срок, указанный в нем, соблюден.

Составление 12.08.2021г. акта о введении ограничения потребления электроэнергии единолично электромонтером ФИО14 ( л.д. 76) не противоречит вышеназванным Правилам, поскольку отключение было произведено в автоматическом режиме через СДСД.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности со ссылкой на акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ( л.д. 15), в котором в строке «итого» не указана задолженность и отражено, что за август-ноябрь 2020 оплата осуществлялась по показаниям, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Показания потребленной электроэнергии за август-ноябрь 2020г. истцом указывались по прибору учета электроэнергии, установленному в доме, и они не соответствуют контрольным показаниям, переданным в автоматическом режиме сетевой организацией за указанный период.

В акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77) отражены показания, представленные истцом, показания счетчика, тип показаний, разность показаний ( указанных истцом и по счетчику), тариф, начисление по пиковому тарифу, сумма, подлежащая к оплате, и сумма платежа, суммы, не оплаченные на дату формирования акта, и при арифметическом расчете ( при вычитании из суммы, начисленной по пиковому тарифу, суммы осуществленных платежей, получается задолженность в размере 3101 руб. 33 коп.). В данном акте отражены все фактические платежи истца.

Представленный суду апелляционной инстанции ответчиком подробный акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует акту на л.д.77.

Период

Показания счетчика Начисления Сумма

платежа

руб. Источник

Платежа (сокращ.наимен) Дата

оплаты Неоплаченные начисления на дату формирования акта

пик (разность показаний ) кВт.ч тариф

руб/ кВт.ч начислено по тарифу руб. Сумма, подлежащая оплате руб.

"от" "до" тип

показаний (сокращ.наимен.) источник

показаний (сокращ.наимен)

июль 2019 1243 1310 По показаниям Заявленные показания 67 3,25 217,75 217,75 217,75 ПАО «Сбербанк» 20.08.2019 0,00

август 2019 1310 1411 По показаниям Заявленные показания 101 3,25 328,25 328,25 328,25 ПАО «Сбербанк» 25.09.2019 0,00

сентябрь 2019 1411 1525 По показаниям Контрольные показания 114 3,25 370,50 370,50 370,50 ПАО «Сбербанк» 14.10.2019 0,00

октябрь 2019 1525 1601 По показаниям Контрольные показания 76 3,25 247,00 247,00 247,00 ПАО «Сбербанк» 15.11.2019 0,00

ноябрь 2019 1601 1693 По показаниям Контрольные показания 92 3,25 299,00 299,00 299,00 ПАО «Сбербанк» 30.12.2019 0,00

декабрь 2019 1693 1935 По показаниям Заявленные показания 242 3,25 786,50 786,50 786,50 ПАО «Сбербанк» 17.01.2020 0,00

январь 2020 1935 2059 По показаниям Заявленные показания 124 3,25 403,00 403,00 403,00 ПАО «Сбербанк» 17.02.2020 0,00

февраль 2020 2059 2124 По показаниям Заявленные показания 65 3,25 211,25 211,25 211,25 ПАО «Сбербанк» 18.03.2020 0,00

март 2020 2124 2171 По показаниям Заявленные показания 47 3,25 152,75 152,75 152,75 ПАО

«Челябинвестбанк» 21.04.2020 0,00

апрель 2020 2171 2211 По показаниям Контрольные показания 40 3,25 130,00 130,00 130,00 ПАО «Челябинвестбанк» 25.05.2020 0,00

май 2020 2211 2257 По показаниям Контрольные показания 46 3,25 149,50 149,50 149,50 ПАО «Челябинвестбанк» 15.06.2020 0,00

июнь 2020 2257 2311 По показаниям Контрольные показания 54 3,25 175,50 175,50 175,50 ПАО «Челябинвестбанк» 10.08.2020 0,00

июль 2020 2311 2347 По показаниям Контрольные показания 36 3,36 120,96 120,96 120,96 ПАО «Челябинвестбанк» 10.08.2020 0,00

август 2020 2347 По показаниям 75,98 3,36 255,29 255,29 0,04

255,25 ПАО «Челябинвестбанк»

ПАО «Сбербанк» 10.08.2020

28.09.2020 0,00

сентябрь 2020 По показаниям 73,53 3,36 247,06 247,06 39,82

207,24 ПАО «Сбербанк»

ПАО «Челябинвестбанк» 28.09.2020

07.10.2020 0,00

октябрь 2020 По показаниям 75,98 3,36 255,30 255,30 51,00

78,36

125,94 ПАО «Сбербанк»

ПАО «Челябинвестбанк»

ПАО «Сбербанк» 18.12.2020

07.10.2020

13.01.2021 0,00

ноябрь 2020 По показаниям 73,53 3,36 247,06 247,06 174,50

72,56 ПАО «Сбербанк»

ПАО «Сбербанк» 08.02.2021

13.01.2021 0,00

декабрь 2020 2722 По показаниям Контрольные показания 75,98 3,36 255,29 255,29 9,79

23,74

221,76 ПАО «Сбербанк»

ПАО «Сбербанк»

ПАО «Сбербанк» 09.04.2021

08.02.2021

23.03.2021 0,00

январь 2021 2722 По показаниям 364,12 3,36 1223,44 1223,44 151,20

208,61

131,04

218,40

250,00

194,15 ПАО «Сбербанк»

ПАО «Сбербанк»

ПАО «Сбербанк» 07.06.2021

09.04.2021

11.05.2021

09.07.2021

14.08.2021

13.09.2021 70,04

февраль 2021 3415 По показаниям Контрольные показания 328,88 3,36 1105,04 1105,04 1105,04

март 2021 3415 3675 По показаниям Контрольные показания 260 3,36 873,60 873,60 873,60

апрель 2021 3675 3721 По показаниям Контрольные показания 46 3,36 154,56 154,56 154,56

май 2021 3721 3779 По показаниям Контрольные показания 58 3,36 194.88 194,88 194,88

июнь 2021 3779 3853 По показаниям Контрольные показания 74 3,36 248,64 248,64 248,64

июль 2021 3853 3918 По показаниям Заявленные показания 65 3.47 225,55 225,55 225,55

август 2021 3918 3984 По показаниям Контрольные показания 66 3.47 229,02 229,02 229,02

август 2021 Нулевая 0 3,47 0,00 0,00 0,00

сентябрь 2021 Нулевая 0 3,47 0,00 0,00 0,00

октябрь 2021 Нулевая 0 3.47 0,00 0,00 0,00

ноябрь 2021 Нулевая 0 3.47 0,00 0,00 0,00

декабрь 2021 Нулевая 0 3,47 0,00 0,00 0,00

январь 2022 Нулевая 0 3,47 0,00 0,00 0,00

февраль 2022 Нулевая 0 3.47 0,00 0,00 0,00

Итого: 9106,69 6005,36 3101,33

Представленные суду апелляционной инстанции ответ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 23.11.2021г. на обращение ФИО1 о том, что ООО «Уралэнергосбыт» в нарушение п.1 ст. 153, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с августа 2020г. по ноябрь 2020г. показания автоматизированного индивидуального прибора учета сетевой организацией не передавались и своевременно не проведено снятие контрольных показаний, вина ФИО1 в непередаче показаний отсутствует, к возникновению задолженности привели неправомерные действия исполнителя коммунальных услуг и сетевой организации, и копия предостережения о недопустимости нарушения закона от 23.11.2021г, выданного ООО « Уралэнергосбыт», не свидетельствуют о незаконности решения суда. Сами по себе обстоятельства, указанные в данных документах, не свидетельствуют об отсутствии задолженности. Из материалов дела усматривается, что в указанный период времени истец оплачивал электроэнергию по показаниям старого счетчика, находившегося в доме, поскольку в счетах на оплату за июль – ноябрь последние показания счетчика были одинаковые – 2347 (л.д. 47-51). В последующем в счетах показания уже указывались в соответствии с показаниями счетчика для учета активной энергии: заводской №,тип счетчика <данные изъяты> установленного на опоре: декабрь 2020 – 2722, февраль 2021 - 3415, март 2021 – 3675, апрель 2021 – 3721, май 2021 – 3779, июнь 2021 – 3853, июль 2021 – 3918 (л.д. 52-59) и в каждой квитанции указывалось на необходимость погашения задолженности, однако, истец оплату осуществлял не по данным, указанным в квитанциях, а по прежнему по показаниям счетчика в доме.

Для проверки доводов истца судебная коллегия запросила у ответчика ОАО « МРСК Урала» сведения о переданных сетевой организацией в ООО «Уралэнергосбыт» показаниях электросчетчика истца, установленного на опоре, в автоматическом режиме за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2022г. Согласно указанных сведений, передававшихся в автоматическом режиме, показания данного прибора учета не являлись неизменными, они ежедневно изменялись в сторону увеличения, в зимний период времени расход электроэнергии был выше.

Доводы истца о неисправностях дисплея от прибора учета активной энергии отклоняются как необоснованные, поскольку после предъявления претензии от 21.12.2020г. супругой ФИО1 – ФИО5 о неисправностях « Россети Урал» в соответствии с положениями ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» была проведена проверка качества данного прибора и недостатков (неисправностей) не обнаружило; нерабочее состояние дисплея было связано с пусконаладочными работами АСКУЭ; настройка дисплея прибора учета запланирована в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оказания прибора учета, зарегистрированные в АКУЭ - 3208,68 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.1, 108).

Ни один из доводов жалобы не содержит оснований для отмены решения суда.

Нарушений требований ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2022г.