Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2019 по иску ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года, которым заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2019 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2020 года, иск ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что исполнительный лист утерян.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность обжалуемого определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15.10.2019 года, оставшимся без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2020 года, исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены.

По заявлению представителя ФИО1 – З.Т.М. от 16 марта 2020 года, последнему был выдан исполнительный лист ФС № <...> (т.2, л.д.70-71)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче исполнительного листа.

Доводы жалобы об отсутствии у З.Т.М. полномочий на получение исполнительного листа опровергаются имеющейся в деле доверенностью (т.1, л.д.90).

Доводы жалобы на возможность выдачи еще одного исполнительного листа ФИО1 и признании судом недействительным ранее выданного исполнительного документа, не основаны на законе, в связи с чем во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: