Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/ истца ООО «Группа компаний территория-бизнеса» в лице генерального директора ФИО1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний территория-бизнеса» о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ, признании договора на выполнение строительно-монтажных работ в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний территория-бизнеса» к ФИО2 о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ прекращенным, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Групп Компаний Территория-Бизнеса». С учетом заявления об уточнении исковых требований, поскольку ООО «Групп Компаний Территория-Бизнеса» в срок не приступило к выполнению своих обязательств по заключенному между сторонами договору, просил признать договор подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенный 15.07.2021 между ООО «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), расторгнутым. Признать п.2.6, п.2.10, п.2.11, п.4.3, п.7.2.1 договора подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенного 15.07.2021 между ООО «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), ничтожными. Взыскать с ООО «Группа компаний «Территория бизнеса» в пользу ФИО2 денежные средства в размере: - 948 000 рублей – аванса, уплаченного по договору подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома; 284 400 рублей – неустойку за нарушение срока начала работ по договору подряда за период с 02.08.2021по 11.08.2021 включительно; 948 000 рублей – неустойку за отказ в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы (аванса) за период с 28.08.2021 по 09.11.2021; 10 000 рублей – компенсацию морального вреда; 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Пятигорского городского суда от 08.10.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Групп компаний территория бизнеса» к ФИО2, в котором указал, что поскольку объект строительства как результат исполнения договора отсутствует, а стороны произвели затраты в связи с подготовкой к исполнению договора, спор носит экономический характер и подведомствен Арбитражному суду Ставропольского края. Тем не менее, возможно прямое возмещение причиненного убытка недобросовестными действиями ФИО3 В связи с чем, просил признать договор №15 от 15.07.2021 между ФИО2 и ООО «Группа компания территория бизнеса» прекращенным 17.08.2021. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа компания территория бизнеса» 46 329,20 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний территория-бизнеса» о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ, признании договора на выполнение строительно-монтажных работ в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать пункты 2.10, 4.3, 7.2.1 договора подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенного 15.07.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2(заказчик), ничтожными.

Расторгнуть договор подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенный 15.07.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» в пользу ФИО2 денежные средства в размере:

- 948 000 рублей – аванс, уплаченный по договору подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенного 15.07.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик);

- 50 000 рублей – неустойка за нарушение срока начала работ по договору подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенного 15.07.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) за период с 02.08.2021г. по 09.08.2021г. включительно;

- 100 000 рублей – неустойка за отказ в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы (аванса) за период с 28.08.2021г. по 09.11.2021г.;

- 8 000 рублей – компенсация морального вреда;

- 150 000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» в бюджет муниципального образования г.Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 19 702 (девятнадцать тысяч семьсот два рубля) рубля.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний территория-бизнеса» о признании ничтожными пункты 2.6, 2.11 договора подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенного 15.07.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик); взыскании неустойки за нарушение срока начала работ по договору подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенного 15.07.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) за период с 02.08.2021г. по 11.08.2021г. включительно, в размере 234 400 рублей; неустойки за отказ в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы (аванса) за период с 28.08.2021г. по 09.11.2021г. в размере 848 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 403 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний территория-бизнеса» к ФИО2 о признании договора №15 от 15.07.2021г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компания территория бизнеса» прекращенным 17.08.2021г., взыскании денежных средств в размере 46 329,20 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик/ истец ООО «Группа компаний территория-бизнеса» в лице генерального директора ФИО1 просит изменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года, отказав в удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора подряда от 15.07.2021, удовлетворив встречные исковые требования ООО «Группа компаний территория-бизнеса». Считает, что суд неправильно установил и истолковал обстоятельства дела, неправильно применил закон. Кроме того, апеллянт не согласен с начислением штрафов, их расчетом и размером.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебном заседании генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний территория-бизнеса» ФИО1, полномочный представитель ответчика адвокат Панченко Е.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

15.07.2021 между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «Группа компаний территория-бизнеса», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, по условиям которого ООО «Группа компаний территория-бизнеса» обязалось в соответствии с проектом ФИО2 и техническим заданием, возвести жилой дом на земельном участке, находящегося по адресу: ….., а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.2.1 указанного договора подряда, стоимость работ и материалов, с разбивкой по этапам выполнения работ, составляет 1 185 000 рублей. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и не может быть увеличена в случае внесения изменений в проект и ростом цен на материалы.

В соответствии с п.2.2 договора подряда оплата по договору осуществляется заказчиком поэтапно, в следующем порядке: в момент подписания договора оплачивается 80% и 20% после окончания работ по данному договору.

Согласно п.2.2.1 договора подряда оплата стоимости договора производится в момент подписания договора в сумме 948 000 рублей, окончательная сумму в размере 237 000 рублей производится после окончания строительных работ, и заказчик оплачивает указанную сумму в течении 1-го календарного дня с момента получения от подрядчика уведомления о готовности сдать работы по данному «этапу».

Истцом оспариваются п.2.10, п.4.3, п. п.7.2.1, п.2.6, п.2.11 указанного договора.

Согласно оспариваемого п.2.10 договора подряда, в случае расторжения договора по инициативе «Заказчика» независимо от уважительности причин (исключение форс-мажорные обстоятельства) им подлежит уплате штраф в пользу подрядчика в сумме 150 000 рублей.

Вместе с тем, соответствии с положениями абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также положения ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.3.1 договора подряда, предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течении 14 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу.

Согласно п.3.2 Договора подряда срок выполнения работ по каждому этапу указан в Приложении №1.

В соответствии с Приложением №1 к договору подряда от 15.07.2021 №15 сроком начала работ является 01.08.2021, срок окончания работ указано 15.11.2021г.

ФИО2 оспаривается п.4.3 договора подряда, согласно которого при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 0,03% стоимости не выполненных обязательств.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), тогда как за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена санкция в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер неустойки не может составлять менее трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, п.4.3 договора подряда от 15.07.2021г. №15, также является ничтожным.

Кроме того, истцом также оспаривается п.7.2.1 договора подряда, в соответствии с которым заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если начало выполнения работ будет задержано по вине подрядчика более чем на 30 календарных дней при наличии полной оплаты.

Однако в соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом период времени, в течение которого потребитель совершить соответствующее действие Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1, не ограничен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 422, 168, 180, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном нарушении условий договора подряда от 15.07.2021г. №15 положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», признав пункты 2.10, 4.3, 7.2.1 договора подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенного 15.07.2021г между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), ничтожными.

Оспариваемым ФИО2 п.2.6 договора подряда, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора сторонами не допустим.

Сторона, пожелавшая расторгнуть договор, несет все расходы, связанные с его расторжением, включая оплату услуг юриста, судебные расходы, оплачивает госпошлины и необходимые экспертизы в случае возникновения судебного спора.

ФИО2 также оспаривается п.2.11 договора подряда, согласно которого в случае расторжения договора до начала работ на участке «Заказчика» аванс подлежит возврату с учетом положений настоящего договора, при этом сроки возврата не могут превышать 6 месяцев с даты подписания договора.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании ничтожными п.2.6 и п.2.11 рассматриваемого договора подряда, поскольку оспариваемые пункты соответствуют вышеприведенному законодательству.

В доводах апелляционной жалобы не содержится несогласия с решением суда в данной части.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенный 15.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Территория бизнеса» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), суд первой инстанции исходил из следующих установленных им обстоятельств.

В соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.07.2021г. №9, главным бухгалтером ООО «Группа компаний территория-бизнеса» от ФИО2 приняты денежные средства в размере 948 000 рублей, на основании договора подряда от 15.07.2021г. №15.

Вместе с тем, в предусмотренный договором подряда от 15.07.2021г. №15, срок, подрядчик ООО «Группа компаний территория-бизнеса» к исполнению своих обязательств не приступил.

В связи с чем, 09.08.2021 ФИО2 в адрес ООО «Группа компаний территория-бизнеса» была направлена претензия (уведомление об отказе от договора), с просьбой в десятидневный срок с даты получения настоящего уведомления произвести возврат полученных по договору строительства подряда от 15.07.2021г. №15 денежных средств (аванса) в размере 948 000 рублей.

Согласно уведомления ООО «Группа компаний территория-бизнеса» от 09.08.2021г. №4, направленного в адрес ФИО2, компания ООО «Группа компаний территория-бизнеса» сообщила, что закончила организационную подготовку к строительству и готовы приступить к выполнению первого этапа.

Также, уведомлениями от 16.08.2021 №7 и от 31.08.2021 №9, ООО «Группа компаний территория-бизнеса», сообщила ФИО2, что готова приступить к выполнению первого этапа и просит дать письменное разрешение завести на объект строительные материалы и не чинить препятствия для выполнения ими своих обязательств.

Поскольку судом установлено, что подрядчик ООО «Группа компаний территория-бизнеса» к исполнению обязательств в срок, предусмотренный договором подряда от 15.07.2021 №15 не приступил, ФИО2 произведены авансовые платежи по данному договору в размере 948 000 рублей, претензионный порядок урегулирования спора заказчиком соблюден, исковые требования истца о расторжении заключенного между ООО «Группа компаний «Территория бизнеса» и ФИО2 договора подряда от 15.07.2021г. №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, а соответственно и взыскании с ООО «Группа компаний «Территория бизнеса» в пользу ФИО2 суммы аванса, уплаченного по договору подряда в размере 948 000 рублей на основании ст.4, ст. 12, ст. 13 п.1 ст.27, ст. 28 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.307, ст.309, 450 ГК РФ, обоснованно удовлетворены.

На основании ст. ст. 330, ст.332 ГК РФ, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установив, что ООО «Группа компаний территория-бизнеса» нарушены сроки начала работ на 8 дней (с 02.08.2021г. по 09.08.2021г. включительно – даты направления претензии (уведомления) об отказе от договора), что составляет 8 дней, суд нашел подтвержденными основания для взыскания с ООО «Группа компаний территория бизнеса» неустойки в размере 227 520 рублей, из расчета: 948 000 рублей х 3% = 28 440 рублей в день; 28 440 рублей х 8 (дней) = 227 520 рублей.

Кроме того, поскольку требование потребителя ФИО2 о возврате уплаченного по договору подряда от 15.07.2021г. №15 аванса в размере 948 000 рублей, не было выполнено ООО «Группа компаний территория-бизнеса» добровольно в установленный законом 10-дневный срок, при этом уведомление об отказе от договора подряда от 15.07.2021г. №15, было получено ответчиком 17.08.2021г. и подлежало исполнению в срок до 27.08.2021г., су пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с исполнителя неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1, начиная с 28.08.2021г. по дату подачи заявления об уточнении исковых требований 09.11.2021г., что составляет 73 дня, как заявлено самим истцом, а именно в размере 2 076 120 рублей, из расчета 948 000 рублей х 3% = 28 440 рублей в день; 28 440 рублей х 73 (дня) = 2 076 120 рублей.

Вместе с тем, согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа (т.е. не может быть больше цены работы, предусмотренной договором), в связи с чем, с ООО «Группа компаний территория-бизнеса» подлежит взысканию неустойка в размере 948 000 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования ФИО2 о возврате уплаченного по договору подряда от 15.07.2021г. №15, аванса.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для снижении неустойки, суд первой инстанции, основываясь на разъяснениях, данных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, пришел к выводу о наличии оснований снижения неустойки за нарушение срока начала работ по договору подряда №15 за установленный судом период с 02.08.2021 по 09.08.2021 до 50 000 рублей и снижения неустойки за отказ в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы (аванса) за период с 28.08.2021г. по 09.11.2021 до 100 000 рублей.

Соответственно, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока начала работ по договору подряда №15 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, заключенного 15.07.2021 за период с 02.08.2021г. по 11.08.2021 включительно, в размере 234 400 рублей, а также неустойки за отказ в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы (аванса) за период с 28.08.2021г. по 09.11.2021г. в размере 848 000 рублей ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что снижение неустойки судом произведено недостаточно.

В то же время ответчиком не приведены обстоятельства, подтвержденные допустимыми доказательствами, что снижение неустойки несоразмерно допущенным ответчиком нарушениям действующего законодательства и рассматриваемого договора подряда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части, не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» взыскание морального вреда является безусловной мерой ответственности при нарушении прав потребителя, в связи с чем, судом с ООО «Группа компаний территория-бизнеса» в пользу ФИО2 обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальной заявленной части отказано.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Группа компаний территория-бизнеса» штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, так же обоснованно удовлетворено на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из суммы в размере 1 016 000 рублей, в том числе: 948 000 рублей – аванс, уплаченный по договору подряда; 50 000 рублей – неустойка за нарушение срока начала работ по договору подряда; 100 000 рублей – неустойка за отказ в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок удовлетворить требования потребителя; 8 000 рублей – компенсация морального вреда, в связи с чем, размер штрафа составил 508 000 рублей, сниженный судом на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Размер государственной пошлины судом определен на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, что составило 19 702 рубля (19 102 + 300 + 300 = 19 702).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ, признании договора на выполнение строительно-монтажных работ в части недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 15.07.2021г. №15, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Группа компаний территория-бизнеса» к ФИО2 о признании договора №15 от 15.07.2021г. между ФИО2 и ООО «Группа компания территория бизнеса» прекращенным 17.08.2021г., во взыскании денежных средств в размере 46 329,20 рублей обоснованно отказано.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022.