Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Джеппарова Нимета Мамедеминовича к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Джеппаров Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании решения от 08.07.2020 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях» незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 01.09.1974по 15.07.1977, с 01.12.1990 по 17.09.1992 и назначить страховую пенсию по старости с 30.01.2020 года указав, что 30.01.2020 им в адрес ответчика подано заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях». Решением Управления №196737/2020 от 08.07.2020 в назначении отказано ввиду отсутствия необходимой величины ИПК. В расчет страхового стажа не учтены вышеуказанные периоды, так как диплом об образовании не предоставлен, запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции №162. Истец считает решение Управления незаконным, ограничивающим его право на пенсионное обеспечение.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 19 ноября 2020 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд, признал незаконным и отменил решение Государственного учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым №196737/2020 от 08.07.2020 об отказе Джеппарову Нимету Мамедеминовичу в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400- ФЗ «О страховых пенсиях», возложил на ответчика обязанность учесть Джеппарову Н.М. в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 01.09.1974 по 15.07.1977, с 01.12.1990 по 17.09.1992 и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях» с 23 февраля 2020 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

На заседание судебной коллегии истец Джеппаров Н.М., не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки судебной коллегии не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в судебную коллегию не поступило.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки истца в судебное заседание не обязательной, с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении жалобы, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Соболеву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Даниленко М.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и поддержавшего возражения истца, проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Джеппаров Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации 30 января 2020 года обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым №72190/2020 от 28.02.2020 Джеппарову Н.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины ИПК. По подсчетам Управления страховой стаж составил 14 лет 4 месяца 19 дней, ИПК-11,119. При этом, в расчет страхового стажа не учтены, в том числе периоды с 01.09.1974 по 15.07.1975 – учеба истца в СПТУ-57 г. Ташкента, так как диплом об образовании не предоставлен, запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции №162 - отсутствует дата выдачи, номера и дата приказов. Исключен также период с 01.12.1990 по 17.09.1992 - работа в РШВСМ, так как печать, заверяющая запись об увольнении содержит атрибуты «СССР», также отсутствует документальное подтверждение компетентных органов Республики Узбекистан о работе истца в указанный период.

24.03.2020 истец повторно обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Однако решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от 08.07.2020 Джеппарову Н.М. вновь отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины ИПК. По подсчетам пенсионного органа страховой стаж составил 14 лет 11 месяцев 05 дней, ИПК-13,622.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Конституции Российской Федерации, установив факт обучения истца в СПТУ -57 г.Ташкента и факт трудовой деятельности истца в оспариваемый период, пришел к выводу о неправомерности действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия данные выводы суда находит законными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.4, абз.1 и абз.3 п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.); запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов (аттестата, удостоверения, диплома и т.п.); запись о незаконченном образовании соответствующего уровня может быть произведена на основании представленных надлежаще заверенных документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки образовательного учреждения и т.п.); профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов.

В период поступления истца на работу порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный порядок заполнения.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что личные данные истца, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 09 14 217456, выданному Федеральной миграционной службой 01.07.2014 года значатся как «Джеппаров Нимет Мамедеминович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>».

Аналогичные личные данные указаны в военном билете серии <адрес> от 24.04.1979г.

Судом установлено, что 20 марта 1978 г. на имя истца - «Джеппарова Нимета Мамедеминовича» оформлена трудовая книжка №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование 10 классов специальность «токарь».

Согласно записям, отраженным в данной трудовой книжке в период с 01.09.1974 по 15.07.1975истец обучался в СПТУ-57 г. Ташкента, основанием данной записи указан Диплом №.

18.07.1977 года истец принят токарем на участок металлоконструкций в УПТК треста Узспецводдренаж ММиВХ УзССР, откуда уволен 02.05.1979 года в связи с призывом в ряды Советской Армии.

С 01.12.1990 Джеппаров Н.М. принят по переводу из Федерации греко – римской борьбы на должность водителя в РШВСМ по спортивным единоборствам и проработал там по 17.09.1992, запись об увольнении заверена печатью Республиканской школы военного спортивного мастерства по спортединоборствам.

Согласно военному билету на имя истца - «Джеппарова Нимета Мамедеминовича», ДД.ММ.ГГГГ, он проходил службу в Советской Армии в период с 06.05.1979 года по 08.05.1981 года, запись о прохождении службы аналогичного содержания имеется и в трудовой книжке истца.

Кроме того, в военном билете Джеппарова Н.М. имеются сведения о получении им гражданской специальности «токарь».

Указанные обстоятельства косвенно подтверждают что кроме среднего образования, истец получил специальное «токарь», обучаясь в профессиональном техническом училище.

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» №1015 от 02.10.2014 «Об утверждении правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий», в соответствии с которым, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют - записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовых законодательством, действовавшим на день возникновения Соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, а также иные документы, содержащие сведения о периодах работы, или трудовая книжка должна быть установлена в судебном порядке.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Принимая во внимание данные нормативные положения, суд первой инстанции верно указал, что исправления и недостатки, допущенные должностными лицами при заполнении трудовой книжки Джеппарова Н.М. и не заверенные надлежащим образом, не могут служить основанием для лишения права последнего на получение трудовой пенсии, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению трудовой книжки полностью возложены на работодателя.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормами ранее действовавшего КЗоТ РСФСР (статьи 29, 39) трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника.

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», а также в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускается.

Согласно п. 2.2 Инструкции в трудовую книжку вносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении. Указанные записи вносятся в трудовую книжку работника после издания соответствующего приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Проанализировав положения указанной Инструкции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие в трудовой книжке истца оттиска круглой печати предприятия с гербом РСФСР не может являться нарушением, поскольку пункт 4.1 Инструкции такой запрет не устанавливает.

При этом, ответчиком не отрицается, что согласно Закону РСФСР от 25.12.1991 N 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» допускалось использование печати с символикой СССР до 1993 года.

Действовавший в период обучения истца Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривал, что подготовка к профессиональной деятельности, а именно обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 настоящего Закона.

Согласно положения ч. 1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г №400- ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсий, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, которыми в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

С 01.01.2020 года страховая пенсия по старости назначается при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18.6 (ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно представленной ответчиком справке (л.д.77) у ответчика с учетом включенных судом периодов работы ИПК составит 18,318, что недостаточно для назначения пенсии.

Однако с указанным доводом пенсионного органа невозможно согласиться, поскольку возраста 60 лет истец достиг в 2019 году, в связи с чем, необходимые стаж и ИПК для назначения пенсии должны применяться на 2019 год.

Доводы пенсионного органа о невозможности принять к зачету период работы истца с 1990 по 1992 год, так как запись в трудовой книжке заверена печатью УзССР, также является незаконным, поскольку наличие в трудовой книжке истца оттиска круглой печати предприятия с гербом РСФСР не может являться нарушением, поскольку пункт 4.1 Инструкции такой запрет не устанавливает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу

Мотивированное определение изготовлено 14.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи