Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в период с 2014 года в различных должностях, 06.02.2019года срочный трудовой контракт с ней расторгнут, она освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе и уволена с государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». С 30.04.2019года она назначена на должность <данные изъяты>, как состоящая в кадровом резерве гражданской службы администрации Липецкой области с испытательным сроком шесть месяцев. Согласно п.12 служебного контракта он заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев. 15.11.2019года истица получила уведомление, в котором указано, что на основании докладных записок начальника отдела потребительского рынка, кооперации и ценовой политики Липецкой области ФИО2 от 11.10.2019года, 15.11.2019года с ней будет расторгнут служебный контракт, она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы на основании ч. 7 ст. 27 ФЗ № 79 от 24.07.2004года в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных в должностном регламенте. Приказом управления от 21.11.2019года № 171-л с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания и уволена с государственной гражданской службы с выплатой компенсации за 20 календарных дней неиспользованного отпуска. Считает, что оснований для ее увольнения по указанной выше причине у ответчика не имелось, поскольку свои должностные обязанности она выполняла в полном объеме, не допускала нарушений, дисциплинарных взысканий не имела. За период работы в администрации Липецкой области ей неоднократно объявляли благодарность, ее фотография как «Лучшего работника управления» размещалась на доске информации, ее родителям направлялись благодарности. В период действия испытательного срока она не имела каких-либо нареканий по службе, поэтому ей в полном объеме была выплачена полугодовая премия в июне 2019года и премия к Дню работника торговли в июле 2019года. Считает, что в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав, она испытывала нравственные страдания. Просила признать незаконным приказ ответчика от 21.11.2019 года № 171-л о расторжении служебного контракта и увольнения; восстановить ее в должности <данные изъяты> управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с 21.11.2019 года; взыскать с ответчика в ее пользу денежное содержание за время вынужденного прогула, начиная с 21.11.2019 года по день вынесения судом решения суда о восстановлении на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представители ответчика Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, утверждая, что увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных по делу обстоятельств, нарушение норм материального права.

Выслушав представителя истицы, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ст. 73 которого, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса (если иное не установлено данной статьей). Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Частью 2 пунктом 5 предусмотрено, что конкурс не проводится при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), включенного в кадровый резерв на гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Требования к содержанию и форме служебного контракта установлены в статье 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Пункт 1 части 4 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусматривает возможность включения в служебный контракт условия об испытании, которое устанавливается в соответствии со статьей 27 названного Закона.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи при назначении на должность гражданской службы гражданина, ранее проходившего государственную службу Российской Федерации, испытание может устанавливаться на срок от одного до шести месяцев.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности гражданского служащего и другие периоды, когда он фактически не исполнял должностные обязанности (часть 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Если срок испытания истек, а гражданский служащий продолжает замещать должность гражданской службы, то он считается выдержавшим испытание (часть 9 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.11.2014 года между ФИО1 и Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области заключались служебные контракты на занятие разных должностей, которые расторгались по различным основаниям.

Согласно приказу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 30.04.2019 года № 71-л истица назначена на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 6 месяцев. Из представленной в материалы дела копии приказа, подлинность которой удостоверена судом (л.д.161 т.1) усматривается, что ФИО1 ознакомлена с данным приказом.

Согласно служебному контракту №100 о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области и замещении должности государственной гражданской службы Липецкой области от 30 апреля 2019г., ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты>, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, в соответствии с прилагаемым должностным регламентом государственного гражданского служащего Липецкой области и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить государственному гражданскому служащему замещение государственной гражданской службы в соответствии с действующим законодательством о государственной гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации и Липецкой области о государственной гражданской службе и настоящим служебным контрактом.

Служебный контракт заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев ( п.12 Контракта, т.1 л.д.40).

В п. 6 служебного контракта указано, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности государственного гражданского служащего Липецкой области в соответствии с должностным регламентом, а также обязанности, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного с истицей ФИО1 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты> управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области работник: проводит мероприятия, направленные на повышение качества обслуживания населения, включая совместные с контрольно-надзорными службами Липецкой области, структурами администрации и исполнительными органами государственной власти области, хозяйствующих субъектов по вопросам соблюдения ими действующего законодательства в сфере потребительского рынка; вносит предложения в проекты Программ социально-экономического развития Липецкой области на прогнозируемые периоды в части касающейся сферы торговли, общественного питания, бытового обслуживания, заработной платы в сфере потребительского рынка; готовит информацию к заседаниям административных советов по итогам социально-экономического развития области в части анализа состояния сферы потребительского рынка; проводит мероприятия, направленные на повышение среднего уровня заработной платы работников, занятых в сфере торговли и услуг, и сокращение количества убыточных предприятий и увеличение количества высокопроизводительных рабочих мест сферы потребительского рынка, в постоянном режиме размещает информацию о недобросовестных работодателях в СМИ, на сайте Управления; осуществляет анализ обеспеченности населения услугами развозной торговли в разрезе муниципальных образований области, контролирует качество оказываемых услуг (соблюдение графика обслуживания населения, перечня обязательных продуктов питания, ассортимента продукции, цен на социально-значимую группу товаров) в рамках компетенции; осуществляет анализ результатов информационно-аналитических наблюдений за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области, проводимых сотрудниками управления, размещает информацию на сайте управления, в средствах массовой информации, направляет данную информацию в соответствующие организации, предприятия, органы местного самоуправления, контролирующие органы для принятия мер реагирования; ведет оперативный учет предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере муниципальных образований, в том числе сельских поселений; участвует в разработке планов мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере торговли и общественного питания, во взаимодействии с органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами проводит работу по их достижению, осуществляет контроль за их исполнением в пределах поставленных полномочий; осуществляет (с выездом в муниципальные образования) проверки целевого использования денежных средств областного бюджета в рамках действующих нормативных правовых актов, направленных на обеспечение торговыми и бытовыми услугами жителей отдаленных населенных пунктов Липецкой области; участвует в проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного вида товара и осуществлением торговой деятельности на территории области; составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях, в сфере потребительского рынка; оказывает органам местного самоуправления, организациям и предпринимателям, осуществляющим деятельность на потребительском рынке области, методическую, консультационную, информационную помощь, относящуюся к компетенции отдела; осуществляет подготовку справок, информаций о результатах и основных направлениях деятельности отдела и обеспечивает их своевременное представление начальнику отдела; поддерживает уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей; готовит проекты приказов отдела по направлению деятельности отдела; готовит проекты ответов на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан и принимает меры к урегулированию спорных вопросов в соответствии с действующим законодательством; выполняет иные поручения начальника управления, начальника отдела.

Поручения и указания консультанту отдела даются начальником отдела, курирующим отдел первым заместителем начальника управления, начальником управления или лицом, исполняющим его обязанности, в устной или письменной форме по вопросам деятельности отдела, отнесенным в его компетенции, а также в целях исполнения поручений и указаний начальника управления.

Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 2 от 9 января 2019 года в соответствии с Положением об управлении и в целях повышения эффективности работы государственных гражданских служащих управления установлен перечень показателей для оценки эффективности работы государственных гражданских служащих управления согласно приложению № 1.

В приложении № 1 установлен показатель результативности KPI «Темп роста заработной платы в сфере потребительского рынка», который должен ежеквартально составлять 110% и разработаны конкретные точечные мероприятия по его достижению. Ответственный сотрудник начальник отдела ФИО12 и консультант ФИО1

Согласно докладным запискам начальника отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения Управления ФИО12 от 11.10.2019 года, 15.11.2019 года, по состоянию на 11 сентября 2019 года данный показатель не был достигнут и составлял 109,1%, что подтверждается данными РОССТАТА. Также ни одно из 12 мероприятий по достижению KPI за период работы <данные изъяты> ФИО1 не выполнено в полном объеме, указанные мероприятия ФИО1 не осуществлялись, либо осуществлялись не в полном объеме и должной мере.

31.05.2019 года начальник управления ФИО13 по итогам работы поручил начальнику отдела ФИО12 провести совместно работу по определению «болевых точек» достижения показателя – розничный товарооборот, установить особый контроль за исполнением «розничный товарооборот», «заработная плата». ФИО1 усилить контроль за организацией развозной торговли.

На оперативном совещание 17.06.2019 года начальником отдела ФИО12 поручилось ФИО1: обеспечить выполнение поручений по протоколу ФИО13; подготовить информацию за 1 полугодие о работе комиссий в МО, довести до глав районов и областной прокуратуры, срок исполнения 25.06.2019г.; подготовить и обеспечить публикацию в СМИ о з/п в отрасли торговли по итогам 1 полугодия, срок исполнения 22.07.2019г.

Однако данные поручения либо не исполнены в полном объеме или исполнены, но не в установленные сроки, что подтверждается копиями писем на имя глав администраций районов датированных 30.08.2019 года, письмом на имя директора ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета» датированным 29.08.2019 года. При этом письмо в областную прокуратуру не подготовлено, а статья о недобросовестных работодателях не была опубликована в СМИ.

Также судом установлено, что ФИО1 не в полном объеме выполнила поручение по проведению мероприятия по организации и проведению заседаний комиссий по легализации заработной платы в Управлении с руководителями, выплачивающими низкую заработную плату, так как ею были приглашены на указанное заседание 118 руководителей, однако согласно сведениям системы электронного документооборота, данные письма отсутствовали. За время работы общее количество зарегистрированной ФИО1 корреспонденции посредством системы Дело-WEB составляет 68 писем.

Неисполнение вышеуказанной должностной обязанности подтверждается и служебной запиской заместителя начальника отдела информационно-аналитической политики Управления ФИО14, согласно которой, по состоянию на 15 ноября 2019 года на сайте Управления не размещалась информация о недобросовестных работодателях. При этом, согласно перечню мероприятий по достижению показателя, данная информация должна размещаться не реже 4 раз в месяц.

Согласно докладным запискам начальника отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения Управления ФИО12 от 11.10.2019 года, 15.11.2019 года, ФИО1 не исполнялась обязанность по осуществлению анализа обеспеченности населения услугами развозной торговли в разрезе муниципальных образований области, контролю за качеством оказываемых услуг. При подготовке проектов ответов на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, не обеспечивалось объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из электронной базы данных, в Управление потребительского рынка и ценовой политики поступили запросы из Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 05.09.2019года; из Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 13.09.2019года. Указанные запросы зарегистрированы, отписаны для исполнения начальником управления ФИО15 – ФИО12, исполнителем является ФИО1, был определен срок исполнения, однако ответы на запросы даны с нарушением установленных сроков.

15.11.2019года ФИО1 уведомлена о предстоящем расторжении заключенного 30.04.2019г. служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы на основании ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных в должностном регламенте государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты>.

Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 171-л от 21.11.2019 года расторгнут с консультантом отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения ФИО1 служебный контракт, освобождена от замещаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания и уволена с государственной гражданской службы на основании части 7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа послужили отзыв об исполнении государственным гражданским служащим должностных обязанностей за период с 30.04.2019 года по 30.10.2019 года ФИО1 в должности <данные изъяты> управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, и исходил из того, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истицы с государственной гражданской службы на основании части 7 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ как не прошедшей испытательный срок, так как она не надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности в период испытательного срока, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, служебными записками (докладными) начальнику отдела ФИО12, на имя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО15, отзывом об исполнении государственным гражданским служащим должностных обязанностей, показаниями свидетелей начальника отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО12, первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО16, консультанта приемной управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО17, заместителя начальника отдела информационно-аналитической политики управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО18, консультанта отдела управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО19

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ею в период испытательного срока были допущены упущения в работе, а поэтому суд пришел к достоверному выводу о наличии оснований у ответчика для признания истицы не прошедшей испытательный срок. Данный вывод основан на объективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для установления данного факта.

В силу ст. 4 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004года одним из принципов гражданской службы является профессионализм и компетентность гражданских служащих. Оценка деловых качеств государственного служащего отнесена настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции представителя нанимателя, в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы представитель нанимателя вправе установить испытание.

Доводы истицы о том, что оснований для ее увольнения по указанной выше причине у ответчика не имелось, поскольку свои должностные обязанности она выполняла в полном объеме, не допускала нарушений, дисциплинарных взысканий не имела, за период работы в администрации Липецкой области ей неоднократно объявляли благодарность, выплачивали премии, а представленные служебные записки являются подложными, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они носят субъективный, оценочный характер, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении истицей своих обязанностей. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих приведенные выше доказательства, не представлено. При этом, судебная коллегия учитывает, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истицей возложенных на нее должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, указанная оценка является исключительной компетенцией работодателя, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Довод о том, что в суд представлен измененный приказ о приёме на работу от 30.04.2019 года № 71-л, содержащий указание об испытательном сроке, тогда как ранее такой записи не имелось, истица была принята без испытательного срока, а поэтому нарушен порядок е увольнения, является не состоятельным, надуманным, поскольку доказательств наличия данного приказа с иными условиями приема на работу суду не представлено. Более того, предоставленный суду приказ, содержащий указание о приеме на работу с испытательным сроком 6 месяцев, содержит подпись истицы, подтверждающую ее ознакомление с ним. Кроме того, в исковом заявлении при обращении в суд истица также указала, что с 30.04.2019года была назначена на должность с испытательным сроком шесть месяцев, что отражено также и в п.12 служебного контракта, заключенного между ней и ответчиком.

Ссылка истицы в подтверждение того, что она была принята без испытательного срока, на запись в трудовой книжке от 30.04.2019года, где, по мнению истицы, не имеется данного условия, основанием для отмены решения суда не является, поскольку заключение между сторонами трудового договора с испытательным сроком подтверждается как представленным приказом о приеме истицы и служебным контрактом от 30.04.2019года, так и пояснениями истицы в исковом заявлении.

Довод истицы в жалобе о том, что отсутствие в первоначальном приказе и трудовой книжке сведений об установлении истице испытательного срока подразумевает необходимость соблюдения общего порядка увольнения, в частности, в связи с неоднократными нарушениями и неисполнением служебных обязанностей, которые зафиксированы ответчиком в служебных записках от 11.10.2019года и 15.11.2019года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истицы уволена по иным основаниям и ответчиком соблюдена установленная законом процедура увольнения истицы по ч.7 ст.27 ФЗ от 27.07.2004года №79-ФЗ.

В связи с изложенным предметом правовой оценки суда первой инстанции являлись вопросы установления фактов упущений истицы при исполнении служебных обязанностей в период испытательного срока, что нашло в суде свое бесспорное подтверждение, о чем указано выше.

Также не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что судом отклонено ходатайство о вызове свидетелей, о назначении экспертизы для установления подложности документов, поскольку суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истицы о том, что при расторжении трудового контракта она подверглась именно дискриминации на почве личных неприязненных отношений к её личности и убеждениям со стороны непосредственного начальника, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими- либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, носят субъективный, оценочный характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья: Секретарь: