Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Гавриловой Дарьи Олеговны, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным прекращения выплаты пенсии по потере кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии по потере кормильца,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области Редькиной Т.А., возражения истца Гавриловой Т.Н.,

установила:

Гаврилова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Гавриловой Д.О., уточнив требования, обратилась в суд с иском о признании незаконным прекращения платы пенсии по потере кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии по потере кормильца. В обоснование иска указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2017 г. безвестно отсутствующим признан её бывший супруг - Гаврилов О.Г.. С момента вступления указанного решения суда в законную силу, их дочери Гавриловой Д.О. была назначена и выплачивалась вплоть до 1 июня 2021 г. социальная пенсия по потере кормильца. Решением пенсионного органа от 11 мая 2021 г. выплата пенсии была прекращена в связи с поступлением ответчику сведений о выдаче Гаврилову О.Г. паспорта гражданина РФ. Вместе с тем, решение суда от 22 июня 2017 г. до настоящего времени не отменено в порядке главы 13 ГПК РФ и в порядке статьи 392 ГПК РФ не пересмотрено. В этой связи полагала действия ответчика по одностороннему прекращению выплаты пенсии по потере кормильца незаконными. Просила суд признать незаконными действия ответчика по невыплате Гавриловой Д.О. социальной пенсии по потере кормильца, начиная с 1 июня 2021 г., обязав ответчика осуществить указанную выплату, начиная с 1 июня 2021 г.; признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске от 11 мая 2021 г. о прекращении социальной выплаты и решение ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске от 11 мая 2021 г. о прекращении выплаты пенсии.

Истец Гаврилова Т.Н. и её представитель Вислогузов А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснил, что истцом приняты все меры для розыска Гаврилова О.Г. Так, Гаврилова Т.Н. ездила в Московскую область по адресу, указанному в анкете на получение паспорта, но не нашла даже соответствующего дома. Таким образом, в настоящее время оснований для прекращения выплаты пенсии по потере кормильца не имеется, наличие в производстве Промышленного районного суда гражданского дела об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим Гаврилова О.Г. таковым не является.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области Редькина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находится гражданское дело по заявлению ГУ - ОПФ РФ по Смоленской области об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим Гаврилова О.Г. в связи с потупившей информацией о получении Гавриловым О.Г. паспорта. Полагала, что Гавриловой Д.О. утрачено право на получение указанного вида пенсии.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2021 г. заявленные требования удовлетворены. Решение пенсионного органа от 11 мая 2021 г. о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии признано незаконным. На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области возложена обязанность возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 1 июня 2021 г.

На указанное решение Государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Смоленской области подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. При этом указано, что решения о прекращении выплаты Гавриловой Д.О. пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии являются законными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно статье 6 которого страховая пенсия по случаю потери кормильца является одной из пенсий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца определены в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет (пункт 1 части 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Из системного толкования части 1 статьи 22, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с даты вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим, поскольку гражданин признается безвестно отсутствующим с даты вступления в силу соответствующего решения суда, а соответственно пенсия по потере кормильца не может назначаться ранее этой даты.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В силу статьи 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Судом установлено, что с (дата) Гаврилова Т.Н. состояла в зарегистрированном браке с Гавриловым О.Г., от брака она имеет несовершеннолетнюю дочь Гаврилову Д.О. (дата) года рождения.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2017 г., вступившим в законную силу 27 июля 2017 г., Гаврилов О.Г. признан безвестно отсутствующим.

С даты вступления в законную силу указанного решения пенсионным органом произведено назначение Гавриловой Д.О. пенсии по потере кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решениями пенсионного органа от 11 мая 2021 г. указанные выплаты Гавриловой Д.О. прекращены с 1 июня 2021 г., в связи с утратой права (обнаружением обстоятельств, влияющих на выплату пенсии - получение Гавриловым О.Г. паспорта 11 сентября 2020 г.).

Пенсионный орган обратился в суд с заявлением об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Истец, считая решения пенсионного органа о приостановлении выплат незаконным, обратилась в суд.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, обязанности пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотренной пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмена безвестного отсутствия гражданина возможна только в судебном порядке при установлении судом бесспорно свидетельствующих об обнаружении места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, обстоятельств. Поскольку на момент прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, судебного акта об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим у пенсионного органа не имелось, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с его выводами и правовым обоснованием.

Так, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае пенсия по случаю потери кормильца истцу была назначена в установленном порядке на законных основаниях.

На момент прекращения выплаты пенсии обстоятельства, влекущие отмену решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, судом в порядке статьи 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

При этом, само по себе нахождение в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска гражданского дела по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области об отмене ранее принятого решения суда о признании безвестно отсутствующим Гаврилова О.Г. основанием для признания решений пенсионного органа от 11 мая 2021 г. о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 1 июня 2021 г. законным не является.

Ссылка ответчика на имеющуюся информацию о получении Гавриловым О.Г. паспорта, в данном случае правового значения не имеет и не является основанием для прекращения выплаты пенсии Гавриловой Д.О. Фактическое обнаружение места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, должно быть подтверждено решением суда об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Факт потери кормильца, пропавшего без вести, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. При явке или обнаружении места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет ранее принятое решение (статья 44 ГК РФ). Соответственно, утрачивается право членов его семьи на пенсию, а выплата уже назначенной пенсии прекращается.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что законных оснований для прекращения Гавриловой Д.О. выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.06.2021, у пенсионного органа не имелось.

Таким образом, отмена безвестного отсутствия гражданина возможна только в судебном порядке при установлении судом бесспорно свидетельствующих об обнаружении места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, обстоятельств, тогда как право пенсионного органа самостоятельно прекращать выплаты пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого дела по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области об отмене решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2017 г. о признании Гаврилова О.Г. безвестно отсутствующим, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств. Таким образом, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, поскольку не установил невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возобновлении несовершеннолетней выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 г.