Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/2021 по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, 15 декабря 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» подало апелляционную жалобу, которая определением судьи от 17 декабря 2021 года была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 24 января 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просит указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 17 декабря 2021 года апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым представитель ответчика полагает решение суда неправильным, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалоб и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, жалоба не оплачена государственной пошлиной, отсутствуют заверенные надлежащим образом копии документов о высшем образовании или ученой степени представителя.

Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков по 24 января 2022 года.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что не предоставлены сведения о направлении истцу копии апелляционной жалобы, сведения о наличии у представителя ответчика ФИО4 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документы, подтверждающие смену установочных данных с ФИО5 на ФИО4

С данным выводом судьи районного суда судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ответчика 24 января 2022 года через систему ГАС «Правосудие» и в тот же день по почте направлены в том числе: мотивированная апелляционная жалоба, почтовый реестр, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ФИО3, заверенная надлежащим образом копия диплома представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на имя ФИО5, а также копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО5, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика были исполнены все указания судьи, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: предоставлены сведения о направлении истцу копии апелляционной жалобы, документы, подтверждающие смену фамилии представителя ответчика (копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО5, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО4 с указанием одного и того же ИНН, копия диплома представителя ответчика), при этом указанные документы направлены представителем ответчиком в установленный для исправления недостатков жалобы срок, в целях соблюдения права ответчика на апелляционное обжалование принятого судом решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы ответчику не имелось, в связи с чем полагает определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Таким образом, определение подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года отменить.

Гражданское дело № 2-3779/2021 направить в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2022 года.