Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Бондаренко С.С.,
судей	Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Ополеве Е.И.	Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басан Т.И. к ООО «Камчатский дом мебели» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Камчатский дом мебели» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск Басан Татьяны Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатский дом мебели» (ИНН 4101192200) в пользу Басан Татьяны Игоревны (<данные изъяты>):

141 338 рублей 75 копеек - сумму, уплаченную за комплект мебели и аксессуары к ней по договору № от 12 июля 2020 года;

100 000 рублей - неустойку за просрочку поставки товара за период с 19 ноября 2020 года по 26 декабря 2022 года;

50 000 рублей компенсацию морального вреда;

145 669 рублей 38 копеек штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренных законом.

а всего взыскать 437 008 рублей 13 копеек.

Отказать в удовлетворении в остальной части исковых требований Басан Татьяны Игоревны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатский дом мебели» (ИНН 4101192200) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 5 913 рублей 39 копеек.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ООО «Камчатский дом мебели» адвоката Скоробогатовой Д.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Басан Т.И. – Соколовой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басан Т.И. предъявила иск к ООО «Камчатский дом мебели» о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что 12 июля 2020 года между ней и ООО «Камчатский дом мебели» заключен договор, по условиям которого ООО «Камчатский дом мебели» обязалось в течение 120 дней поставить товар (отдельные предметы мебели и аксессуары к ним в соответствии со спецификацией), а истец произвести оплату товара в размере 100% его стоимости. Стоимость услуг по договору составила 153 647 рублей. В соответствии с произведенной полной оплатой 21 июля 2020 года товар должен был быть поставлен 9 ноября 2020 года.

В декабре 2020 года ответчик частично поставил товар. 28 декабря 2020 года сторонами была составлена дефектная ведомость о недопоставке и замене не соответствующего товара.

В январе 2021 года истцом посредством электронной почты в адрес ответчика была направлена претензия о допоставке товара, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требования истца, содержащиеся в претензии от 28 января 2021 года, проигнорировал.

3 марта 2021 года истец заказным письмом с описью вложения направила ответчику претензию, содержащую требование об уплате неустойки за несвоевременную поставку товара. Претензия была получена ответчиком 10 марта 2021 года, однако ответчик содержащиеся в ней требования не исполнил, условия договора о поставке товара не выполнил.

По указанным основаниям, ссылаясь на то, что до настоящего времени товар в полном объеме в соответствии со спецификацией ответчиком истцу не поставлен, истец просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за комплект мебели и аксессуары к ней по договору № от 12 июля 2020 года в размере 153 647 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с 10 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года в размере 153 647 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец Басан Т.И., третьи лица ИП ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца Соколова Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что помимо подтвержденных платежными документами денежных средств, внесенных истцом ответчику в счет оплаты поставки товара, истец передала менеджеру по продажам ФИО2. наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей, однако ФИО2Б. указанные средства в кассу предприятия внесены не были, документы, подтверждающие факт получения ФИО2. от истца этих денег, не выданы, в связи с чем истец лишена возможности документально подтвердить факт внесения указанных денежных средств в счет оплаты по договору поставки.

Представитель ответчика Эйтингон Д.Ю. иск не признал. Указал, что истцом не представлены доказательства оплаты по договору в полном объеме. Также пояснил, что покупателем была принята большая часть спорного комплекта мебели, то есть, условия по поставке ответчиком были выполнены, за исключением позиций, указанных в дефектной ведомости. В случае расторжения договора большая часть спорного комплекта мебели должна была быть возвращена продавцу с учетом нормального износа. Полагал, что надлежащим способом защиты права является снижение покупной цены. Заявил о необходимости снижения размерам неустойки. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда полагал завышенным.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам отзыва на исковое заявление, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на не представление доказательств оплаты по договору в полном объеме, а именно на сумму 12 308 рублей 25 копеек, тогда как договором предусмотрена поставка товара в течение 120 дней с момента полной оплаты; на то, что к сложившимся правоотношениям подлежали применению нормы о последствиях передачи некомплектного товара, в связи с чем истец был вправе требовать соразмерного уменьшения цены или доукомплектования товара; что согласно дефектной ведомости угловой шкаф был поставлен с параметрами, соответствующими спецификации: снижение неустойки должно быть произведено с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 ст. 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июля 2020 года между Басан Т.П. и ООО «Камчатский дом мебели» заключен договор № на поставку товара, по условиям которого, исполнитель обязался передать заказчику в собственность товар, под которым понимается отдельные предметы мебели и аксессуары к ним, ассортимент, комплектность технические характеристики, количество и цена которых указана в спецификации, а заказчик обязуется оплатить и принять товар.

Общая стоимость приобретаемого товара, оказания сопутствующих услуг по доставке, сборке и установке мебели, составила 153 647 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство поставить товары в течение 120 дней после внесения полной суммы оплаты

Для частичной оплаты товара 12 июля 2020 года между Басан Т.И. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 20 индивидуальных условий которого истец дала Банку распоряжение перечислить с ее счета сумму кредита в размере 116 122 рублей 75 копеек по реквизитам торговой организации ИИ ФИО1. Согласно объяснениям представителя ответчика, полученные в кредит денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО1., зачитывались в счет платежа по договору с ООО «Камчатский дом мебели».

Также истцом в счет оплаты товара по договору поставки на счет ООО «Камчатский дом мебели» по платежному поручению № 148580 от 21 июля 2020 года была внесена денежная сумма в размере 25 216 рублей.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу судом установлено, что по договору поставки ответчику истцом оплачено 141 338 рублей 75 копеек.

Поскольку оплата по договору произведена 21 июля 2020 года, товар должен был быть поставлен до 19 ноября 2020 года.

28 декабря 2020 года между ответчиком и истцом была составлена дефектная ведомость по допоставке и замене кухни.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в установленный срок, истец 3 марта 2021 года обратилась к нему с претензией, в которой, ссылаясь на то, что на момент подачи претензии товар в полном объеме и в соответствии со спецификацией заказчику не передан, просила выплатить неустойку, предусмотренную п. 4.5. договора поставки.

Установив вышеуказанные обстоятельства, из которых следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в силу которых требования потребителя не подлежат удовлетворению, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в сумме 141 338 рублей 75 копеек.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, правильно установив, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, произведя свой расчет, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, окончательно определил размер неустойки в сумме 100 000 рублей, которую правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

При этом доводы апелляционной жалобы о неприменении моратория на правильность решения не влияют.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497).

По п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года начислению не подлежала.

Учитывая, что неустойка за предъявленный период, исключая период действия моратория, превышает размер суммы, уплаченной по договору, а также то обстоятельство, что судом снижен размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для изменения решения в части суммы неустойки не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения относительно периодов взыскиваемой неустойки, определив их с 19 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 26 декабря 2022 года.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд законно и обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не в полном объеме внесена предварительная оплата товара, признается судебной коллегией несостоятельным.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора № предусмотрен первоначальный взнос в размере 20 000 рублей, о внесении которого наличными денежными средствами менеджеру ответчика ФИО2. в ходе судебного разбирательства указывала представитель истца. Учитывая объяснения представителя ответчика о том, что ФИО2. в отношениях с клиентами неоднократно выходила за пределы своих полномочий, вводила клиентов в заблуждение, вносила недостоверные сведения в документы внутренней отчетности, в связи с чем по одному из эпизодов в отношении нее было возбуждено уголовное дело, при этом представитель ответчика не исключал того, что в рамках взаимоотношений с истцом ФИО2. вела себя аналогичным образом, оснований для вывода о том, что у ООО «Камчатский дом мебели» не возникла обязанность по поставке товара, предусмотренного договором №, ввиду неполной оплаты Басан Т.И. стоимости по договору, не имеется.

Кроме того, п. 4.4 договора поставки предусмотрено, что отгрузка заказа от фабрики производится только после полной оплаты заказа. Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком товар был частично поставлен, свидетельствует о том, что ответчиком принято полное исполнение обязательств истца. Отсутствие документального подтверждения оплаты в сумме 12 308 рублей 25 копеек лишает возможности истца требовать взыскания данной суммы с ответчика, но не свидетельствует о неисполнении ею своих обязательств по договору. Кроме того, требования о полном исполнении обязательств в части оплаты по договору ответчиком истцу не выставлялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств передачи Басан Т.И. какой-либо части товара, в материалах дела не имеется. Подписанная истцом и работником ответчика дефектная ведомость не подтверждает передачу заказчику остального товара, указанного в спецификации. Акты приема-передачи предметов мебели, сборки и установки кухни не составлялись и сторонами не подписывались. Учитывая изложенное, указание ответчика на то, что истцом принято частичное исполнение обязательств ответчика по договору, в связи с чем применению подлежали положения ст. 480 ГК РФ о передаче некомплектного товара, является необоснованным. При этом ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей является специальной нормой, предусматривающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Наличие исправлений в экземпляре спецификации, представленной истцом, в части характеристик углового шкафа, выводов суда не опровергает, поскольку помимо указанного предмета мебели, в дефектной ведомости отражены и другие недостатки. Доказательств их исправления, допоставки товара и передачи его покупателю не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года изменить в части периода взыскания неустойки.

Определить периоды взыскания неустойки с 19 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 26 декабря 2022 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи