Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Экологическая Компания» (далее Общество) обратилось в суд с иском к администрации Валдайского муниципального района <...> (далее – Администрация), Главе Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО1 о нечинении препятствий в производстве работ и взыскании суммы причиненного ущерба, указав, что на основании договора купли-продажи от 27 июля 2015 года № 15, предметом которого является имущество и его изъятие с территорий <...>, в том числе дорожные покрытия, а именно, плиты типа ПАГ и монолит из железобетона, дороги между БСК и БСП, покрытые дорожными плитами, Общество является собственником названного выше имущества. В перечне приобретенного истцом имущества указаны дорожные покрытия, находящиеся на дорогах к <...>. В ответ на уведомление о начале производства работ по утилизации остатков плит ЖБИ, в котором истец гарантировал по завершении демонтажных работ произвести восстановление дорожного покрытия, Администрация 17 августа 2016 года направила сообщение о возражении против разбора железобетонного покрытия в связи с возможным ухудшением сообщения между населенными пунктами. Кроме того Администрацией по данному факту было направлено сообщение в прокуратуру Валдайского района, в связи с чем истцу было выдано предостережение о запрете производства указанных работ. 21 сентября 2016 года между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Капитал» заключен договор поставки <...>, условиями которого предусмотрено, что Общество обязуется поставить ЖБИ плиты на сумму 600 000 рублей в срок до 21 октября 2016 года. Поскольку исполнение обязательства, вытекающего из данного договора, в результате действий ответчиков, невозможно, общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Капитал» направило в адрес истца претензию на возмещение причиненных убытков в размере 800 000 рублей. Общество просит обязать Администрацию Валдайского муниципального района не чинить препятствия в производстве работ по утилизации остатков плит ЖБИ, взыскать с Администрации Валдайского муниципального района сумму причиненного ущерба в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы, возложив субсидиарную ответственность на главу Администрации ФИО1

В ходе рассмотрения дела Администрацией заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства Администрации Валдайского муниципального района о передаче гражданского дела по подведомственности в арбитражный суд Новгородской области отказано.

В частной жалобе Администрация просит определение суда отменить и прекратить производство по делу, полагая, что настоящий спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора. Кроме того, дела с участием органов местного самоуправления арбитражные суды рассматривают только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из заявленных требований, они не подпадают под условия, определённые законом для рассмотрения спора арбитражным судом.

Так, настоящий иск заявлен к органу местного самоуправления и его главе по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.

Ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни другими федеральными законами, ни АПК РФ не предусмотрено отнесение к компетенции арбитражных судов дел по спорам между юридическим лицом, органом местного самоуправления и его должностным лицом об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении убытков.

При таких обстоятельствах определение суда основано на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.