Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО4, к ФИО3, ФИО2 о признании права на получение жилья, взыскании денежной суммы

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя
ФИО3 – ФИО5, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака было приобретено имущество - квартиры по адресу: ,
, кадастровый номер №, стоимостью 1 450 000 руб.; по адресу: ,
, кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 руб.

ФИО3 без согласования с ФИО2 заключила договор займа с ФИО6, передав ей деньги в размере 385 000 руб., которые также являются совместно нажитым имуществом.

Раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашения о разделе имущества, брачный договор не заключались.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать совместным имуществом истца и ответчика квартиры по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 450 000 руб.; по адресу: ,
, кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 руб., денежные средства в размере 385 000 руб., разделить совместно нажитое имущество, признав за ним право собственности на квартиру по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 руб., выделить в собственность ФИО3 квартиру по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 450 000 руб.; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 162 500 руб., взыскать с ФИО3 разницу стоимости квартир в размере
150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что решением пятого отдела государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 и членам его семьи была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере 8 558 878 руб.

ФИО3 на выделенную сумму субсидии были приобретены квартиры: по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 400 000 руб.; по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 руб.

Оставшаяся сумма субсидии в размере 4 058 858 руб. была израсходована ФИО2 по своему усмотрению вопреки воле ФИО3 и не в интересах семьи.

На основании изложенного ФИО3 просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства в размере 4 058 858 руб., взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 2 029 439 руб.

в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к ФИО2, ФИО3, в которых просили признать за ними право на получение жилья по линии Министерства обороны РФ как членов семьи военнослужащего в размере не менее 15,83 кв.м., а в денежном выражении на 1 729 916 руб. 25 коп., взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу , ФИО4 по 864 958 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что решением пятого отдела государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от на состав семьи 4 человека была выделена денежная субсидия для приобретения жилья с учетом возможности приобретения жилья общей площадью кв.м. В связи с тем, что ФИО2 установлена группа инвалидности, за ним признано право на получение дополнительной площади жилого помещения в размере кв.м. Указанным решением норматив общей площади жилого помещения уменьшен кв.м, в связи с чем на каждого челна семьи приходится кв.м., а доля ФИО2 составляет кв.м. Полагают, что у них как у членов семьи военнослужащего имеется право на часть денежной субсидии, выделенной Министерством обороны РФ, а именно в размере 1 729 916 руб. 25 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен частично. Признано совместным имуществом ФИО2 и ФИО3 квартира по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 450 000 руб.; квартира по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 руб.

В собственность ФИО2 выделена квартира по адресу, кадастровый номер №, стоимостью 1 450 000 руб.

В собственность ФИО3 выделена квартира по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 руб.

С ФИО2 в пользу к ФИО3 взыскана разница в стоимости квартир в размере 150 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к
ФИО2 отказано.

Исковые требования ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, ФИО3 о признании права на получение жилья, взыскании доли денежной субсидии удовлетворены.

За ФИО4, признано право на получение жилья как члена семьи военнослужащего, с ФИО3, ФИО2 в пользу
ФИО4, взыскано в счет стоимости жилого помещения по 864 958 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части тех требований, в удовлетворении которых ему было отказано, а также в части исковых требований ФИО4, , принять по делу в указанной части новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО4, отказать. Указывает на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу. Автор жалобы указывает, что денежные средства в виде жилищной субсидии не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов.

В апелляционной жалобе и дополнительных жалобах ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ее встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу.

При рассмотрении апелляционных жалоб определением от 08 сентября
2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены
ФИО7, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ».

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО5 уточнил заявленные встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства в размере 3 800 000 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО3 квартиры по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 450 000 руб.; по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 руб., взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 600 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года отменено, принято по делу новое решение.

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества удовлетворен частично.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: квартиру по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 450 000 руб.; квартиру по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 руб.

Выделена в собственность ФИО2 квартира по адресу: , кадастровый номер №.

Прекращено у ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: , кадастровый номер №.

Выделена в собственность ФИО3 квартира по адресу: , кадастровый номер №.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Взысканы с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к
ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, ФИО3 о признании права на получение жилья, взыскании доли денежной субсидии отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение от 10 ноября 2021 года отменено в части разрешения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции в части требований о разделе совместно нажитого имущества по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных
гл. 39 ГПК РФ, представитель ФИО3 – ФИО5 доводы своей апелляционной жалобы поддержал с учётом ранее представленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и возражал по основаниям и предмету иска ФИО2, а также доводов его апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2
ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным
ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, в период времени с по
ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют троих детей.

ФИО2 являлся военнослужащим, состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилищной субсидии по линии Министерства
обороны РФ с составом семьи: ФИО2, супруга ФИО3, дети
, ФИО4

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от прапорщику запаса ФИО2 и членам его семьи ФИО3 (супруге), ,
ФИО4 (дети) предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере 8 558 878 руб. 13 коп.

В соответствии с принятым решением указанная сумма субсидии перечислена на банковский счет ФИО2

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ФИО2 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО2 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность. ФИО3 на основании указанной доверенности сняла со счета ФИО2 денежные средства в размере
4 500 000 руб.

Кроме того ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность своему отцу ФИО7 ФИО7 на основании указанной доверенности перевел со счета ФИО2 денежные средства в размере 3 800 000 руб.

В период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер №. В качестве собственника указанного объекта недвижимости значится ФИО3

ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: ,
, кадастровый номер №. В качестве собственника указанного объекта недвижимости значится ФИО3

В материалах дела имеется копия расписка от в соответствии с которой ФИО6 взяла в долг у ФИО3 385 000 руб.

ФИО3 представлена копия расписка от подтверждающая возврат долга Родиной О.А. ФИО3

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33СК РФ).

Разрешая спор о разделе имущества супругов при первоначальном разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные квартиры приобретены сторонами в период брака за счет совместных денежных средств супругов, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

При определении стоимости совместно нажитого имущества судебная коллегия исходила из того, что стороны согласовали его размер, а именно квартиры по адресу: , кадастровый №, стоимостью 1 450 000 руб.; квартиры по адресу: , кадастровый №, стоимостью 1 150 000 руб.

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции в своем определении от 30 марта 2022 года.

При проведении раздела совместно нажитого имущества в виде указанных жилых помещений, судебная коллегия, с учётом выводов, изложенных судом кассационной инстанции в своем определении от 30 марта 2022 года, считает необходимым произвести раздел имущества следующим образом: выделить в собственность ФИО3 квартиру по адресу: , кадастровый №; в собственность ФИО2 - квартиру по адресу: , кадастровый №.

При этом, подлежит прекращению право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: , кадастровый №

Оснований для отступления от равенства долей супругов и передаче в собственность ФИО3 двух квартир, как это заявлено во встречном исковом заявлении, не имеется.

При определении конкретного варианта раздела имущества судебная коллегия учитывает, что совместно с ФИО3 проживает , года рождения. Учитывая, что квартира по адресу: , является двухкомнатной, имеет большую площадь ( кв.м.) по сравнению с жилым помещением, выделенным в собственность ФИО2 ( кв.м.), определенный вариант раздела имущества наиболее будет отвечать интересам сторон, а также соблюдать баланс их интересов. Сама ФИО3 в настоящее время также проживает в квартире по адресу: , что не повлечет дополнительных затрат, связанных с переездом из одного жилого помещения в другой.

Кроме того, ФИО2, заявляя требования о разделе имущества, просил суд выделить в его собственность квартиру по адресу: ,
.

При этом, жилищная субсидия предоставлялась ФИО2 с учётом сына ФИО4, который также имеет право пользования жилым помещением, приобретенным за счёт средств субсидии.

Совокупность указанных обстоятельств при определении конкретного варианта раздела имущества будет отвечать интересам сторон.

Учитывая положения п. 3 ст. 38 СК РФ компенсация, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, составляет 150 000 руб.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии, с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет
18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы.

Согласно п. 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Расчет размера жилищной субсидии производится с учетом количества граждан - членов семьи военнослужащего, а предоставляемая жилищная субсидия может быть использована исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях
(п. 3 утвержденного Порядка).

Кроме того, в силу абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Однако, исходя из правового анализа положений ст. 34 СК РФ, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов. При этом закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, предоставленные ФИО2 в качестве жилищной субсидии, являются общей собственностью супругов и могут быть предметом раздела в порядке семейного законодательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из предмета уточненных исковых требований ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу, что оставшиеся денежные средства от ранее предоставленной субсидии на сумму 3 800 000 руб., находились в полном распоряжении ФИО2, на банковский счет которого ранее и были зачислены.

ФИО7 на основании выданной доверенности перевел со счета ФИО2 денежные средства в размере 3 800 000 руб.

Сведений и доказательств тому, что доверенность была оформлена с согласия ФИО3, а сам перевод был осуществлен с её ведома и согласия, материалы дела не содержат. Как не содержат и доказательств тому, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взыскания 1 900 000 руб., а именно ? часть от 3 800 000 руб.

С учётом того, что с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 150 000 руб., общий размер взыскания с ФИО2 с учётом зачета составляет 1 750 000 руб. (1 900 000 руб. – 150 000 руб.).

Принимая во внимание, что ранее апелляционным определением от 10 ноября 2021 года решение суда первой инстанции от 26 апреля 2021 года было отменено полностью, при повторном рассмотрении материалов гражданского дела судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям. По данному делу подлежит принятию новое решение в части раздела между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: квартиру по адресу: ,
, кадастровый №, стоимостью 1 450 000 руб.; квартиру по адресу: , кадастровый №, стоимостью 1 150 000 руб.

Выделить в собственность ФИО2 квартиру по адресу: , кадастровый №.

Прекратить у ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО3 квартиру по адресу: , кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 750 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
22 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: