Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» о признании торгов недействительными, возвращении задатка.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 был признан победителем организованного АО «АЭМ-технологии» на отраслевой и межрегиональной электронной торговой площадке АО «Аукционный Конкурсный Дом» аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – трехэтажного инженерного корпуса СКТБ, общей площадью 13238 кв.м, назначение – нежилое, с земельным участком площадью 3609 кв.м, расположенного по адресу: (.....), как участник, предложивший за него наибольшую цену. Между тем, признание истца победителем противоречит документации о проведении аукциона. В связи с чем ФИО1 просил признать аукцион на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, итоги которого оформлены протоколом от 21.01.2020 №, недействительным, а также взыскать с АО «АЭМ-технологии» 436500 руб., ранее внесенных им в качестве задатка.

Определениями судьи от 09.06.2020, 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аукционный Конкурсный Дом», ФИО2, ООО «Новые технологии логистики».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в иске. Выражает несогласие с выводами суда о приоритете правил электронной торговой площадки над требованиями аукционной документации. Обращает внимание на то, что примененные судом положения раздела 12 правил электронной торговой площадки регламентируют порядок проведение иной конкурентной процедуры. Считает, что представленные ответчиком скриншоты личного кабинета участника аукциона на отраслевой и межрегиональной электронной торговой площадке АО «Аукционный Конкурсный Дом» допустимыми доказательствами по делу не являются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, предъявившая доверенность, по доводам апелляционной жалобы истца возражала, просила об ее отклонении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 26.09.2019 на отраслевой и межрегиональной электронной торговой площадке АО «Аукционный Конкурсный Дом» АО «АЭМ-технологии» размещены извещение и документация о проведении аукциона на понижение в электронной форме на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – трехэтажного инженерного корпуса СКТБ, общей площадью 13238 кв.м, назначение – нежилое, с земельным участком площадью 3609 кв.м, расположенного по адресу: (.....). Начальная (максимальная) цена указанных объектов составила 16663033 руб. 31 коп., величина понижения начальной цены (шаг понижения) определена в размере 819868 руб. 89 коп., величина повышения цены от предыдущего предложения (шаг аукциона на повышение) установлена в размере 406934 руб. 44 коп., цена отсечения (минимальная цена) – 4365000 руб.

30.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, предметом которого явилось оказание последней истцу услуг по сопровождению его участия в конкурентных закупках, для чего 25.01.2020 ФИО1 передал исполнителю выпущенную на его имя электронную цифровую подпись.

Для участия в аукционе на понижение в электронной форме на право заключения договора купли-продажи принадлежащего ответчику имущества 25.10.2019 истцом внесен задаток в размере 436500 руб., что соответствует п. 5.8 извещения о проведении аукциона.

25.11.2019 истец подал заявку на участие в данном аукционе.

Решением аукционной комиссии ответчика, оформленным протоколом от 16.01.2020 №, ФИО1 наряду с ФИО5 и ООО «Новые технологии логистики» был допущен до участия в аукционе. В дальнейшем через уполномоченное лицо принял участие в нём.

По решению аукционной комиссии АО «АЭМ-технологии», оформленному протоколом от 21.01.2020 №, ФИО1 признан победителем аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – трехэтажного инженерного корпуса СКТБ, общей площадью 13238 кв.м, назначение – нежилое, с земельным участком площадью 3609 кв.м, расположенного по адресу: (.....), как лицо, предложившее наибольшую цену контракта.

На предложение заказчика подписать протокол об итогах аукциона ФИО1 ответил отказом, в связи с чем 22.01.2020 проведенная конкурентная процедура признана несостоявшейся.

Истец, посчитав, что ответчиком при проведении аукциона нарушен порядок определения победителя конкурентной процедуры, что привело к нарушению его прав и законных интересов и лишило возможности возвратить перечисленный для участия в ней задаток, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции о недействительности торгов истец указал, что предложенная им цена приобретения объектов недвижимого имущества в размере 17072967 руб. 75 коп. превышала начальную (максимальную) цену аукциона, следовательно, не могла рассматриваться как ее подтверждение, в связи с чем победителем конкурентной процедуры в соответствии с абз. 3 п. 3.2.5 документации об ее проведении следует считать ФИО5, подтвердившего готовность приобрести объекты недвижимости по цене 16663033 руб. 31 коп.

Отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции дал оценку таким его доводам и правильно указал на отсутствие оснований для признания торгов недействительными и возврата ему внесенного задатка.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Между тем, форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Основаниями для признания торгов недействительными являются следующие обстоятельства: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из п. 8.4. извещения о проведении аукциона на понижение в электронной форме на право заключения договора купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества данная конкурентная процедура проводится в электронной форме на электронной торговой площадке в порядке, предусмотренном ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ, Документацией и в соответствии с правилами работы электронной торговой площадки. Порядок проведения процедуры на электронной торговой площадке «Аукционный Конкурсный дом» определен и доступен на сайте https://www.a-k-d.ru/.

Правила работы электронной торговой площадки «WWW.A-K-D.RU» - это документ, созданный Оператором, регламентирующий общие положения, внутреннюю организацию и порядок проведения электронных процедур на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на данной электронной площадке. В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ данные правила со всеми приложениями к ним являются договором присоединения. Присоединение к правилам осуществляется путем подписания клиентами заявления об аккредитации на ЭТП «WWW.A-K-D.RU», с момента подписания которого клиенты становятся сторонами правил, с полным принятием ими условий настоящих правил и приложений к правилам в редакции, действующей на момент подписания заявления об аккредитации (п.п. 2.4, 2.5).

Согласно п.п. 12.1.4, 12.1.5 правил работы электронной торговой площадки «WWW.A-K-D.RU», регламентирующих проведение процедур реализации имущества, организатор в извещении устанавливает временной интервал, после окончания которого начальная цена имущества понижается ЭТП автоматически на установленный организатором шаг понижения цены, при условии, если за этот период не подано ни одной ставки от участников аукциона по реализации. С момента подачи участником аукциона ценового предложения по цене реализуемого имущества понижение начальной цены имущества прекращается, и участники начинают торги на повышение цены имущества. Торги на повышение цены реализуемого имущества начинаются либо от начальной цены, либо от промежуточной цены имущества, полученной путем автоматического снижения ЭТП начальной цены имущества на шаг понижения цены до начала подачи участниками аукциона своих ценовых предложений.

При этом победителем аукциона по реализации признается участник, который на момент окончания аукциона предложил наибольшую цену за реализуемое имущество (п. 12.4.3 Правил).

С указанными правилами ФИО1 был ознакомлен и обязался их соблюдать при работе на электронной торговой площадке «WWW.A-K-D.RU», что подтверждается его заявлением от 24.10.2019 (т. 1, л.д. 96-97).

Доступный истцу через личный кабинет отраслевой и межрегиональной электронной торговой площадки АО «Аукционный Конкурсный Дом» функционал, по своей форме соответствовал исключительно условиям правил, а не иной документации. Именно с его использованием ФИО1 как аккредитованный участник через уполномоченное лицо принимал участие в торгах.

Поскольку проведение торгов по правилам работы электронной торговой площадки «WWW.A-K-D.RU» содержанию извещения о проведении аукциона и его условиям не противоречит, оснований для признания аукциона недействительным суд обоснованно не нашел.

В связи с тем, что ФИО1, признанный победителем аукциона, от подписания договора купли-продажи объектов недвижимости в дальнейшем отказался, задаток ему обоснованно не возвращен.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяют правовую позицию ФИО1, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи