Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению Тишевской ФИО22 к Соколовой ФИО23 о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права на долю в наследстве, взыскании денежных средств, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора несовершеннолетнего Соколова ФИО31, в лице его законного представителя Соколовой ФИО24 к Соколовой ФИО25 об определении доли наследодателя, включении в состав наследства объектов недвижимости, автомобиля, признания права на долю в имуществе, встречному иску Соколовой ФИО30, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколовой ФИО26, к Тишевской ФИО29, Соколову ФИО27 о выделении супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю и на долю в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Тишевская ФИО32 обратилась суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Соколовой ФИО33 о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права на долю в наследстве, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Соколов ФИО34 Она в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследниками сына помимо нее были признаны его супруга - Соколова ФИО37 и дети: Зубкова (Соколова) ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соколов К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соколова ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, поскольку супруга умершего против добровольного раздела имущества, оставшегося после смерти Соколова ФИО38., но оформленного на ее имя – жилого здания по <адрес> и автомобиля, являющихся совместной собственностью супругов и подлежащих включению в состав наследственной массы.

До официальной регистрации брака Соколов ФИО39 и Соколова ФИО40 с весны 2008 г. совместно проживали в <адрес>, в жилом доме по <адрес>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ г. стали проживать в домовладении по адресу: <адрес>. Проживая по последнему адресу в старом доме, оформленном на Сычеву ФИО41 – ответчика по делу, Соколов ФИО42 перестроил домовладение. На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Сычевой ФИО43., он построил новое здание, которому был присвоен кадастровый номер №, и которое также было оформлено на ответчика и не включено в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ в период брака ими также была приобретена автомашина «Ларгус», которую оформили на ответчика. Кроме того, после смерти Соколова ФИО44., его супруга самостоятельно распорядилась его денежными средствами, хранящимися на счетах в банке, а также указанным выше автомобилем, без согласия других наследников, в связи с чем Тишевская ФИО47 полагала, что с Соколовой ФИО45 подлежит взысканию денежная компенсация в причитающейся ей доле в наследстве. Также указала, что в случае смерти гражданина – участника долевого строительства, его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если законом не предусмотрено иное. В ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащая ей <адрес> в <адрес> была продана, а вырученные деньги были ею подарены сыну Соколову ФИО46 для приобретения <адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Соколов ФИО48 продал указанный дом, а денежные средства от его продажи вложил в строительство <адрес> в <адрес>, которая также подлежит включению в наследственную массу.

Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколова ФИО49: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв. м, с кадастровым номером №; объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 49,09 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>: легковой автомобиль «Ларгус», р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №; включить Тишевскую ФИО50 в список лиц, участников долевого строительства на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 49,09 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета Тишевской ФИО55 - 2/5 доли в указанном объекте; разделить совместно нажитое имущество Соколовым ФИО51 и Соколовой ФИО52., признав за Тишевской ФИО53 право на имущество Соколова ФИО54., а именно: на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв. м, зарегистрированном на имя Сычевой ФИО221 на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Соколовой ФИО59 в пользу Тишевской ФИО56 1/5 долю от стоимости легкового автомобиля «Ларгус», р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №; взыскать с Соколовой ФИО57 в пользу Тишевской ФИО58 денежные средства в размере 1/5 доли от всех вкладов Соколова ФИО60., хранившихся на дату его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, доп. офис №; взыскать с Соколовой ФИО222 досудебные и судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг адвоката в размере 45000 рублей, оплату услуг эксперта – 10000 рублей, оплату госпошлины в размере 3755 рублей 59 копеек.

Соколова ФИО61 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Соколова ФИО62 к Соколовой ФИО63 об определении доли наследодателя, включении в состав наследства объектов недвижимости, автомобиля, признания права на долю в имуществе.

В обоснование требований указала, что умерший Соколов ФИО65. приходился отцом Соколову ФИО64., который также имеет право на причитающуюся ему долю в наследстве. Жилой дом по адресу: <адрес> площадью 35,8 кв. м, с кадастровым номером №, построен в период брака Соколова ФИО66 с Соколовой ФИО67 Также в указанный период ими была приобретена автомашина «Ларгус», которую ответчик продала после смерти супруга. 1/2 доля в данном транспортном средстве подлежит включению в наследственную массу. До официальной регистрации брака Соколов ФИО69 с ответчиком проживали в <адрес>, принадлежавшей Тишевской ФИО220 В ДД.ММ.ГГГГ году данную квартиру продали, а вырученные деньги Тишевская ФИО68 подарила сыну Соколову ФИО70 для приобретения <адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Соколов ФИО71 продал указанный дом, а денежные средства от его продажи вложил в строительство <адрес> в <адрес>. Полагает, что данная квартира также подлежит включению в наследственную массу, а его доля в ней, как наследника, составляет 1/5 часть.

Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколова ФИО73 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, 5, площадью 35,8 кв. м; - объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 49,09 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; легковой автомобиль «Ларгус», р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № включить его, Соколова ФИО75, в список лиц, участников долевого строительства на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 49,09 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; разделить совместно нажитое Соколовым ФИО76 и Соколовой ФИО77 имущество, признав за Соколовым ФИО78 право: на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв. м, расположенное на земельном участке зарегистрированном на имя ФИО12; на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Соколовой ФИО219 в его пользу 1/10 долю от стоимости легкового автомобиля «Ларгус», р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с Соколовой ФИО79 денежные средства в размере 1/10 доли от всех вкладов Соколова ФИО80., хранившихся на дату его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, доп. офис №.

Соколова ФИО81 обратилась с встречным иском к Тишевской ФИО82 и Соколову ФИО83 о выделении супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю и на долю в наследственном имуществе.

В обоснование требований указала, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к его наследникам. Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства. Она заявление об отсутствии ее доли в имуществе не подавала. ДД.ММ.ГГГГ в период брака, Соколовым ФИО84 с ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора были внесены их совместные, нажитые в браке, денежные средства в сумме 1566740 рублей. Следовательно, она имеет право требования по договору долевого участия на 1/2 супружескую долю, а также она и ее дочь Соколова ФИО85 имеет право требования по договору долевого участия на 1/10 долю в порядке наследования.

Просит суд выделить ее супружескую долю в праве на имущество, нажитое в период брака с Соколовым ФИО86., исключив из наследственной массы 1/2 супружескую долю; признать за ней, Соколовой ФИО87., право собственности на 1/2 долю в праве на вклады Соколова ФИО89 на дату его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк, доп. офис №; - признать за ней, Соколовой ФИО90., и за Соколовой ФИО91 в порядке наследования право на 1/10 долю за каждой в праве на 1/2 долю вкладов Соколова ФИО92 на дату его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в отделении ПАО Сбербанк, доп. офис №; - признать за ней, Соколовой ФИО93 и за Соколовой ФИО94 в порядке наследования право на 1/25 долю за каждой в праве на <адрес> по адресу: <адрес>; - признать право требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в праве на 1/2 супружескую долю за Соколовой ФИО95 в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; - признать право требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в праве на 1/10 долю в порядке наследования за Соколовой ФИО96 и Соколовой ФИО97 за каждой в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года решено:

исковые требования Тишевской ФИО105 к Соколовой ФИО106, Соколова ФИО107, в лице его законного представителя Соколовой ФИО101 к Соколовой ФИО102, встречному иску Соколовой ФИО103, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколовой ФИО108, к Тишевской ФИО109, Соколову ФИО110 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколова ФИО111, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 супружескую долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв. м, с кадастровым номером №;

- имущественные права и обязанности, основанные на договоре участия в долевом строительстве №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, назначение – жилое помещение, общей площадью 49,09 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 супружескую долю в праве на легковой автомобиль Лада Ларгус, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №

Включить Тишевскую ФИО112 в список лиц, участников долевого строительства на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 49,09 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета приходящейся на нее 306674/783370 доли в указанном объекте.

Включить Соколова ФИО113 в список лиц, участников долевого строительства на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 49,09 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета приходящейся на него 153337/783370 доли в указанном объекте.

Признать за Тишевской ФИО114 в порядке наследования по закону после смерти Соколова ФИО118, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес> площадью 35,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Соколовым ФИО116 в порядке наследования по закону после смерти Соколова ФИО117, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 35,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с Соколовой ФИО119 в пользу Тишевской ФИО120 1/5 долю от стоимости легкового автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в сумме 70400 рублей.

Взыскать с Соколовой ФИО121 в пользу Соколова ФИО122 1/10 долю от стоимости легкового автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в сумме 35200 рублей.

Взыскать с Соколовой ФИО123 в пользу Тишевской ФИО124 денежные средства в размере 1/5 доли от вкладов Соколова ФИО125, хранившихся на дату его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, доп. офис № на счетах № ****2885 и № ****9062 в сумме 2934 рублей 94 копеек, а также в размере суммы, эквивалентной 152,096 долларам США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Соколовой ФИО126 в пользу Соколова ФИО127 денежные средства в размере 1/10 доли от вкладов Соколова ФИО128, хранившихся на дату его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, доп. офис № на счетах № ****2885 и № ****9062 в сумме 1467 рублей 47 копеек, а также в размере суммы, эквивалентной 76,048 долларам США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Соколовой ФИО129 в пользу Тишевской ФИО130 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 2581 рублей 90 копеек.

Выделить 1/2 супружескую долю Соколовой ФИО131 в праве на имущество, нажитое в период брака с Соколовым ФИО132, исключив данную долю из наследственной массы после смерти Соколова ФИО133, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соколовой ФИО134 право собственности на 1/2 супружескую долю и 1/10 долю в порядке наследования по закону в праве на денежные средства Соколова ФИО135, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на счетах в отделении ПАО Сбербанк, доп. офис №, на дату его смерти.

Признать за Соколовой ФИО136 в порядке наследования по закону право на 1/10 долю в праве на денежные средства Соколова ФИО137, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на счетах в отделении ПАО Сбербанк, доп. офис № на дату его смерти.

Признать за Соколовой ФИО138 право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 супружеской доли в праве на долю квартиры, соответствующую сумме 66740 рублей, являющуюся совместно нажитой, и причитающейся ей доли в порядке наследования по закону, всего - на 170022 / 783 340 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Признать за Соколовой ФИО139 право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере причитающейся ей в порядке наследования по закону 153337 / 783340 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении требований Тишевской ФИО140 и Соколова ФИО141 о включении в оставшейся части в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколова ФИО142, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв. м, с кадастровым номером № и легкового автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; о включении их в список лиц, участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета 2/5 и 1/5 доли в указанном объекте соответственно; о взыскании с Соколовой ФИО143 в их пользу денежных средств в размере причитающейся им доли на счетах Соколова ФИО144 № ****9037 и № ****8362; взыскании судебных расходов в оставшейся части – отказать.

В удовлетворении требований Соколовой ФИО145, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколовой ФИО146, о признании за ними в порядке наследования права на 1/25 долю за каждой в праве на <адрес> по адресу: <адрес>; о признании за Соколовой ФИО147 права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в праве на всю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

В апелляционной жалобе Соколова ФИО148. просит решение суда отменить в части, а именно отказать Тишевской ФИО149 и Соколову ФИО150 во включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколова ФИО151, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 супружеской доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв. м, с кадастровым номером №, выделить 1/2 супружескую долю Соколовой ФИО152 в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Во взыскании с Соколовой ФИО153 в пользу Тишевской ФИО154 денежных средств в сумме 70 400 рублей в счет причитающейся доли от стоимости легкового автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № - отменить. Во взыскании с Соколовой ФИО155 в пользу Соколова ФИО156 денежных средств в сумме 35 200 рублей в счет причитающейся доли от стоимости легкового автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № - отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Тишевская ФИО157 просит решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что наследодатель Соколов ФИО158., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился сыном Тишевской ФИО159., супругом Соколовой ФИО160 и отцом третьему лицу Соколовау ФИО161

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленной суду надлежаще заверенной копии материалов наследственного дела № следует, что в установленный для принятия наследства срок, наследники умершего обратились к нотариусу с заявлениями: Соколова ФИО218., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Соколовой ФИО165., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тишевская ФИО162 и Соколов ФИО163., действующий с согласия своей матери Соколовой ФИО164 – о принятии наследства; Зубкова (Соколова) ФИО166., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – об отказе от доли на наследство после умершего Соколова ФИО167 в пользу его матери - Тишевской ФИО168 (л.д. 63-67).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом Благодарненского городского нотариального округа СК наследникам, принявшим наследство, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Тишевской ФИО169 – на 2/5 доли в принадлежавшей наследодателю 1/5 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 (свидетельство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), Соколову ФИО216 – на 1/5 долю в 1/5 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), Соколовой ФИО170 - на 1/5 долю в 1/5 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), Соколовой ФИО215 - на 1/5 долю в 1/5 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 80-83).

Иного, оформленного на имя наследодателя, движимого и недвижимого имущества нотариусом установлено не было.

Согласно доводам первоначального иска, в период брака Соколова ФИО171 с Соколовой ФИО172., на имя последней был приобретен легковой автомобиль «Ларгус», р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и оформлен в собственность дом расположенный по адресу: <адрес> площадью 35,8 кв. м.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Брак между наследодателем и ответчиком-истцом Соколовой ФИО173 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, автомобиль Лада Ларгус, р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № числился в собственности Соколовой ФИО175 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего перешел в собственность Волкова ФИО176 – нынешнего собственника транспортного средства.

Факт приобретения автомобиля в период брака и на денежные средства супругов, Соколовой ФИО178 в ходе рассмотрения дела не отрицался, что позволяет отнести данное имущество к совместно нажитому, и, учитывая положения статьи 39 Семейного кодекса РФ и пункта 4 статьи 256 ГК РФ, признать доли супругов в этом имуществе равными. В этой связи в состав наследственного имущества подлежала включению 1/2 доля в праве собственности на указанный выше автомобиль, вопреки требованию истца-ответчика и третьего лица Соколова ФИО177 о необходимости включения в состав наследства всего автомобиля.

Вместе с тем, как правильно указал суд, поскольку Соколова ФИО179 после смерти супруга распорядилась спорным автомобилем, наследники Соколова ФИО180 имеют право на денежную компенсацию причитающейся им доли в данном движимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная оценочная экспертиза автомобиля Лада Ларгус, р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно выводам которой стоимость транспортного средства с учетом его технического состояния составляет 352000 рублей.

Таким образом с Соколовой ФИО181 в пользу Тишевской ФИО182 подлежит взысканию 35200 х 2 = 70400 рублей (с учетом доли наследника Зубковой (Соколовой) ФИО183., отказавшейся от наследства в пользу истца-ответчика), в пользу несовершеннолетнего Соколова ФИО184 – 35200 рублей.

Касаемо исковых требований о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв. м, с кадастровым номером №, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв. м, и оформленный в собственность ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Соколовым ФИО211

Из доводов представителя Соколовой ФИО212 следует, что данное жилое помещение было возведено ранее, а в период брака было лишь оформлено Соколовой ФИО210 в собственность.

Однако из указанной выше выписки следует, что спорный жилой дом был завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по пер. Лермонтова, 5, общей площадью 61,0 кв. м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка по указанному адресу второго жилого дома не имелось.

В связи с этим дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 5, законченный строительством и оформленный в собственность ФИО4 в 2014 году, является совместно нажитым, в связи с чем 1/2 доля в праве собственности на данный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 и подлежит разделу между наследниками последнего из расчета 1/10 доля (1/5 доля от 1/2) на каждого.

Таким образом за Тишевской ФИО213 подлежит признанию в порядке наследования по закону право на 1/5 (1/10 х 2) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв. м, а за Соколовым ФИО214 – на 1/10 долю в праве на указанный объект недвижимости.

Разрешая требования исков о включении в состав наследства после смерти Соколова ФИО206 объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, общей площадью 49,09 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, включении Тишевской ФИО209 Соколова ФИО207 в список лиц, участников долевого строительства на данный объект недвижимости из расчета 2/5 и 1/5 доли в указанном объекте соответственно, признании за Соколовой ФИО204 права требования по договору на 1/2 супружескую долю и признании права требования по договору долевого участия на 1/10 долю в порядке наследования за ней и Соколовой ФИО205 суд пришел к следующему.

Из договора участия в долевом строительстве объектов долевого строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что между ФИО3 и ООО Строительное Управление «СтройГрад -1» был заключен договор, по которому застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом Литера 2 по адресу: <адрес>, в квартале №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, находящийся в нем объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под номером 651, общей проектной площадью 49,09 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Условиями договора цена договора, т.е. сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, определена в размере 1566740 рублей, из расчета 31000 рублей за 1 кв. м проектной площади квартиры, без учета площади лоджий и 15500 рублей за 1 кв. м проектной площади лоджии. Стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства является фиксированной и изменению не подлежит. Уплата цены договора должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения определенного договором порядка внесения средств, Застройщик имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Запланированный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сторона ответчика-истца не отрицала факт заключения указанного договора и перечисления оговоренной договором суммы в счет его исполнения. Сведений о расторжении договора суду не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 7 ст. 4 названного Федерального закона, в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Частью 8 указанной статьи закона регламентировано, что существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с названным Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данной норме корреспондируют положения статьи 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, права и обязанности наследодателя по договору участия в долевом строительстве включаются в состав наследства после его смерти.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов представителей истца-ответчика следует, что на приобретение объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве Соколовым ФИО203 были использованы его личные денежные средства, полученные в результате сделки купли-продажи объекта недвижимости, приобретенного до брака с ответчиком, на денежные средства, полученные в дар от Тишевской ФИО202

В доказательство указанных обстоятельств стороной представлены:

- нотариально удостоверенный договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тишевская ФИО200. подарила Соколову ФИО201 денежные средства в сумме 850000 рублей на покупку дома с земельным участком по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Соколов ФИО199 продал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 1500000 рублей, которые по условиям договора были уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

Из материалов дела следует, что спустя 4 дня Соколовым ФИО198 с ООО Строительное Управление «СтройГрад -1» был заключен договор участия в долевом строительстве объектов долевого строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому им было уплачено 1566740 рублей.

Из чего следует, что в период брака с Соколовой ФИО196 наследодателем действительно был продан принадлежащий лично ему объект недвижимости. Вырученные денежные средства в размере 1500000 рублей являлись личными средствами Соколова ФИО197., на которые не распространялся режим совместной собственности супругов. Спустя несколько дней Соколовым ФИО195 была фактически приобретена спорная двухкомнатная квартира.

Что позволяет прийти к выводу о том, что большую часть покупной цены квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляли личные денежные средства Соколова ФИО194

Доля вложенных совместных денежных средств супругов Соколовых в данном объекте составила: 1566740 рублей – 1500000 рублей = 66740 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В связи с чем, суд правильно указа, что довод Соколовой ФИО191 о том, что данный объект недвижимости был приобретен на их совместные, нажитые в браке с Соколовым ФИО192 денежные средства, опровергается указанными выше доказательствами, и ничем не подтвержден.

Установленные фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения требования встречного иска о признании права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 супружескую долю за Соколовой ФИО190 в праве на указанную квартиру лишь в части доли квартиры, соответствующей сумме 66740 рублей, являющихся совместно нажитыми средствами.

Остальная часть спорного объекта, соответствующая сумме 1500000 рублей, относящаяся к личной собственности наследодателя, подлежит разделу между наследниками в равных долях, учитывая, что на Тишевскую ФИО189 приходятся две наследственные доли.

При определении размера доли суд первой инстанции правильно исходил из формулы линейной оценки стоимости доли, которая равна произведению относительного размера доли на полную стоимость объекта, с чем соглашается судебная коллегия.

Соответственно относительный размер доли определяется делением стоимости доли на полную стоимость объекта. Исходя из этого размер доли наследников в праве на спорный объект недвижимости определяется в следующем значении: у Соколова ФИО193 и Соколовой ФИО186. – 306674/1566740 долей (или 153337/783370); на Тишевскую ФИО187 приходится 613348/1566740 долей (или 306674/783370); на Соколову ФИО188 – 340044/1566740 долей (или 170022/783340), в связи с чем требования сторон в отношении данного объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в указанных частях.

В остальной части решение не обжалуется.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: