Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Гончаровой Н.Ф. на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к Гончаровой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа

УТСТАНОВИЛ:

решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 мая 2020 года удовлетворены исковые требования МКК «КВ Деньги Людям» к Гончаровой Н,Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

18 декабря 2020 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Гончаровой Н.Ф. на решение суда от 08 мая 2020 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 09 февраля 2021 в удовлетворении ходатайства Гончаровой Н.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по вышеуказанному делу отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагала, что судом при вынесенные решения не были учтены доводы ее возражений. Указала на несвоевременное направление и выдачу копии резолютивной части решения и определения о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, указанные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих ответчику обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок суду не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено.

Определением суда от 02 июня 2020 года Гончаровой Н.Ф. возвращено заявление о составлении мотивированного решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года, указанное определение оставлено без изменения.

Данный вывод сделан судом, учитывая, что апелляционная жалоба и ходатайство восстановлении срока на его подачу была направлены ответчиком по истечении шести месяцев с момента рассмотрения дела.

Уважительных причин препятствующих своевременному совершению указанных судом действий заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций не приведено.

При таких обстоятельствах разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Утверждение о несвоевременном получении судебных актов, основанием для отмены оспариваемого определения не является, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента их получения у истца имелось достаточно времени для оформления жалобы согласно требованиям действующего законодательства и ее подачи.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда, однако каких-либо действий для этого не предпринял. Доказательств иного не представлено. Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гончаровой Н.Ф. – без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.