Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе войсковой части 34096 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу
ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в порядке регресса 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 1541824 рублей 49 копеек.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 1998 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего войсковой части 34096 автомобиля <...> под управлением военнослужащего данной войсковой части и автомобиля <...> под управлением ФИО2, в результате которого пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась в клинической больнице. Приговором Военного суда – восковой части 97697 от 23 февраля 1999 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2002 года с Войсковой части 34096 в пользу ФИО4 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО5 взыскано 16584 рубля 92 копейки, а также ежемесячно по 750 рублей за период с 1 мая 2002 года до совершеннолетия ФИО5, при поступлении на учебу в учебное заведение по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией. Всего за период с 2013 года по 2021 год финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации во исполнение решения суда выплачено ФИО5 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца 1541824 рубля 49 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Войсковая часть 34096 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Указывает, что судом неверно определен период, за который следовало производить взыскание заявленной истцом денежной суммы, также приводит доводы об отсутствии оснований для снижения ее размера.

В письменном отзыве ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Войсковой части 34096 ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО1 ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора Новоселова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с 13 марта 1995 года по 28 февраля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 34096.

10 ноября 1998 года около 13 часов ФИО1, управляя закрепленным на ним автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, на нерегулируемом перекрестке, выполняя левый поворот на <адрес>, в нарушение п. п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра и не уступив дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2, допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля <...>ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она в тот же день скончалась в клинической больнице.

Приговором Военного суда – восковой части 97697 от 23 февраля 1999 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором удовлетворены частично гражданские иски ФИО2, ФИО4, ФИО8 С войсковой части 34096 взысканы в пользу ФИО2 (супруг погибшей) в счет возмещения расходов на погребение 4773 рубля 39 копеек, в пользу ФИО4 (мать погибшей) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля <...>, и расходов на оплату услуг представителя 14186 рублей 98 копеек.

Решением Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2002 года с войсковой части 34096 в пользу опекуна ФИО4 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО5, <дата> года рождения, взыскано 16584 рубля 92 копейки, также в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО5, <дата> года рождения, взыскано 750 рублей (1/2 часть 5-кратного минимального размера оплаты труда) ежемесячно. Постановлено ежемесячные выплаты производить с 1 мая 2002 года до совершеннолетия ФИО5, при поступлении ее на учебу в учебное заведение по очной форме обучения выплаты производить до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2013 года разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, выданного по решению Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2002 года по делу № 2-1787/2002. Указано, что возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание ФИО5 подлежит взысканию с ФКУ «Войсковая часть 34096» через лицевой счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, при поступлении ее на учебу в учебное заведение по очной форме обучения ежемесячные выплаты производить до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2013 года разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, выданного по решению Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2002 года по делу № 2-1787/2002. Указано, что возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание ФИО5 подлежит взысканию с ФКУ «Войсковая часть 34096» через лицевой счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, при поступлении ее на учебу в учебное заведение по очной форме обучения ежемесячные выплаты производить до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, за период с 2 июля 2010 года.

ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в период с 2013 года по 2021 год ФИО5 выплачены присужденные по решению суда ежемесячные суммы в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в общем размере 1541824 рублей 49 копеек.

Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред жизни ФИО3, ФИО1 являлся военнослужащим, суд обоснованно пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, а также порядок возмещения причиненного ущерба.

С учетом правил о действии норм гражданского законодательства во времени, установленных пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, суд верно определил закон, подлежащий применению, и при разрешении спора руководствовался нормами ГК РФ и Положения о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 года № 10661-X (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который вступил в силу с 19 июля 1999 года).

Статьей 15 указанного Положения установлено, что военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные в случае причинения по их вине ущерба третьим лицам, возмещенного в соответствии с действующим законодательством воинской частью, учреждением, военно-учебным заведением, предприятием и организацией, обязаны возместить этот ущерб в порядке, предусмотренном этим положением.

Согласно статьям 2, 3 Положения возмещению подлежит прямой действительный ущерб, причиненный государству, кроме случаев, предусмотренных статьями 10 и 11 Положения и другими актами гражданского законодательства Союза СССР.

Возмещение ущерба военнослужащими и призванными на сборы военнообязанными производится независимо от привлечения их к дисциплинарной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб государству.

В случае привлечения к уголовной ответственности лица, причинившего ущерб государству, командир (начальник) обязан предъявить к нему гражданский иск на полную сумму невозмещенного ущерба.

В разделе II Положения определены основания и условия наступления материальной ответственности военнослужащих.

В частности, в статье 8 перечислены случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине государству. К таким случаям относится, в том числе причинение ущерба действием (бездействием), содержащим признаки деяния, преследуемого в уголовном порядке.

Раздел III Положения содержит нормы об определении размера ущерба и порядка его возмещения.

Статьей 16 Положения определено, что размер причиненного государству ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета исходя из розничных цен, а при их отсутствии - по ценам, исчисляемым в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом СССР по ценам.

Разрешая спор, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив наличие оснований для взыскания с ФИО1 денежной суммы, выплаченной финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» требований.

Применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к верному выводу, что с учетом даты подачи искового заявления (18 ноября 2021 года) по правилам статьи 196 ГК РФ взысканию подлежит денежная сумма за три предшествующих года (с 18 ноября 2018 года), что составляет 541436 рублей 53 копейки.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен период, за который с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку выплата потерпевшей денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца производилась в форме периодических платежей, о нарушении своего права истцу было известно в момент осуществления каждой из таких выплат. При указанных обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения в суд истек по всем требованиям, предъявленным за пределами трехлетнего срока.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Положения сумма взысканий в возмещение ущерба в исключительных случаях может быть уменьшена командиром (начальником) воинской части, учреждения, военно-учебного заведения, предприятия и организации с разрешения вышестоящего командира (начальника), а в надлежащих случаях - судом в зависимости от обстоятельств, при которых был причинен ущерб, степени вины и материального положения виновного лица, за исключением случаев причинения ущерба преступлениями, совершенными в корыстных целях.

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенного правового регулирования у суда имелись основания для снижения суммы материального ущерба с учетом имущественного положения ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 является пенсионером Министерства обороны и получает пенсию: за период с марта по сентябрь 2021 года в сумме 19852 рубля 48 копеек, с октября по декабрь 2021 года в сумме 20588 рублей, с января по февраль 2022 года в сумме 20677 рублей 42 копейки ежемесячно. В настоящее время ответчик иного дохода кроме пенсии не имеет, что подтверждается сведениями государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл объекты недвижимости на ФИО1 не зарегистрированы.

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса, суд помимо материального положения ФИО1 принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины ответчика (по неосторожности), совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия в 1998 году (более 20 лет назад), учел соотношение получаемого дохода к сумме ущерба, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы до 150000 рублей.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 34096 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2022 года.

Определение17.06.2022