Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Филиала в <адрес> о возложении обязанности исполнить условия действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении указанного договора, признании опубликованного договора в газете «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте ответчика ничтожным, возложении обязанности заключить договор в соответствии с действующим законодательством,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Филиала в <адрес> о возложении обязанности исполнить условия действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении указанного договора, признании опубликованного договора в газете «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте ответчика ничтожным, возложении обязанности заключить договор в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование исковых требований истец указала, что в силу действующего законодательства обстоятельства, которые препятствуют заключению между истцом и ответчиком договора поставки газа, являются действующие бессрочные договоры. Договор на техобслуживание внутридомового газового оборудования, находящегося в ее домовладении, и бессрочный договор на поставку газа в ее домовладение, заключённые в письменном виде с абонентом ФИО5 в 2010 году. Переход права собственности на домовладение не освобождает стороны от ответственности по договорам и не влеч?т их автоматическое расторжение. Считает, что явно выражено несоответствие публичного договора ответчика положениям ст. 426 ГК РФ - в договоре отсутствует необходимое требование – цена за поставляемый газ, отсутствуют цены на иные виды услуг и работ, определённых условиями договора, что даёт возможность ответчику действовать недобросовестно путём необоснованного обогащения и выставлять цены на свои услуги и выполняемые работы, которые могут многократно превышать допустимые пределы за подобного рода работы. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что истцом доказано действие данных договоров, а представителем ответчика не опровергнуто и судом не установлено иное, что является одним из препятствий к заключению договора с истцом. Ответчик намеренно действует недобросовестно, используя доминирующее положение на рынке. Ответчиком в проекте договора нарушены права и свободы человека и гражданина путём самостоятельного (без согласования с абонентом) внесения условий договора (п. 3.5.3., раздел 3.5), не соответствующих закону и положениям Правил №. Ответчиком навязываются контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Подтверждением довода истца о том, что договор поставки газа действует, является возражение представителем ответчика на исковое заявление, и ответ заместителя гендиректора по реализации газа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№. Представитель ответчика, вводя суд в заблуждение, ссылается на отсутствие договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, как на умышленное оказание препятствия со стороны истца, предоставляя фиктивные ответы представителя АО «<адрес>газ», что является подлогом, поскольку не соответствует положению п.п. 6.2, 6.3, 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика предоставил в суд газету «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на правах рекламы опубликован «публичный договор» ответчика. Данный договор не является публичным, так как опубликован в нарушение ч. 2 ст. 426 ГК РФ, абз. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как текст указанного договора не содержит цену товара и услуг, опубликован как реклама. Сотрудники ответчика постоянно чинили истцу препятствия по заключению договора, не предоставляли свои полномочия, скрывая достоверную информацию о своей деятельности и законности, нарушая при этом ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 3 ст. 426 ГК РФ. Исходя из п. 19 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), истец как человек и гражданин, имеет право на участие в составлении дополнительных условий договора, при этом, не умаляя обязательные положения типового договора, установленных Правительством РФ в Правилах №, для защиты своих прав и свобод от недобросовестных возможных будущих действий ответчика, тем самым установив для него ответственность за нарушение ее прав и свобод. Кроме того, ответчик не предоставил список лиц, имеющих право заключать договоры и рассматривать протоколы разногласий, но при этом отсылал ее заключать договоры с лицами на участке <адрес>, который отсутствует в выписке ЕГРЮЛ ответчика. Ответчик также необоснованно указывает, что договор на поставку газа не заключён по вине истца, так как факты и документы свидетельствуют об обратном. Причиной невозможности заключения договора, кроме всего прочего, является тот факт, что ответчик пытается нарушить п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных», требуя согласия от истца на обработку и передачу ее персональных данных третьим лицам. Считает, что возражения на исковое заявление и иные документы за подписью ФИО9 юридически ничтожны, так как не подтверждены доверенностью, выданной ФИО9 от юридического лица в лице гендиректора ФИО7, что является нарушением ст. 55 ГК РФ. Ответчик, утверждая, что не знает с кем имеет дело, ссылаясь на непредставление истцом пакета документов с персональными данными, отказал в подписании протокола разногласий, чем нарушает ее право знать об ответчике всё, что не запрещено законом (ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»).

Истец просила суд: обязать ответчика исполнить условия действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с абонентом ФИО5 и предоставить истцу и суду доказательства прекращения действия указанного договора в соответствии с законом и п.п. 6.7; 6.9 данного договора; обязать ответчика предоставить истцу и суду доказательства, что действующий договор № на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с абонентом ФИО5 согласно п.п. 6.2, 6.3, 6.4 данного договора; обязать ответчика предоставить полномочия ФИО9 и предоставить положение о филиале; признать опубликованный договор ответчика в газете «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте ответчика ничтожным, не соответствующему положениям ст. 426 ГК РФ; обязать ответчика предоставить список лиц с документами, подтверждающими полномочия данных лиц на право подписания договоров и урегулирования споров по протоколам разногласий; урегулировать разногласия по условиям договора в соответствии с протоколом разногласий, обязав ответчика заключить договор в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Филиала в <адрес> о возложении обязанности исполнить условия действующих договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийнодиспетчерское обеспечение на имя ФИО5 и их прекращении, оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Филиала в <адрес> об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Филиала в <адрес> предоставить полномочия ФИО9 и положение о филиале, признании опубликованного договора в газете «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте ответчика ничтожным, возложении обязанности заключить договор в соответствии с действующим законодательством и протоколом разногласий, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела. Судом при принятии решения не было учтено, что газ в домовладение истца поставляется на основании действующего договора, подписанного ответчиком и иным абонентом в 2010 году. Закон не предусматривает заключение нескольких договоров на поставку газа в одно и то же домовладение с разными абонентами. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства расторжения договора с ФИО5, так как лицевой счёт открывается на основании заключённого договора и именно по данным, имеющимся в лицевом счёте, выставляется платёжный документ на имя абонента, что является основанием для оплаты за поставленный газ. Материалами дела подтверждено, что платёжные документы выставляются на имя ФИО5 и на имя истца не может быть выставлен счёт. Подписанный договор обязывает исполнять его условия (ч. 1 ст. 425 ГК РФ) и наличие действующего договора на имя ФИО5, который утратил право собственности на дом ещё в 2014 году, свидетельствует о факте халатности и недобросовестности ответчика по исполнению условий договора, обязательных в силу закона и п.п. 2.1.2. и 3.1.1. Положения о филиале. Вывод суда о невозможности оформления письменного договора на поставку газа с ФИО1 без предоставления в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» документов, предусмотренных пп. "к" п. 9 Правил поставки газа является ошибочным. Вместе с тем, договор не содержит цен на работы и услуги, что является прямым нарушением закона и нарушением прав и свобод истца, тем самым давая ответчику право необоснованного обогащения за счёт потребителя путём указания цены, проверить достоверность которой не представляется возможным. Текст договора также содержит условия оплаты поверки счётчика за счёт абонента, в то время как обязанность поверки возложена Правительством РФ на поставщика газа, добавлены и расширены ответчиком его права при полном игнорировании прав абонента. Самостоятельно и без согласия истца ответчиком внесено в договор право фото и видео съёмки при проведении проверок, что является прямым нарушением права на частную жизнь и неприкосновенности собственности. С истцом не согласованы существенные условия договора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> по доверенности ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> по доверенности ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобе, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, на который в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" открыт лицевой счет об оплате за поставленный газ N ***.

Вместе с тем, судом установлено, что после приобретения права собственности на домовладение ФИО1 оферта для заключения договора поставки газа в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> по адресу: ***, не поступала, перечень документов, предусмотренных п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 в филиал истцом не предоставлялся.

Истец проживает в жилом доме и пользуется газом на условиях публичного договора.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании заключить договор поставки газа в соответствии с протоколом разногласий, указала, что она лишена возможности заключить письменный договор поставки газа ввиду нерасторгнутого договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и ФИО5, при этом опубликованный в газете «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте ответчика договор является ничтожным и не соответствует действующему законодательству.

Разрешая заявленный спор, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и возражения сторон, установив, что после приобретения права собственности на домовладение ФИО1 оферта для заключения договора поставки газа в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> по адресу: ***, не поступала, перечень документов, предусмотренных п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 в филиал истцом не предоставлялся, истец проживает в жилом доме и пользуется газом на условиях публичного договора согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования и условия заключения договора, так же как и требования к документам, необходимым для заключения договора, определены нормативными актами, ни Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ни другие нормативные акты не содержат исключений из правил, установленных п. 9 Правил для заключения договора газоснабжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания опубликованного договора в газете «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте ответчика ничтожным, возложения обязанности заключить договор в соответствии с действующим законодательством и протоколом разногласий, обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> предоставить полномочия ФИО9 и Положение о филиале.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ответчика исполнить условия действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с абонентом ФИО5 и предоставить истцу доказательства прекращения действия указанного договора в соответствии с законом и п.п. 6.7, 6.9 договора, а также об обязании ответчика предоставить истцу доказательства, что действующий договор № на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с абонентом ФИО5 согласно п.п. 6.2, 6.3, 6.4 договора, суд первой инстанции, установив, что указанные требования предъявлены ФИО1 в отсутствие доверенности на представление интересов ФИО5, ФИО5 не наделял ФИО1 полномочиями заявлять данные требования от его имени, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении исковых требований в данной части, которые затрагивают интересы третьего лица, без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу положений ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

Под газоснабжающей организацией (поставщиком) согласно ст. 2 указанного Федерального закона при этом понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Договор поставки газа относится к публичным договорам (п. 1 ст. 426, ст. ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам поставки газа, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5).

Согласно п. 14 Правил поставки газа, в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п. 6 Правил поставки газа).

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п. 7 Правил поставки газа).

Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя (п. 11 Правил поставки газа).

Одним из обязательных условий заключения договора поставки газа является наличие договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пп. "к" п. 9 Правил поставки газа).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, в силу приведенных норм закона обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии, законодателем возложена на потребителя и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании заключенного договора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности оформления письменного договора на поставку газа без предоставления в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> документов, предусмотренных пп. "к" п. 9 Правил поставки газа, а именно договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, так как вышеприведенным нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность поставщика газа заключать договор на поставку газа в отсутствие документов, необходимость приложения которых к договору предусмотрена законом.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на невозможность заключения договора поставки газа ввиду наличия нерасторгнутого договора между поставщиком газа и ФИО5 является необоснованной, поскольку истец ФИО1 как собственник жилого дома вправе направить оферту для заключения договора в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», приложив перечень документов, указанных в п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Между тем, с офертой к ответчику истец не обращалась, следовательно, и отказ в заключении договора не получала.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии публичного договора на поставку газа действующему законодательству проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными, поскольку договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан содержит все необходимые условия для осуществления поставки газа на территории <адрес>, договор составлен на основании действующего законодательства, не противоречит ему, не содержит в себе положений, нарушающих права граждан.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора поставки газа в части отсутствия цены за поставляемый газ и иные виды работ и услуг также являются несостоятельными, поскольку пп. 5.3. п. 5 договора предусмотрен размер платы за газ, который рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для поставщика газа в порядке, определенном законодательством о государственном регулировании цен (тарифов). Нормативные акты об установлении цены на газ подлежат официальному опубликованию и являются общедоступной информацией. Счета-квитанции рассылаются ежемесячно.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, об исключении из числа доказательств копии информационного листка на имя ФИО5, о признании Положения о филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> недопустимым доказательством ввиду незаверения надлежащим образом, о незаверении надлежащим образом копий доверенностей на директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ и на представителя ответчика ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, неуказании возлагаемых на них полномочий, повторяют позицию истца по делу, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Фактически они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: