Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 г., которым по иску Окружной администрации г. Якутска к Борисовой П.Г., Борисову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В исковых требованиях Окружной администрации г. Якутска к Борисовой П.Г., Борисову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Кривошапкина Е.И.., ответчиков Борисова Н.П., Борисовой П.Г., представителя ответчика Матвеевой С.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчиками самовольно занят земельный участок площадью 374 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Якутск, мкр. Новопортовской с кадастровым номером № ..., принадлежащим ответчикам на праве общей совместной собственности. Просил обязать ответчиков за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа части гаража, части нежилого здания, части ограждения согласно координатам поворотных точек.

В ходе судебного заседании суда первой инстанции истец уточнил свои требования, просил обязать ответчиков за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Новопортовской с кадастровым номером № ... общей площадью 374 кв.м. путем демонтажа части нежилого здания, части ограждения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ОА г.Якутска Максимов Я.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь нанеправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что на земельный участок площадью 374 кв.м. у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы, что является нарушением земельного законодательства.

Представитель истца Кривошапкин Е.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Борисовы П.Г., Н.П., их представитель Матвеева С.К. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав объясненияпредставителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному ОА г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в муниципальной собственности земельного участка и использования ответчиками указанного участка без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчикам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 904 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Новопортовской.

21.07.2020 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска на основании протокола № ... от 04.06.2020 г. по п. 11 заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории ГО «город Якутск» № ... от 07.07.2020 г., проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Новопортовской, площадью 904 кв.м., используемого Борисовой П.Г., Борисовым Н.П..

По итогам данного обследования составлен акт № ..., из которого следует, что земельный участок освоен, огорожен. На земельном участке расположены двухэтажный жилой дом, гараж, нежилое здание, теплицы в количестве 2 единиц.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Якутска, утвержденными Якутской городской Думой от 25.12.2013 № ..., данный земельный участок относится к зоне «Ж-2А» - зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска. По генеральному плану ГО «город Якутск» - индивидуальная жилая застройка. Зоны резервирования под муниципальные и государственные нужды – отсутствуют. Земельный участок находится за пределами 20 метровой полосы общего пользования водного объекта и не подпадает под территорию лесных массивов городских лесов ГО «город Якутск».

Согласно обмеру земельного участка от 17.07.2020 общая площадь территории земельного участка составляет 1 278 кв.м.. Земельный участок площадью 904 кв.м. используется на праве собственности ответчиками. На земельный участок площадью 374 кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ. На самовольно занятом земельном участке расположены часть гаража, часть жилого дома, часть нежилого здания, часть ограждения.

По проекту межевания территории ГО «город Якутск» программы ГИС ИНГЕО на самовольно занятом земельном участке выявлена зона с особыми условиями использования территории – газоснабжения, также проходит линия градостроительного регулирования – «квартальная красная линия».

К данному акту обследования приложены схематический чертеж, фототаблицы, ведомость вычисления площади по координатам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 07.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС (Я) от 17.02.2021 г., исковые требования Борисовой П.Г., Борисова Н.П. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным удовлетворены. П. 11 Протокола заседания рабочей комиссии по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» №Р-23/20 от 04 июня 2020г. признан незаконным. На рабочую комиссию по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Борисовой П.Г.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2020 в удовлетворении административного иска Борисовой П.Г., Борисову Н.П. к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС (Я) от 01.03.2021 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебная коллегия в своем апелляционном определении от 01.03.2021 отметила, что вступившим в законную силу решением суда иск Борисовых об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесение изменений в проект межевания территории удовлетворен с возложением на ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления. До настоящего времени решение по вопросу внесения изменений в проект межевания не принято.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 07.12.2020, ответчики имеют возможность в случае изменения проекта межевания территории квартала «Борисовка-2» обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка в запрашиваемых границах, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными и обоснованными. Доказательств опровергающих обстоятельства, установленные из представленных стороной ответчика доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции для правильного рассмотрения и разрешения дела был направлен запрос в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска о предоставлении сведения об исполнении решения Якутского городского суда РС (Я) от 07 декабря 2020 г.

Из представленного ответа на судебный запрос, поступивший в адрес Верховного Суда РС (Я) 28 июня 2021 г., установлено, что повторное рассмотрение на заседании рабочей группы по вопросам разработки и внесения изменений в проекты планировки и межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории ГО «город Якутск» (далее – Рабочая группа) состоялось 15.04.2021, по результатам рассмотрения принято решение согласовать и направить на общественное обсуждение. На сегодняшний день, проект распоряжения о назначении общественных обсуждений по рассмотрению проектов планировки и межевания территорий городского округа «город Якутск» на стадии утверждения. Дополнительно указано, что на основании протокола и заключения общественных обсуждений будет подготовлен проект распоряжения об утверждении внесения изменений в проект планировки и межевания территорий.

Таким образом, судебная коллеги приходит к выводу, что до настоящего времени решение по вопросу внесения изменений в проект межевания не принято, в связи с чем требования истца Окружной администрации г. Якутска к Борисовой П.Г., Борисову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка, являются преждевременными. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Г.А. Федорова

Л.В. Удалова