Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 24.03.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 2 500 рублей, указав в обосновании требований, что он (истец) отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ он направил в Березниковский городской суд <Адрес> заявление о предоставлении протокола судебного заседания по гражданскому делу № и возврате характеристики, выданной на него (истца) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В связи с тем, что запрашиваемые документы не были направлены, он (истец) обратился в Березниковский городской суд <Адрес> с жалобой на действия судьи ФИО4, рассматривавшей данное гражданское дело. На его жалобу временно исполняющим обязанности председателя Березниковского городского суда <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что запрашиваемые им (истцом) документы были направлены ему ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. Однако, данное почтовое отправление утрачено, адресату не доставлено. В результате утраты почтовой корреспонденции, а также подачи необоснованной жалобы на судью ФИО4 ему (истцу) причинен моральный вред. Считает, что ответчиком допущено нарушение его (истца) прав как потребителя услуг почтовой связи, выразившееся в некачественно оказанной услуге по доставлению простого письма (л.д.2-3).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа отказать (л.д.82-83).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что предметом его иска являлось причинение вреда правам потребителя в связи с недоставкой простого почтового отправления, при этом судьей неверно применены нормы материального права - правила оказания услуг почтовой связи и реестры отправки почтовой корреспонденции, утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-П. В результате неправильного распределения обязанностей по доказыванию суд возложил обязанности на него (истца), ответчик не представил ни одного доказательства, освобождающего его от ответственности. В материалах дела имеется копия журнала регистрации выдачи документов из архива Березниковского городского суда во временное пользование, документы по заявлению ФИО1 по гражданскому делу № переданы ответственному за запрос Кирилловой, согласно отметке запрос был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о передаче корреспонденции оператору почтовой связи. Мировым судьей допущена ошибка при оценке доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заявленный иск не содержит имущественных требований, не подлежал рассмотрению мировым судьей, подлежал рассмотрению в районном суде (л.д.91-92).

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, возражения на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Заслушав объяснения истца, проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон №176-ФЗ) пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст.16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст.34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от её организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 направил в Березниковский городской суд <Адрес> заявление о выдаче копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № и возврате характеристики, выданной ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Указанное заявление поступило в Березниковский городской суд <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 64).

Согласно копии журнала регистрации выдачи документов из архива Березниковского городского суда во временное пользование документы по заявлению ФИО1 по гражданскому делу № переданы ответственному за запрос Кирилловой; согласно имеющейся в указанном журнале отметке запрос был исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Из ответа Березниковского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу мирового судьи, следует, что запрос ФИО5, поступивший в Березниковский городской суд <Адрес> 30.07.2021г., исполнен 19.08.2021г. согласно журнала регистрации выдачи документов из архива суда. В реестрах отправки почтовой корреспонденции за август-сентябрь 2021 года сведения об отправлении документов в адрес ФИО1 отсутствуют (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Березниковский городской суд <Адрес> с жалобой о непредставлении ему запрашиваемых документов из материалов гражданского дела №, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые документы повторно направлены в адрес ФИО1 и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за утерю письма (л.д. 6).

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения с указанием на то, что при отсутствии квитанции направления почтового отправления отсутствует возможность проверки отслеживания пути почтового отправления. Простая письменная почтовая корреспонденция на этапах приема, пересылки и вручения не регистрируется (л.д.7).

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, при оказании истцу услуг почтовой связи по отправке простого письма. Истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие передачу корреспонденции к отправлению.

Также мировой судья отметил, что сведения Березниковского городского суда <Адрес> о том, что заявление ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать об оказании ответчиком услуг по отправке в адрес истца почтовой корреспонденции. Сведения, подтверждающие отправление документов в адрес ФИО1 посредством почты, суду не представлены, в Березниковском городском суд <Адрес> указанные сведения также отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что сведения Березниковского городского суда <Адрес> об исполнении заявления (запроса) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают оказание ответчиком услуг по пересылке в адрес истца почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие передачу почтовой корреспонденции к отправлению. При установленных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о рассмотрении гражданского дела с нарушением правил подсудности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела установлено, что истцом исковое заявление было направлено мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа принято к производству мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> (л.д.1).

При этом ФИО1 к исковому заявлению приложена копия определения судьи Березниковского городского суда Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, истцу разъяснено о необходимости обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> (л.д.12).

Как следует из объяснений истца, установлено из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в предварительных судебных заседаниях, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, состоявшихся с участием истца, ФИО1 не заявлял ходатайство о неподсудности дела мировому судье и о передаче его по подсудности в соответствующий суд.

Таким образом, с учетом правовых разъяснений Верховного Суда РФ, доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности основанием для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не являются, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции истец, имевший возможность завить о неподсудности спора мировому судье, такое ходатайство не заявлял.

Иные доводы жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению за необоснованностью.

Поскольку предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, постольку решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 24.03.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова