Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде обитания, в размере 67 620 руб. В обоснование требований указано, что в период с 22 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года в акватории реки Малый Узень Новоузенского района Саратовской области ФИО1 с помощью надувной резиновой лодки осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов тремя раколовками, всего было поймано 1288 экземпляров речного рака. Согласно Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна суточная норма вылова составляет 50 экземпляров речного рака в сутки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 13 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В результате действий ФИО1 был причинен ущерб, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составил 67 620 руб., в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области взыскана сумма ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания, в размере 67 620 руб. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 228 руб. 60 коп.

ФИО1 не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом необоснованно при расчете размера ущерба применено постановление Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, в то время как, по мнению автора жалобы, должна быть применена методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная Приказом Минсельхоза России от 31 марта 2020 года № 167. Кроме того, указывает, что живые раки были отпущены им в присутствии должностных лиц в среду их обитания.

На заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 13 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 05 октября 2020 года на участке в 1 км юго-восточнее п/з № 388, в 6,8 км юго-западнее хутора Тишкин, в 13,7 км северо-западнее хутора Дрямский Новоузенского района Саратовской области в акватории реки Малый Узень сотрудниками отдела в г. Новоузенске ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям установлено, что ФИО1 осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов – речного рака. Добычу ФИО1 производил в период с 22 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года с использованием лодки ПВХ зеленого цвета, раколовок, металлических садков. За этот период было добыто 1288 особей речного рака, из них 588 особей являлись незаконно добытыми, т.к. превышена суточная норма вылова речного рака на одного гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки в отношении ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 13 января 2021 года ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 12 февраля 2021 года. Административный штраф ФИО1 уплачен, исполнительное производство окончено 03 июня 2021 года.

Согласно произведенному на основании постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 расчету ущерба, утвержденному начальником Саратовского отдела рыбоохраны 15 декабря 2020 года, размер ущерба, причиненного ФИО1, согласно протоколу № 012149 от 14 декабря 2020 года, составляет 67 620 руб. (558 шт. * 115 руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 52, 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. ст. 75, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, выразившегося в добыче речного рака в количестве, превышающем суточную норму вылова на одного гражданина, факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам, вины причинителя, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения при расчете величины ущерба методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 31 марта 2020 года № 167, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 2 указанной методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам вследствие установления фактов нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды, влияющих на состояние водных биоресурсов и среды их обитания вплоть до утраты ими промыслового значения, сокращение площади нерестилищ водных биоресурсов и мест обитания их молоди и снижение эффективности естественного воспроизводства водных биоресурсов, а также которые привели к гибели водных биоресурсов, включая уменьшению живой массы водных биоресурсов, полученной с единицы площади водоема за вегетационный период (далее - рыбопродуктивность), в том числе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вследствие отклонения от проектов хозяйственной и иной деятельности, согласованной Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), которые повлекли изменения показателей (размера, степени, продолжительности) негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания (как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности).

Поскольку в рассматриваемом случае перечисленные обстоятельства причинения ущерба не установлены, к расчету ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам действиями ФИО1, обоснованно применены таксы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о недоказанности причинения им ущерба водным биологическим ресурсам ввиду того, что живые раки были отпущены им в среду их обитания, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Кроме того, согласно имеющемуся в материале проверки протоколу изъятия от 06 октября 2020 года, 791 и 497 особей (в сумме 1288 особей) речного рака были изъяты у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, а не государства.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По указанным основаниям решение суда в части взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, с взысканием с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере 2 228 руб. 60 коп.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области в размере 2 228 руб. 60 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи