Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ПЕЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе и с дополнениями к ней ЖВВ на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ЖВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к ЖВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявления на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «БИНБАНК» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому право требования в отношении должника ЖВВ передано ООО «Экспресс-Кредит».

Заявитель просил суд произвести замену взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена по гражданскому делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к ЖВВ о взыскании задолженности по кредитному договору замена стороны истца (взыскателя) с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к ЖВВ о взыскании денежных средств в отношении должника ЖВВ

В частной жалобе ЖВВ и дополнениях к ней содержится просьба об отмене определения суда, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления и результатах его рассмотрения, в связи с чем, не смог воспользоваться правом на обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылается на то, что исполнительное производство в отношении должника ЖВВ не возбуждалось, такой вывод следует из ответа УФССП по НСО.

В жалобе также отражено, что ПАО «Бинбанк» не воспользовался правом предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда, срок предъявления которого истек ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа в ПАО «Бинбанк», а также в службе судебных приставов.

Считает, что законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку отсутствуют надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие переуступку прав требований.

В жалобе также отражено, что заявителю уже в 2017 году было известно об отсутствии исполнительного листа, однако никаких мер, направленных на установление местонахождения исполнительного документа им не предпринималось, как и после вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве.

Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа истцом, а также просьба о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что взыскателю был передан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» было известно об отсутствии исполнительного документа уже в июле 2017 года при заключении договора с ПАО «БИНБАНК» об уступке прав требований, считает, что предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для восстановления не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствие с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судьей апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что достоверных сведений о том, что извещение, имеющееся в деле (л.д. 79) на имя ЖВВ о дне и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., направлялось судом, в материалах дела не имеется. Более того, по адресу, указанному в данном извещении (<адрес>, Аэропорт, 2, <адрес>) ЖВВ не проживает и не зарегистрирован.

Судом первой инстанции проверялись сведения о месте жительства должника ЖВВ Отделение адресно-справочной работы № ГУ МВД России по НСО предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в котором сообщило о месте жительства ЖВВ – <адрес> (л.д. 53).

Этот же адрес в качестве места своего постоянного жительства указал ЖВВ в частной жалобе.

Однако данные сведения не были учтены судом при рассмотрении дела.

Таким образом, должник ЖВВ не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с этим имелись основания перейти к рассмотрению заявления ООО «Экспресс-кредит» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «Экспресс-кредит» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Должник ЖВВ в судебном заседании пояснил, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, так как срок предъявления исполнительного документа истек, просил обжалуемое определение отменить.

Выслушав должника ЖВВ, изучив частную жалобу, письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявителем - ООО «Экспресс-кредит» представлен Акт об отсутствии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборот), в котором указано, что данным обществом выявлено ДД.ММ.ГГГГ отсутствие исполнительного документа № в отношении должника ЖВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ПАО «БИНБАНК» не передал при заключении договора уступки прав требований ООО «Экспресс-кредит» данный исполнительный документ.

Кроме того, представлен ответ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Экспресс-кредит» (л.д. 76), в котором указано, что в данный Отдел судебных приставов по данным базы АИС ФССП России исполнительное производство в отношении ЖВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа № отсутствует.

Судьей апелляционной инстанции истребовались из Отдела судебных приставов по <адрес> сведения предъявлялся ли когда-либо взыскателями ПАО «БИНБАНК» либо ООО «Экспресс-Кредит» в службу судебных приставов по <адрес> исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в какие периоды, какова судьба данного исполнительного листа.

На запрос суда ответ из службы судебных приставов не поступил.

Между тем, согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении ЖВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не предъявлялся.

Оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судья не находит оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа не представлено, сам заявитель приложил к заявлению Акт об отсутствии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предшественником ПАО «БИНБАНК» исполнительный лист правопреемнику - ООО «Экспресс-Кредит» не передавался. Каких-либо доказательств обращения ООО «Экспресс-Кредит» в ПАО «БИНБАНК» за передачей последнему исполнительного документа суду не представлено и в деле отсутствуют. Также в деле отсутствуют доказательства предъявления взыскателем, как ПАО «БИНБАНК», так и ООО «Экспресс-Кредит» исполнительного документа в службу судебных приставов.

Кроме того, на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как с момента выдачи взыскателю ПАО «БИНБАНК» исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ данный документ в установленный законом срок для исполнения не предъявлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ст. 112 ГПК РФ).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Судьей апелляционной инстанции в адрес ООО «Экспресс-Кредит» направлялось письмо, в котором указывалось, что в связи с тем, что ЖВВ заявлено о пропуске взыскателем ООО «Экспресс-Кредит» срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, предлагалось сообщить имеются ли у ООО «Экспресс-Кредит» обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска такого срока, и представить соответствующие доказательства. Однако уважительных причин не установлено, доказательств заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то на основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист (дубликат) серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № необходимо отозвать из ОСП по <адрес>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ПАО «БИНБАНК» к ЖВВ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отозвать из ОСП по <адрес> исполнительный лист (дубликат) серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к ЖВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Е.П. Вегелина