Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 среди членов ТСЖ «Гагарина 22» о том, что ФИО1 «является воровкой, ворует деньги жильцов, ненадлежащим образом использует данные денежные средства, покупает себе на деньги жильцов шубы, машины, не отчитывается за данные денежные средства, подкупает должностных лиц с целью улаживания конфликтов» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения путем выступления на ближайшем общем собрании членов ТСЖ «Гагарина 22».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 557 руб. 96 коп., всего 5 557 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать сведения, распространяемые ФИО2, о том, что она является «воровкой, ворует деньги жильцов, ненадлежащим образом использует данные денежные средства, покупает себе на деньги жильцов шубы, машины, не отчитывается за данные денежные средства, подкупает должностных лиц с целью улаживания конфликтов, может напасть на нее» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязать ФИО2 опровергнуть данные сведения, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Гагарина 22» с 2009 г. Ответчик ФИО2 является жильцом дома №22 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ, которое обслуживает возглавляемое ею ТСЖ. На протяжении последних шести лет ФИО2 обращается с жалобами в разные органы, в том числе в жилищную инспекцию, в прокуратуру, в налоговую службу, в администрацию Президента РБ, в Фонд президентских грантов по поводу якобы неудовлетворительной работы ТСЖ и нецелевого расходования поступающих в ТСЖ денежных средств. Проведенными многочисленными проверками установлено, что нарушений в работе ТСЖ «Гагарина 22» и его председателя не имеется. Однако ФИО2 постоянно называет ее «воровкой», обвиняет ее в том, что она ворует деньги жильцов. В августе 2019 г. в присутствии рабочих, производивших ремонт в первом подъезде дома №22 по ул. Гагарина, Сухих также обзывала ее воровкой, говорила при этом: «Ты заворовалась, да пошли вы все. Чтоб ты сдохла, воровка!», при этом плевала ей прямо в лицо. В сентябре 2019 г., находясь в приемной депутата Городского Совета г. Улан-Удэ, в присутствии секретаря и иных лиц ФИО2 говорила, что она забирает деньги от арендаторов себе, покупает себе шубы, машины, не отчитывается за денежные средства жильцов, подкупает должностных лиц с целью улаживания конфликтов, может напасть на нее. Она работает председателем правления ТСЖ 10 лет, положительно характеризуется, ответственно относится к работе, делает все возможное для удобства жильцов, и распространяемые ФИО2 сведения о том, что она ворует деньги жильцов, ненадлежащим образом использует денежные средства жильцов, покупает себе на деньги жильцов шубы, машины, не отчитывается за денежные средства жильцов, подкупает должностных лиц с целью улаживания конфликтов, может напасть на нее, не соответствуют действительности и порочат ее, подрывают ее авторитет как председателя правления ТСЖ. В результате она испытывает нравственные и физические страдания, из-за переживаний у нее появилась бессонница, раздражительность, обострились головные боли, стало повышаться давление.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что указанных в исковом заявлении сведений о ФИО1 среди членов ТСЖ она не распространяла. При проверке годового отчета о финансовой деятельности ТСЖ «Гагарина 22» ею как опытным специалистом, более 50 лет проработавшим в должности ревизора, были выявлены многочисленные нарушения, факты нецелевого расходования денежных средств ТСЖ, после чего она действительно сказала ФИО1 «меньше воруй», но это происходило только между ними, свидетелей не имелось. По ее мнению, плата за обслуживание жилых помещений, капитальный ремонт в ТСЖ взимается ненадлежащим образом, в завышенном размере, и по данным фактам она действительно неоднократно обращалась в контролирующие органы и намерена обращаться и далее. Но среди жильцов дома каких-либо порочащих ФИО1 сведений она не распространяла. Ее пенсия составляет 13 000 руб. ежемесячно, также она подрабатывает в гардеробе, получая 5 000 руб. ежемесячно, постоянно болеет, приобретает лекарства, и оплатить компенсацию морального вреда в требуемом истцом размере она не в состоянии.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Ответчик ФИО2 принятым решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене, полагая его незаконным и необоснованным. Слова, которые суд привел в решении как оскорбляющие ФИО1 она не говорила.

На заседании судебной коллегии истец ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с 16 ноября 2009 г. является председателем правления ТСЖ «Гагарина 22».

ФИО2 является собственником квартиры <...> дома <...> по <...>, обслуживаемого данным ТСЖ.

Разрешая спор, положив в основу принятого решения показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, перед допросом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имеющих личной заинтересованности в исходе дел, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что в течение продолжительного времени ФИО2 среди жильцов дома и членов ТСЖ «Гагарина 22» распространяются сведения о том, что ФИО1 «является воровкой, ворует деньги жильцов, ненадлежащим образом использует данные денежные средства, покупает себе на деньги жильцов шубы, машины, не отчитывается за данные денежные средства, подкупает должностных лиц с целью улаживания конфликтов» нашли свое подтверждение.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 7 ноября 2019 года показания вышеназванных свидетелей даны без указания на конкретные обстоятельства (дата и место) распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 сведений.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания установленным факта распространения ответчицей заявленных истцом сведений, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания сведений распространенных ФИО2 порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подлежит отказать, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2019 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

В.Н. Базаров