Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО6 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и ФИО7 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Симферопольском районе Республики Крым о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что он в августе 2020 г. обратился в пенсионный орган с заявление о назначении страховой пенсии по старости, представив в том числе архивную справку о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1995 – 2000 годы.

Указанная архивная справка о заработной плате не была принята к учету, поскольку в ней отсутствует указание денежных единиц, в которых начислялась заработная плата, а также имеются сокращения в указании данных истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ-УПФР в Симферопольском районе РК надлежащим ГУ-ОПФР по Республике Крым (л.д.43).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2021 года исковое заявление ФИО5 удовлетворено.

Обязано Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым осуществить перерасчет пенсии ФИО5 с учетом архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1995-2001 год в <данные изъяты> и учесть заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в купонах, с ДД.ММ.ГГГГ ло ДД.ММ.ГГГГ в карбованцах, с ДД.ММ.ГГГГ по 2001 год - в гривнах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что учесть справку № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете пенсии не представляется возможным, в связи нем, что в ней не указаны денежные единицы, в которых проводилось начисление заработка, а также имеется сокращение личных данных истца (в ведомостях Безлепкин Пав. Анат., ФИО5).

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 в августе 2020 г. обратился в пенсионный орган с заявление о назначении страховой пенсии по старости, представив, в том числе архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1995 – 2000 годы.

При этом, указанная архивная справка о заработной плате не была принята во внимание ответчиком, поскольку в ней не указаны денежные единицы, в которых начислялась заработная плата, а также имеются сокращения в указании данных истца, а именно в ведомостях указано Безлепкин Пав. Анат., ФИО5).

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, возложив на пенсионный орган обязанность, произвести перерасчет пенсии с учетом архивной справка № Б-385 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.Так, согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах. Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины. В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец. На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка. Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну. Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте. Таким образом, с учетом вышеизложенного наименование денежных единиц начисления, установлено в следующем порядке: с января 1990 по март 1992 г. – в советских рублях, с апреля 1992 по 11 ноября 1992 - в купонах, с 12 ноября 1992 по август 1996 года - в карбованцах, с 02.09.1996 года по 2001 - в гривнах.Учитывая изложенное, довод Отделения об отсутствии в справке о заработной плате указания денежных единиц подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.Что касается довода ответчика об имеющихся в архивной справке сокращениях, то судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку в справке указано о том, что других работников с фамилией и инициалами ФИО5 в документах не значится. Таким образом, отсутствуют сомнений в принадлежности сведений о заработной плате, указанных в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ именно истцу (л.д. 29).Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ истцом решение суда в части даты перерасчета пенсии не обжалуется. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: