Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2019 по иску Исканцева Дмитрия Сергеевича к ИП Чекаловой Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению ИП Чекаловой Елизаветы Владимировны к Исканцеву Дмитрию Сергеевичу о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи нежилого помещения, по апелляционной жалобе Исканцева Дмитрия Сергеевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Исканцев Д.С. обратился в суд с иском к ИП Чекаловой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что 01.11.2017 года между истцом и ИП Чекаловой Е.В. был заключен договор аренды в отношении помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок до 30.10.2018 года.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязалась производить ежемесячно арендную плату в размере 50 000 руб. Так же ответчик обязалась вернуть помещение в надлежащем состоянии.

Помещение передано арендатору 01.11.2017 года по акту приема-передачи.

Однако арендатор выехала из арендуемого помещения до истечения срока действия договора аренды, не известив собственника помещения своевременно об этом, не оплатив задолженность по арендной плате. Помещение не возвращено истцу по акту приема-передачи, в помещении находятся принадлежащие ответчику коробки и ящики, что лишает истца возможности распоряжения собственностью и получения прибыли.

На направленные истцом претензии от 16.07.2019 года и от 13.08.2019 года ответ не поступил.

На основании изложенного, Исканцев Д.С. просил суд взыскать с ИП Чекаловой Е.В. задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 01.07.2019 (20 месяцев) в размере 1 млн. руб., судебные расходы.

ИП Чекалова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Исканцеву Д.С. о признании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017 года и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017 года недействительными, ссылаясь на то, что предоставленный истцом вариант договора аренды нежилого помещения разработан в конце декабря 2017 года и являлся одним из черновых вариантов. Подпись Исканцева Д.С. и дата в договоре на тот момент отсутствовали, в договоре не указана площадь арендованного помещения, неверно указаны адреса. Имеются иные варианты договора об аренде нежилого помещения, которые заполнялись Чекаловой Е.В. лично. В договорах дата заключения не проставлялась, так как они не были согласованы сторонами.

В договоре аренды нежилого помещения от 01.11.2017 года, приложеном к исковому заявлению, не рукой Чекаловой Е.В. заполнены дата договора, сумма арендной платы (п.3.2.), срок действия договора (п.5.1.). Данные условия договора не были согласованы сторонами.

Сторонами представленного истцом договора от 01.11.2017 года указаны Исканцев Д.С., в лице Исканцева Д.С., действующего на основании паспорта РФ, в качестве арендодателя с одной стороны, и ИП Чекалова Е.В., в лице Чекаловой Е.В., действующей на основании документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве арендатора, с другой стороны.

Вместе с тем, Чекалова Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована лишь 18.12.2017, о чем свидетельствуют данные выписки ЕГРИП по состоянию на 01.10.2018, и не могла 01.11.2017 года заключить договор как ИП. Печать индивидуального предпринимателя Чекаловой Е.В. также не могла быть поставлена на предоставленный документ 01.11.2017 года, так как изготовлена после регистрации, состоявшейся лишь 18.12.2017 года, заказана к изготовлению у ИП Б.О.В. и получена 21.12.2017 года, что отражено в журнале учета печатей, штампов, факсимиле у ИП Борисовой О.В.

На основании изложенного, ИП Чекалова Е.В. просила суд признать недействительными договор аренды нежилого помещения и акт приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления Исканцева Д.С. к ИП Чекаловой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Встречное исковое заявление ИП Чекаловой Е.В. к Исканцеву Д.С. о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи нежилого помещения удовлетворено.

Суд признал недействительными договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 года, заключенный между ИП Чекаловой Е.В. и Исканцевым Д.С., и акт приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017 года, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В своей апелляционной жалобе Исканцев Д.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт излагает фактические обстоятельства дела и указывает на то, что все существенные условия при заключении договора аренды были соблюдены. Договор был заключен на срок менее года, в связи с чем не подлежал обязательной государственной регистрации.

Апеллянт указывает на то, что отсутствие регистрации Чекаловой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не влечет недействительность договора.

Апеллянт приводит доводы о том, что фактическое использование ответчиком арендованного помещения под магазин подтверждено показаниями свидетелей.

Также истец в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в решении суда ссылок на нормы закона, которым не соответствует договор аренды при признания его недействительным. При этом, суд ссылается на нарушения положений п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствиями нарушения которого является признание договора незаключенным, а не недействительным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исканцева Д.С. Зерщикову Е.М., Чекалову Е.В., судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.154, 165, 168, 420, 421, 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом в обоснование заявленных требований представлен договор аренды от 01.11.2017 года, содержащий подпись и печать Чекаловой Е.В. как индивидуального предпринимателя, в то время как в качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирована 18.12.2017 года, печать получена ею 21.12.2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что сторонами представлены несколько вариантов договора аренды указанного нежилого помещения, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора аренды от 01.11.2017 года недействительным.

По изложенным основаниям суд отказал Исканцеву Д.С. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Судебная коллегия согласна с правильностью выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из приведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что при нарушении требований закона о порядке заключения договора такое соглашение является недействительным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения недвижимого имущества от 28.04.2014 года, Исканцев Д.С. является собственником земельного участка и магазина хозяйственных и строительных товаров, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Договор аренды указанного нежилого помещения от 01.11.2017 года, положенный истцом в основу исковых требований, и акт приема-передачи помещения подписаны Исканцевым Д.С. и ИП Чекаловой Е.В. Согласно п. 3.2. договора сумма арендной платы определена в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как обоснованно указала Чекалова Е.В., в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована лишь 18.12.2017 года. Следовательно, в качестве ИП не могла выступать при заключении договора от 01.11.2017 года. В дополнение к этому печать ИП Чекаловой Е.В. также не могла быть использована 01.11.2017 года, так как изготовлена и получена 21.12.2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся иные варианты договоров аренды с иными датами заключения договора, с иными условиями договора, отсутствие доказательств наличия воли сторон на заключение договора аренды именно на условиях договора, представленного истцом, учитывая сложившиеся взаимоотношения сторон в период последующего исполнения соглашений и оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия находит, что в силу вышеприведенных положений ст. 168 ГК РФ имеются основания для признания договора аренды от 01.11.2017 года недействительным.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.

Ссылки на то, что при заключении договора сторонами достигнуты соглашения по существенным условиям договора, и фактическое использование ответчиком арендованного помещения под магазин подтверждено показаниями свидетелей, подлежат отклонению. Истцом не заявлялись требования о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением, а доказательства надлежащего заключения договора на согласованных сторонами условиях истцовой стороной не представлено.

Доводы о том, что в решении суда не указаны ссылки на основания недействительности договора, подлежат отклонению. Суд в обоснование выводов сослался на положения ст. 168 ГК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при оспаривании сделки по основаниям несоответствия требованиям закона, судом установлены. Ссылки суда на положения п.3 ст.607 ГК РФ, предусматривающие основания признания договора незаключенным, не влекут отмену решения суда. Как указано выше, суд привел нормы ст. 168 ГК РФ в обоснование выводов по обстоятельствам дела. При этом выводы о недействительности договора суд обосновал доказательствами, оцененными в совокупности и свидетельствующими о нарушении порядка заключения договора ответчиком, не имеющим статуса ИП по состоянию на 01.11.2017 года. При этом суд обоснованно принял во внимание иные договоры, подписанные ответчицей, имеющей на дату подписания соответствующий статус ИП. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о недействительности договора, заключенного с нарушением установленного порядка.

Поскольку иные доводы не содержат указания на основания отмены решения суда, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исканцева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 20 марта 2020 года.