Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Косолапова К.К., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

с участием истца Заплатиной Е.И., представителя ответчика Кузьминой Л.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Заплатиной Е. И.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2023 года

по иску Заплатиной Е. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л А:

Заплатина Е.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене служебной проверки, указав, что является государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>[номер] Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области. Приступила к работе [дата] в ИФНС по [адрес] в отделе выездных проверок. В [дата] ИФНС по [адрес] преобразована в Межрайонную ИФНС России [номер] по Нижегородской области.

[дата] она, истица, ознакомлена с приказом [номер] от [дата] о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания на основании заключения по результатам служебной проверки от [дата] и протокола «О рассмотрении пояснения главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. от [дата]».

С указанным приказом [номер] от [дата] о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

[дата] её ознакомили с приказом [номер] от [дата] о проведении служебной проверки на основании докладной записки начальника отдела камеральных проверок [номер]С.О.А. от [дата], служебной записки от [дата] начальника отдела общего обеспечения Ш.Д.Ю. касательно письма инспекции от [дата] в ответ на обращение гражданина Ч.В.Ф., зарегистрированного входящим номером [номер] от [дата].

С [дата] по [дата] она, истица находилась на листе нетрудоспособности, с [дата] по [дата] - в очередном ежегодном отпуске.

[дата] был первый рабочий день после [дата] – дня ознакомления с приказом [номер] от [дата] о проведении служебной проверки.

В соответствии с пунктом 6 Приказа [номер] от [дата] о проведении служебной проверки она подала [дата] начальнику отдела кадров и безопасности М.Н.Г. письменные пояснения по указанному приказу о проведении служебной проверки, в которых подробно изложила все обстоятельства с приведением конкретных фактов и доказательств того, что ею исполнены поручения заместителя начальника инспекции Е.М.Н. и непосредственного начальника отдела камеральных проверок [номер]С.О.А. в полном соответствии с данным заместителем начальника инспекции Е.М.Н. поручением (заданием), в описанном [дата]С.О.А. в докладной случае ее вина отсутствует.

При наложении на нее дисциплинарного взыскания нарушены ее права при проведении служебной проверки, а также нормы закона: нарушено право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки от [дата] и протоколом о рассмотрении пояснения от [дата], которые явились основанием для принятия приказа [номер] от [дата] о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного истец просила признать приказ от [дата][номер] о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконным и отменить его; признать служебную проверку по приказу от [дата][номер] Е.И. незаконной и отменить.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Заплатина Е.И. исковые требования поддержала; представитель ответчика Батраков А.С. с иском не согласился.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Заплатиной Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями Заплатина Е.И. просит об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в тексте приказа о применении дисциплинарного взыскания отсутствует описание вмененного проступка и в чем именно выразилось нарушение должностных обязанностей, проступок она не совершала; считает, что представленными доказательствами подтверждено, что поручение заместителя начальника инспекции ею выполнено в установленный срок в виде докладной записки, размещенной во внутренней системе по обращению Ч.В.Ф.; судом не установлено в чем именно заключалось поручение начальника, поручения в виде подготовки ответа гражданину ей не давалось; полагает, что отсутствуют доказательства совершения ею проступка и наличия вины в его совершении; она не ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами, указанными в оспариваемом приказе от [дата] о применении дисциплинарного взыскания; ответчиком не соблюдены требования пункта 5 статьи 59 Федерального закона от [дата] № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с участием в проведении служебной проверки неуполномоченного лица.

Ответчиком Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Заплатина Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика Кузьмина Л.В. просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с [дата]Заплатина Е.И. состоит на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области (ранее ИФНС России по [адрес]) (т.1 л.д.151), с [дата] замещает должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер] на основании приказа [номер] от [дата] (т.1 л.д.150).

[дата]Заплатина Е.И. ознакомлена с должностным регламентом по должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер] Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области (т.1 л.д.146 оборот).

[дата] в ходе проведенного в Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области мониторинга исполнительской дисциплины выявлен факт неисполнения в установленный срок поручения - не подготовлен и не направлен ответ на обращение гражданина Ч.В.Ф., о чем в адрес начальника инспекции начальником отдела общего обеспечения направлена служебная записка от [дата], согласно которой указанное обращение направлено на исполнение в отдел камеральных проверок [номер] с установленным сроком исполнения [дата] (т.1 л.д.77).

[дата] начальником отдела камеральных проверок [номер]С.О.А. на имя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области написана докладная записка о ненадлежащем исполнении главным государственным налоговым инспектором Заплатиной Е.И. должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом от [дата], письма УФНС России по Нижегородской области [номер]@ от [дата] и Инструкцией по делопроизводству Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области (т.1 л.д.75).

[дата]Заплатина Е.И. ознакомлена с докладной запиской начальника отдела камеральных проверок [номер] (т.1 л.д.75).

Также [дата] Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области на основании докладной записки начальника отдела камеральных проверок [номер] от [дата] о признаках совершения главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. дисциплинарного проступка вынесен приказ [номер] о проведении служебной проверки в соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от [дата] № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и истице предложено предоставить в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с приказом объяснение в письменной форме по существу нарушений, указанных в докладной записке от [дата] (т.1 л.д.9-10).

[дата]Заплатина Е.И. ознакомлена с приказом [номер] о проведении служебной проверки под роспись.

В период с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата]Заплатина Е.И. на службе отсутствовала в связи с временной нетрудоспособностью, а в период с [дата] по [дата] находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

[дата] по результатам служебной проверки в отношении государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. начальником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области утверждено заключение, согласно которому обращение Ч.В.Ф., зарегистрированное за [номер]/В от [дата], направлено на исполнение заместителем начальника инспекции [дата] в отдел камеральных проверок [номер], срок исполнения [дата], на контроль - С.О.А., по поручению начальника отдела камеральных проверок [номер]С.О.А. обращение Ч.В.Ф. направлено на исполнение главному государственному налоговому инспектору Заплатиной Е.И. со сроком исполнения [дата] для ответа налогоплательщику, фактически ответ на поручение подготовлен и направлен исполнителем Заплатиной Е.И.[дата] (исходящий документом [номер] то есть с нарушением установленного срока (т.1 л.д.59-62).

[дата] главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. на имя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области даны пояснения относительно выполненных ею мероприятий по обращению Ч.В.Ф. (т.1 л.д.15-25).

[дата] Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области составлен протокол [номер] о рассмотрении пояснения главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И., согласно которому указанные пояснения от [дата] приобщены к материалам служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что доводы, изложенные в пояснениях, не являются основанием для изменения выводов, отраженных в заключении по результатам служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки в отношении государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. от [дата] оставлено без изменения (т.1 л.д.55).

[дата] Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области вынесен приказ [номер] о применении дисциплинарного взыскания: главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок [номер] Межрайонной ИФНС [номер] по Нижегородской области Заплатиной Е.И. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т.1 л.д.54).

[дата]Заплатиной Е.И. получена копия приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Полагая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, истец [дата] обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из обстоятельств того, что факт нарушения трудовой дисциплины со стороны истца подтвержден, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2).

Пунктом 1 и 2 части 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя.

В должностной регламент включаются: должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 ФЗ № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Статьей 58 указанного федерального закона установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Из указанного выше следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном постановлении, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Из материалов дела следует, что [дата] в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области поступило обращение Ч.В.Ф., согласно которому заявитель просил проверить законность и соответствие указанных им сделок требованиям налогового законодательства (в том числе соблюдены ли сроки и объем уплаченных налоговых платежей), о результатах проверки сообщить в его адрес в срок, предусмотренный законодательством РФ (т.1 л.д.84), данное обращение зарегистрировано за входящим [номер]/В (т.1 л.д.85).

Заместителем начальника инспекции [дата] данное обращение направлено в работу в отдел камеральных проверок [номер] со сроком исполнения [дата], контроль за исполнением возложен на начальника отдела С.О.А. со сроком исполнения [дата] (т.1 л.д.79, 85).

Начальником отдела камеральных проверок [номер]С.О.А. дано поручение старшему государственному налоговому инспектору П.И.С., являющимся в соответствии с приказом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области [номер] от [дата] ответственным делопроизводителем отдела камеральных проверок [номер] в подсистеме <данные изъяты> создать и направить в работу поручение главному государственному налоговому инспектору Заплатиной Е.И. со сроком исполнения [дата] для ответа налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 8 Должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер] Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области главный государственный налоговый инспектор обязан проводить контроль правильности исчисления налогооблагаемой базы налогоплательщиков, проводить проверки обоснованности применения налоговых ставок в соответствии с законодательством о налогах и сборах налогоплательщиками, проверять обоснованность применения налоговых вычетов и налоговых льгот налогоплательщиками, проводить углубленные камеральные налоговые проверки с истребованием дополнительных документов и использованием данных о налогоплательщиках из внутренних и внешних источников, проводить в ходе камеральной налоговой проверки, на основе налоговой декларации по НДС, в которой исчислена сумма налога к уплате, мероприятия налогового контроля в отношении выявленных расхождений, в том числе с использованием информационного ресурса АСК НДС-2, формировать доказательственную базу и оформлять результаты проведенных мероприятий, подготавливать решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств в соответствии с пп.2 п.3 и 3.1 статьи 76 Кодекса, анализировать и обобщать способы уклонения от уплаты налогов, готовить предложения по совершенствованию механизма начисления, взимания камеральных, региональных и местных налогов, принимать участие в выполнении ответственных и срочных заданий, связанных с камеральной проверкой деклараций, осуществлять подготовку отчетов, закрепленных за делом; выполнять поручения руководителя инспекции и его заместителей, начальника отдела, заместителя начальника отдела, осуществлять в установленном порядке делопроизводство, хранение и передачу документов на архивное хранение (т.1 л.д.143-146).

Согласно письма УФНС России по Нижегородской области [номер] от [дата] «Об усилении работы с обращениями граждан» с целью исключения спорных ситуаций с органами прокуратуры, а также неукоснительного исполнения Закона № 59-ФЗ необходимо срок исполнения письменных обращений граждан в ПП СЭД-Регион указывать не более 25 календарных дней (т.1 л.д.134-135).

Таким образом, в соответствии с требованиями и положениями письма УФНС России по Нижегородской области [номер] от [дата] «Об усилении работы с обращениями граждан» контрольный срок для исполнения по данному обращению установлен 25 календарных дней со дня регистрации, то есть [дата].

Согласно пункта 5.7.6 Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области (т.1 л.д.87-117) поручение считается исполненным и снимается с контроля после фактического выполнения по существу и предъявления в подразделение ДОИ отделом-исполнителем документального подтверждения исполнения поручения. В соответствии с пунктом 8.1.5 Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области ответственность за своевременное представление на регистрацию исходящих документов и их РК несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области срок исполнения обращений граждан должен быть установлен в строгом соответствии с нормативным правовым актом, регулирующим порядок рассмотрения обращения, а также резолюцией к документу. Если в резолюции к документу указан более короткий срок, чем срок, предусмотренных законодательным или нормативным актом, документ исполняется в срок в соответствии с резолюцией. Если в резолюции к документу указан более длительный срок, чем предусмотренный законодательным или нормативным правовым актом, по инициативе исполнителя в СЭД в РК входящего документа указывается новая резолюция и документ исполняется в срок в соответствии с скорректированной резолюцией.

[дата] главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. на имя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области составлена докладная записка об обращениях Ч.В.Ф., исходящий [номер] от [дата] (т.1 л.д.83).

Как указано в докладной записке начальник отдела камеральных проверок [номер]С.О.А. исполнение поручения закрыто Заплатиной Е.И. в подсистеме <данные изъяты> служебной запиской [номер] от [дата], при этом согласно регламенту по делопроизводству служебная записка является внутренним документом инспекции и не может быть признана итоговым документом для направления налогоплательщику в качестве ответа на обращение, исходящий итоговый документ, как ответ налогоплательщику на его обращение [дата], не направлен (т.1 л.д.11-12).

Кроме того, [дата] начальником отдела общего обеспечения Ш.Д.Ю. на имя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области написана служебная записка [номер] согласно которой в результате мониторинга исполнительской дисциплины выявлен случай неисполнения ответа на обращения гражданина Ч.В.Ф. (входящий от [дата][номер]), данное обращение направлено на исполнение в ОКП [номер], срок исполнения установлен [дата], по состоянию на 17.30 часов [дата] данный документ не исполнен, к служебной записке приложено подтверждение отсутствия исполнения и напоминания о необходимости исполнения обращения (т.1 л.д.77-88).

В материалы дела также представлено письмо Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области [номер] от [дата], направленное Ч.В.Ф. в ответ на обращение от [дата], исполнителем указана Заплатина Е.И. (т.1 л.д.76).

[дата] Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области вынесен приказ [номер] о применении дисциплинарного взыскания, которым главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 8 раздела III должностного регламента, что привело к неисполнению письма УФНС России по Нижегородской области от [дата][номер] «Об усилении работы с обращениями граждан», пункта 9.3, пункта 8.1.5, пункта 5.7.6 Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области (приказ [номер] от [дата] «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области») (т.1 л.д.54).

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, принимая во внимание, что поручение начальника отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. в установленный срок не выполнено, фактически ответ заявителю направлен [дата], то есть за пределами предусмотренного срока на направление ответа по обращению, то судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком также соблюдена: до наложения дисциплинарного взыскания у работника затребованы объяснения по данному факту, которые даны в течение двух рабочих дней с момента выходя на работу после временной нетрудоспособности и отпуска, что соответствует положениям ст.58 ч.1 и п.1 ч.8 ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказ о применении дисциплинарного взыскания принят в срок один месяц со дня его обнаружения (с учетом нахождения Заплатиной Е.И. в период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] на листках нетрудоспособности и в период с [дата] по [дата] в ежегодном оплачиваемом отпуске), с приказом об объявлении замечания работник ознакомлена под роспись, за допущенное нарушение трудовой дисциплины применено минимальное дисциплинарное взыскание.

Установив указанные выше обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, дав надлежащую оценку представленным доказательствам при верном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что основания к отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в тексте приказа о применении дисциплинарного взыскания отсутствует описание вмененного проступка, а именно, в чем именно выразилось нарушение должностных обязанностей, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в приказе детального описания обстоятельств дисциплинарного проступка не может являться основанием для признания приказа незаконным, если работодателем доказано наличие оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, допустимо не дублировать в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности сведения о нарушении, изложенные в других документах, указанных в приказе в качестве основания его издания.

В приказе Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области [номер] от [дата] указано, что приказ вынесен на основании заключения по результатам служебной проверки от [дата], протокола рассмотрения пояснения главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер]Заплатиной Е.И. от [дата] (т.1 л.д.54).

С заключением о результатах служебной проверки от [дата]Заплатина Е.И. ознакомлена (т.1 л.д.56). При таких обстоятельствах работник не лишен возможности знать за какое нарушение трудовых обязанностей он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что поручение заместителя начальника инспекции выполнено в указанный в нем срок, а именно [дата] в виде докладной записки, размещенной во внутренней системе по обращению Ч.В.Ф., судебная коллегия отклоняет, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что фактически ответ на поручение подготовлен и направлен исполнителем Заплатиной Е.И. исходящим письмом [номер][дата] (т.1 л.д.76, 82), то есть с нарушением установленного срока исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, в чем именно заключалось поручение начальника, истцу задания в виде написания ответа гражданину не давалось, судебная коллегия отклоняет, поскольку по делу установлено, что по поручению начальника отдела камеральных проверок [номер]С.О.А. главному государственному налоговому инспектору Заплатиной Е.И. направлено на исполнение обращение Ч.В.Ф. от [дата], содержащее, в том числе, просьбу сообщить о результатах проверки (т.1 л.д.84).

Указание Заплатиной Е.И. на то, что она не была ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами, указанными ответчиком в оспариваемом приказе от [дата] о применении дисциплинарного взыскания, основанием для признания служебной проверки по приказу от [дата][номер] и приказа от [дата][номер] о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконными не являются, поскольку приказом [номер] от [дата]Заплатиной Е.И. вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 8 раздела III должностного регламента, с должностным регламентом по должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок [номер] Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области она ознакомлена [дата] (т.1 л.д.146 оборот). Кроме того, указанные нормативные акты регулируют работу в системе Федеральной налоговой службы РФ в целом и не ознакомление с ними конкретного работника не может являться основанием для их неприменения в спорном правоотношении.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не соблюдены требования пункта 5 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основанием к отмене решения суда также не является, поскольку не установлено, что в проведении служебной проверки в отношении Заплатиной Е.И. участвовали гражданские служащие, прямо или косвенно заинтересованные в ее результатах.

Указание в апелляционной жалобе на длительные периоды перерывов, объявляемых судом первой инстанции в судебном заседании при рассмотрении дела, и отсутствия полного текста протокола судебного заседания в момент удаления суда в совещательную комнату, также отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, поскольку состав суда при рассмотрении спора не изменялся, суд непосредственно исследовал все представленные сторонами доказательства, длительность перерывов действующими положениями гражданского процессуального законодательства не установлена, в соответствии со ст.230 ч.3 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Решение суда первой инстанции соответствует положениям ст.198 ГПК РФ и вынесено в соответствии с предметом и основаниями заявленным исковых требований. Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе о нерассмотрении письменных пояснений от [дата] и [дата] об обратном не свидетельствует, поскольку в указанных документах изложены дополнительная аргументация истицы относительно предъявленного иска и ее пояснения по существу требований, что не их изменяет предмет и основание.

То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого приказа [дата] истица была привлечена к дисциплинарной ответственности неоднократно приказами работодателя по иным фактам, основанием к отмене принятого решения также являться не может, поскольку иные приказы предметом спора по данному делу не являлись, как следует из дополнений к апелляционной жалобе и пояснений истца они оспариваются в судебном порядке в отдельных производствах.

Таким образом, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанций верными, мотивированными и в апелляционной жалобе истца по существу не опровергнутыми. Доводы жалобы сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Заплатиной Е. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].