Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи гражданское дело по ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным действий по отказу произвести перерасчет по арендной плате и по начислению неустойки, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца по доверенности от 10.08.2020 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 24.12.2020 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании действий ответчика по отказу произвести перерасчет арендной платы и по начислению неустойки незаконными; возложении обязанности на ответчика произвести пересчет арендной платы и выдать справку об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка №АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка № АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012 и соглашения № УС 28 от 19.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>:835, площадью 1449 кв.м.

30.12.2019 истец направил ответчику заявление о предоставлении расчета по арендной плате, с учетом имеющейся у нее льготы при расчете арендной платы, она является пенсионером. В ответе от 16.01.2020 ответчик определил сумму задолженности в размере 106795,86 руб., без учета льготы пенсионера. На повторное обращение истца от 06.05.2020 с просьбой разъяснить сумму задолженности, в ответе от 16.06.2020 сумма долга составила 211520,38 руб. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права.

При расчете арендной платы должен быть применен абзац 1 подпункта «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, а именно, размер ставки арендной платы 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, расчет платы должен производиться с учетом наличия права истца на применение льготы при расчете арендной платы, предусмотренной для пенсионеров получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством. Согласно абзацу 4 подпункта «а» п. 3 Правил, арендная плата уплачивается по ставке 0,01% кадастровой стоимости земельного участка в год в отношении арендной платы, равной размеру налогового вычета, установленного налоговым законодательством для пенсионеров (подпункт 8 пункта 5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Полагает, что ответчиком предъявляется требование о выплате задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2014, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Полагает, что расчет по арендной плате должен вестись с 08.10.2017 (с учетом срока исковой давности) и по 31.07.2020 (дата, заявленная в исковом заявлении). С учетом изложенного, сумма подлежащей уплате арендной платы за период по 31.07.2020 составляет: 11 285,18 рублей за период с 08.10.2017 по 31.07.2020. Таким образом, истец оплатила сумму арендных платежей, задолженность отсутствует, имеется переплата.

На основании части 1 статьи 16.1 КАС РФ иск был принят к производству суда в гражданском судопроизводстве.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ДНП «Усадьба».

Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель ответчика ФИО3 возражала против доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо ДНП «Усадьба» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), а также по почте, уведомление вручено ответчику 01.02.2020. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела земельный участок с кадастровым номером <№>:835, находится в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: Для индивидуальной жилой застройки, по документу: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, общей площадью 1 449 кв. м.

Между арендодателем ТУ Росимущества в Свердловской области и арендатором ДНП «Усадьба» был заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012 с кадастровым номером <№>:835, площадью 1449 кв.м.

Между ДНП «Усадьба» и ФИО1 заключено соглашение от 19.04.2016 № УС 28 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012 земельного участка с кадастровым номером <№>:835, площадью 1 449 кв.м. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 06.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора и действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Правила) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

30.12.2019 истец направила ответчику заявление о предоставлении расчета по арендной плате, при выполнении расчета просила учесть, что она является пенсионером, о чем приложила подтверждающий документ, а также документы о наличии права на земельный участок (л.д.33).

В ответе от 16.01.2020 ответчик указал, что сумма задолженности истца составляет 106 795,86 руб. (л.д.34-35).

На повторное обращение истца от 06.05.2020 с просьбой разъяснить сумму задолженности (л.д.36), в ответе от 16.06.2020 (л.д.37-39) ответчик указал нормативно-правовое обоснование определенной суммы долга, пояснил, что расчет платы произведен на основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»; расчет за 2014 год выполнен на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2014; с 01.01.2016 арендная плата определена на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитана в размере 2% в отношении земельных участков, предоставленных без проведения торгов, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; а сама кадастровая стоимость установлена Приказом МУГИСО № 32 от 15.01.2013; а также размер арендной платы был проиндексирован на уровень инфляции с 2017 года. Ответчик указал, что сумма долга истца по состоянию на 28.05.2020 составила 114905,67 руб., пени – 96614,71 руб., всего задолженность составляет 211 520,38 руб.

Истец не согласен с указанным расчетом задолженности, просит признать действия ответчика по отказу произвести перерасчет арендной платы и по начислению неустойки незаконными; обязать произвести пересчет арендной платы и выдать справку об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка №АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Ответчиком не оспаривается, что за 2016 год расчет арендной платы выполнен в соответствии с абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» с применением ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 1 198 511,37 руб., ответчиком исчислен размер арендной платы за 2016 год в сумме 23 970,24 рублей в год, расчет арендной платы за последующие периоды осуществлялся с применением соответствующих коэффициентов.

Выводы суда и доводы ответчика об отсутствии жилого дома на участке, предоставленном истцу, в данном случае не указывают на возможность исчисления арендной платы из расчета 2 % от кадастровой стоимости, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Правил, поскольку в нем содержится изъятие для случаев, указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта.

В подпунктах «а» и «в» указанного пункта 3 Правил закреплено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: а) 0,01 процента в отношении: земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах; в) 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Из договора аренды земельного участка от 12.11.2012 следует, что участок предоставлен с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками.

В силу Правил размер арендной платы определяется на момент предоставления земельного участка исходя из цели его предоставления, в данном случае для целей строительства тогда, когда оно еще не начато в редакции Правил на момент предоставления участка. С учетом изложенного, не имеет правового значение ссылка ответчика на то, что на момент рассмотрения для строительства объекта недвижимости на участке не завершено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 14-КГ15-26).

Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения и принятия нового решения о частичном удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 12.11.2012 с учетом соглашения о передаче прав от 19.04.2016 в размере 0,6% кадастровой стоимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером <№>835, предоставленного ФИО1 для индивидуального жилищного строительства в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В своем заявлении о расчете арендной платы, которое рассматривается судебной коллегией в качестве заявления о перерасчете, истец указала на наличие у неё статуса пенсионера, приложила удостоверение пенсионера по старости № 100740 от 06.12.2001.

Как следует из пункта 8 части 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В соответствии с частью 6.1 указанной статьи уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции сведения о том, что истец обратилась с заявлением 30.12.2019 о расчете арендной платы с учетом права на освобождение от уплаты земельного налога в связи с тем, что является пенсионером, судебная коллегия соглашается с применением при расчете арендной платы с 2019 года подпункта «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Соответствующий расчет арендной платы выполнен ответчиком в Приложении № 3 к договору аренды земельного участка от 12.11.2012 за 2019, 2020, 2021 годы, с применением указанного коэффициента, поэтому не имеется оснований возлагать на ответчика обязанность произвести расчет арендной платы с его применением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования истца о признании действий ответчика по отказу произвести перерасчет арендной платы и по начислению неустойки незаконными; возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка №АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012 не направлены на восстановление нарушенных прав истца, требование о признании действий незаконными направлены на оспаривание правовой позиции по спору, содержит фактические обстоятельства, относятся к основанию иска, требование о возложении обязанности выдать справку направлено на получение доказательства по делу, в то время, как юридическое значение имеют обстоятельства, установленные судом. С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении данных требований.

Нарушение обязательств по полной оплате арендных платежей со стороны истца имелось в период с 2016 по 2020 годы, однако с требованием о взыскании неустойки в суд ответчик не обращался.

Арендная плата за 2016 год определяется в сумме 7191,07 руб. (1 198 511,37 руб. х 0,6 %), истец обязана была оплатить за период с 06.05.2016, приходящаяся на неё задолженность составляет 4715,45 руб. (7191,07 руб. х 240 дн. / 366 дн.). Указанную сумму своевременно истец не выплатила.

Арендная плата за 2017 год определяется в сумме 7478,71 руб. (7191,07 руб. х 1,04). Арендная плата за 2018 год определяется в сумме 7777,86 руб. (7478,71 руб. х 1,04).

Арендная плата за 2019 год определяется в сумме 4809,16 руб. ((1 198 511,37 руб. х 600 кв.м / 1449 кв.м. х 0,01 % х1,04х1,04х0,043) + (1 198 511,37 руб. х 849 кв.м / 1 1449 кв.м. х 0,6 % х 1,04 х 1,04 х 0,043).

Арендная плата за 2020 год определяется в сумме 4953,43 руб. ((1 198 511,37 руб. х 600 кв.м / 1449 кв.м. х 0,01 % х1,04х1,04х0,043х1,03) + (1 198 511,37 руб. х 849 кв.м / 1 1449 кв.м. х 0,6 % х 1,04 х 1,04 х 0,043 х 1,03).

Действительно, истцом уплачена сумма 72018 руб. 59 коп., однако такая оплата выполнена несвоевременно, 21.07.2018 истцом была внесена сумма в размере 1 000 руб., 11.02.2020 внесено 63969,54 руб., 24.03.2020 – 2349,05 руб., 24.04.2020, 06.05.2020, 08.06.2020, 07.07.2020 по 1175 руб., поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для признания обстоятельств отсутствия просрочки, и отсутствия оснований для начисления неустойки в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 6.2 договора аренды, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы. В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 12.11.2012 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Истец за период с начала пользования земельным участком и до 21.07.2018 не оплачивала арендную плату; 21.07.2018 ею была внесена сумма в размере 1 000 руб., 11.02.2020 внесено 63969,54 руб., 24.03.2020 – 2349,05 руб., 24.04.2020, 06.05.2020, 08.06.2020, 07.07.2020 по 1175 руб. В платежных поручениях указано назначение платежа: от 11.02.2020 на сумму 63969,54 руб. арендная плата по договору №АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012 за период с 06.05.2016 по 10.02.2020, по остальным платежам - №АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012 за периоды с 10.02.2020 по 10.04.2020, с 10.04.2020 по 10.05.2020, с 10.05.2020 по 10.06.2020, с 10.06.2020 по 10.07.2020, с 10.07.2020 по 10.08.2020.

Вышеуказанным расчетом арендной платы и внесенных арендных платежей, выполненным судебной коллегией, подтверждается обстоятельство отсутствия задолженности по арендным платежам без учета задолженности по неустойке, требование о выдаче справки в качестве дополнительного доказательства нарушенного права, признается судебной коллегией не направленным на восстановление права истца, подлежит отклонению.

Ссылка истца на незаконность начисления неустойки в размере, приведенном ответчиком в ответе от 29.05.2020, признается обоснованной судебной коллегией, однако с учетом установленного порядка исчисления арендной платы требование о взыскании неустойки ответчиком не предъявлено, в том числе в судебном порядке, основания для проверки обстоятельств просрочки кредитора при начислении неустойки в соответствии с требованиями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствуют.

Относительно доводов истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период до 08.10.2017 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные положения применения исковой давности судом направлены на защиту прав по иску лица, право которого нарушено. В данном случае такой иск не заявлен ТУ Росимущества в Свердловской области, основания для применения исковой давности в соответствии с требованиями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании действий ответчика по отказу произвести перерасчет арендной платы и по начислению неустойки незаконными; возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка №АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с заявленными требованиями, требование о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы удовлетворено, удовлетворена апелляционная жалоба об отмене решения в этой части, квитанции приобщены к материалам дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020 в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении в части данного требования.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность произвести пересчет арендной платы по договору аренды от 12.11.2012 с учетом соглашения о передаче прав от 19.04.2016 в размере 0,6% кадастровой стоимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером <№>:835, предоставленного ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ФИО1 450 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.