Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Телешовой С.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019г., которым постановлено: исковые требования Анисимова Олега Владимировича, Сиразова Айрата Хамитовича удовлетворить частично. Признать солидарные обязательства Анисимова О.В., Сиразова А.Х. перед ПАО «Сбербанк России» по договору №НКЛ-85160267 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2016 и по договору №НКЛ-85170011 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 марта 2017 г. исполненными. Признать прекращенным поручительство Сиразова А.Х. по договору поручительства от 30 декабря 2016 №ДП-85160267/11, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Признать прекращенным поручительство Сиразова А.Х. по договору поручительства от 15 марта 2017г. № ДП85170011/11, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - торговый двор-рынок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, назначение: нежилое, общей площадью 3 170 кв.м., с кадастровым номером ....:2398, инвентарный номер 1-6-038, литер I, II, III, IV, по адресу: <адрес><адрес> по направлению на северо-запад. Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, общей площадью 3170 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация рыночного комплекса, с кадастровым номером ....:48, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке от 19 января 2016 за №<данные изъяты> на 1/3 долю в праве на торговый двор-рынок с кадастровым номером ....:2398 и 1/3 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером 16:49:011910:48, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя Прем О.В., действующую в интересах ПАО «Сбербанк России», представителя Прокофьеву О.Е., действующую в интересах Анисимова О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисимов О.В., Сиразов А.Х. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Основа» о признании солидарных обязательств исполненными, прекращении поручительства, признании ограничения в виде ипотеки прекращенными. В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2016г. между ООО «Основа» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № НКЛ-85160267 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 000 рублей с целью погашения текущей задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85150151 от 30 октября 2015г. в размере 274 407 000 рублей и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85150201 от 30 декабря 2015г. в размере 55 593 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, банку было предоставлено обеспечение в виде залога недвижимого имущества, поручительства.

15 марта 2017г. между ООО «Основа» и ПАО Сбербанк России заключен договор № НКЛ-85170011 об открытии невозобновляемой кредитной линии по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, банку было предоставлено обеспечение в виде залога недвижимого имущества и поручительства.

20 и 27 февраля 2019 г. ООО «Основа» в полном объеме, досрочно возвратило полученный кредит по договору №НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016г. и № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017г. в размере, установленном на основании предоставленных ПАО Сбербанк России сведений. Банком была выдана справка №SD0091217670 от 1 марта 2019г., подтверждающая полное погашение кредитной задолженности, включая отсутствие обязательств по комиссионным и иным платежам, а также полное погашение текущих процентов за пользование кредитом по состоянию на 28 февраля 2019г.

Однако в дальнейшем ПАО Сбербанк России произвело перераспределение денежных средств, направив их в первую очередь на уплату комиссии за досрочное погашение кредита.

Истцы считают, что ответчик злоупотребляет правом. ПАО «Сбербанк России» до совершения неправомерных действий по перераспределению платежей, направленных на полное погашение кредитов, выдачей справки № 172840 от 26 февраля 2019г. об остатке кредитной задолженности по состоянию на 25 января 2019г. (ответ на запрос ООО «Основа» № 8 от 25.02.2019) и справкой № SD0091217670 от 1 марта 2019 (ответ на запрос ООО «Основа» №11 от 28 февраля 2019) подтвердило отсутствие у заемщика как ссудной задолженности по кредитам, так и платы за досрочное погашение кредита. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» признавало отсутствие правовых оснований для начисления такой платы и фактически такую плату не начислило. Условиями договоров предусмотрены случаи освобождения от уплаты комиссии за досрочный возврат кредита, применимые к спорной ситуации. Несмотря на погашение суммы долга по кредитным договорам, ПАО Сбербанк не совершает действий, направленных на освобождение имущества истца от залога. Бездействие ответчика привело к тому, что истцы не могут получать какие-либо кредиты, поскольку в базе Бюро кредитных историй имеется информация о наличии ссудной задолженности и предоставленных поручительств. На письменные обращения о снятии обременений и внесении соответствующих изменений в базе данных Бюро кредитных историй, ответов от банка не поступало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили: признать солидарные обязательства Анисимова О.В. перед ПАО «Сбербанк России» по договору №НКЛ-85160267 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2016, исполненными; признать прекращенным поручительство Анисимова О.В. по договору поручительства от 30 декабря 2016 №ДП-85160267/3, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - торговый двор-рынок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, назначение: нежилое, общей площадью 3 170 кв.м, с кадастровым номером ....:2398, инвентарный номер 1-6-038, литер I, II, III, IV, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад и погасить регистрационную запись об ипотеке от 19 января 2016г. за <данные изъяты> - признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, общей площадью 3170 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация рыночного комплекса, с кадастровым номером ....:48, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад и погасить регистрационную запись об ипотеке от 19.01.2016 за №16<данные изъяты>; признать солидарные обязательства Сиразова А.Х. перед ПАО «Сбербанк России» по договору №НКЛ-85160267 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2016, исполненными; признать прекращенным поручительство Сиразова А.Х. по договору поручительства от 30 декабря 2016 №ДП-85160267/11, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - торговый двор-рынок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, назначение: нежилое, общей площадью 3 170 кв.м, с кадастровым номером ....:2398, инвентарный номер 1-6-038, литер I, II, III, IV, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад и погасить регистрационную запись об ипотеке от 19 января 2016г. за №<данные изъяты> признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - Земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, общей площадью 3170 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация рыночного комплекса, с кадастровым номером ....:48, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад и погасить регистрационную запись об ипотеке от 19.01.2016 за №<данные изъяты>; признать солидарные обязательства Анисимова О.В. перед ПАО Сбербанк России по договору № НКЛ-85170011 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 марта 2017, исполненными; признать солидарные обязательства Сиразова А.Х. перед ПАО «Сбербанк России» по договору №НКЛ-85170011 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 марта 2017, исполненными; признать прекращенным поручительство Сиразова А.Х. по договору поручительства от 15 марта 2017 №ДП85170011/11, заключенному с ПАО «Сбербанк России»

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Росреестра по Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела представитель Прокофьева О.Е., действующая в интересах истцов Анисимова О.В., Сиразова А.Х., уточнила исковые требования, исключив требование о признании прекращенным поручительства Анисимова О.В. по договору поручительства от 30 декабря 2016 №ДП-85160267/3, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в остальной части требования иска поддержала.

В судебном заседании представитель истцов Анисимова О.В., Сиразова А.Х. – Прокофьева О.Е., действующая на основании доверенностей, на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Аухадеев Ш.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по мотивам, указанным в возражениях на исковое заявление, в котором указано, что истцами неправильно трактуются изложенное в абз. 5 п. 4.4 кредитного договора положение, согласно которому плата за досрочный возврат кредитного договора не взимается в случае осуществления досрочного погашения сумм кредита, если период с даты фактического погашения (не включая эту дату) по ближайшую к ней дату, указанную в п. 6.1 договора (включительно), по которой имеется непогашенная задолженность по кредиту в соответствующем размере, не превышает 30 календарных дней. Соответствующий пункт распространяется только на досрочное погашение задолженности по графику в размере платежа, установленного в п. 6.1 кредитных договоров, до внесения которого осталось менее 30 дней. Кроме того, истцом дано неверное толкование п. 8.2.35 кредитных договоров, поскольку денежные средства в счет досрочного погашения кредитного договора поступили не от ООО «ПромПласт», а от ООО «УК «Союз», реализовано имущество ООО «Основа», а не ООО «ПромПласт». Освобождение клиента от взимания платы за досрочный возврат кредита при условии реализации любого залога создает преимущество для заемщика, который мог бы преднамеренно совершать сделки по отчуждению залогов внутри группы компаний исключительно с целью ухода от уплаты комиссии. Подобное толкование условия договора противоречит интересам Банка, поскольку воля кредитора была направлена на закрепление в условиях договора исключительного случая – реализация имущества ООО «ПромПласт», при котором заемщик может быть освобожден от уплаты комиссии. Таким образом, условия п. 8.2.35 кредитного договора, являющиеся основанием для освобождения заемщика от внесения платы за досрочный возврат кредита, не соблюдены. Выдача Банком справок об отсутствии задолженности по основному долгу и платам не влечет прекращения права на взимание комиссии за досрочный возврат кредита. Поскольку на тот момент банк не обладал документами, необходимыми и достаточными для формирования вывода о возможности применения условия, исключающего взимание комиссии за досрочный возврат кредита 1, расчет платы за досрочный возврат кредита 2 представлен клиенту в письме от 21.02.2019. Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Основа» велись деловые переговоры о снижении предусмотренных кредитными соглашениями плат за досрочный возврат кредитов или об освобождении заемщика от внесении данных плат. В переписке с клиентом (письма от 21.02.2019, 26.02.2019, 11.03.2019) Банк очевидно выразил намерение удержать плату за досрочный возврат кредита в соответствии с условиями кредитных соглашений. Требования истцов фактически направлены на обход закона и установленного договорного обязательства заемщика (пункты 4.4. кредитных договоров) внести плату за погашение кредита ранее установленных в кредитных соглашениях дат и затрагивают имущественные интересы ПАО «Сбербанк России», который возмещает названной платой убытки, связанные с размещением средств на рынке банковских услуг (выдачей за счет возвращенной суммы займа новых кредитов).

Представитель ответчика ООО «Основа» Сергеева Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что обществом были приняты все возможные меры и сделаны запросы в банк с целью досрочного погашения кредита, обязательства ООО «Основа» перед ПАО «Сбербанк России» исполнены своевременно и в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан на судебное заседание не явилось, предоставлен отзыв.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» указывает на наличие оснований для отмены решения суда, ссылаясь на нарушения при разрешении спора норм материального и процессуального права. Полагает, что незначительная отсрочка в реализации банком право на взимание комиссии, предусмотренной пунктом 4.4 договора, не влечет прекращения этого субъективного права, поскольку заемщик обязан уплатить банку плату за досрочный возврат кредита. При заключении договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик обязался исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями указанных договоров, без каких-либо дополнительных требований со стороны банка в части уплаты комиссии, предусмотренной пунктом 4.4 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии. Заемщик обладал информацией о характере происхождения денежных средств, направленных в счет досрочного возврата кредита, и понимал о несоблюдении условий пункта 8.2.35 договора. Договором и действующим законодательством не предусмотрены основания для прекращения обязательства заемщика по внесению платы за досрочный возврат кредита, несвоевременное отражение в учетных системах банка суммы взымаемой комиссии либо выдача информационных справок, содержащих некорректные данные относительно размера задолженности, к таковым не относятся. Банк не выразил признание факта исполнения заемщиком кредитных обязательств. Банком не допущено нарушения запрета на одностороннее изменение условий договоров. Кроме того, в жалобе приведены доводы о разрешении спора с нарушением правил подсудности. Спор подлежал рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани по месту нахождения банка, поскольку требований к ООО «Основа» истцами фактически не заявлено. Суд неправомерно удовлетворил требования о признании исполненными солидарных обязательств Анисимова О.В., поскольку он имеет статус залогодателя, не предусматривающий наличие солидарной ответственности. Отсутствие обязательств поручителя исключает и наличие солидарной ответственности Анисимова О.В. по кредитным договорам.

В возражениях на жалобу Анисимов О.В., Сиразов А.Х. считают решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» Прем О.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель Прокофьева О.Е., действующая в интересах Анисимова О.В., возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 30 декабря 2016г. между ООО «Основа» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №НКЛ-85160267 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 000 рублей с целью погашения текущей задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85150151 от 30 октября 2015г. в размере 274 407 000 рублей и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85150201 от 30 декабря 2015 в размере 55 593 000 рублей.

В силу пунктов 9.1.3, 9.1.4 договора № НКЛ-85160267 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, кредитору было предоставлено в залог в том числе следующее недвижимое имущество:

- в соответствии с договором ипотеки № ДИ-851460267/2 от 30 декабря 2016г., заключенным с Сиразовым А.Х., 1/3 доля в праве собственности на торговый двор - рынок, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, кадастровый номер: ....:2398; 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, кадастровый номер: ....:48;

в соответствии с договором ипотеки № ДИ-851460267/3 от 30 декабря 2016г., заключенным между кредитором и Анисимовым О.В., 1/3 доля в праве собственности на торговый двор-рынок, по адресу: РТ, г. Зеленодольск, примерно 70 м. от дома 21 по ул. Комарова по направлению на северо-запад, кадастровый номер: ....:2398; 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: РТ, г. Зеленодольск, примерно 70м. от дома 21 по ул. Комарова по направлению на северо-запад, кадастровый номер: ....:48.

В силу пунктов 9.1.7, 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10, 9.1.11, 9.1.12, 9.1.13, 9.1.14, 9.1.15 договора № НКЛ-85160267 исполнение обязательств по кредиту обеспечено также поручительствами ООО «Торговый двор», ООО «ПромПласт», ООО «ЗПАТП», ООО «Экспресс», Грузкова Д.В., Сиразова А.Х.

По условиям договора поручительства № ДП-8516026/11 от 30 декабря 2016г. Сиразов А.Х. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «Основа» за исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016.

15 марта 2017г. между ООО «Основа» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № НКЛ-85170011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000 000 рублей.

В силу пункта 9.1.5 договора №НКЛ-85170011 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, кредитору было предоставлено следующее обеспечение: 1/3 доля в праве собственности на торговый двор-рынок, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, кадастровый номер: ....:2398; 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, кадастровый номер: ....:48. Залогодателем вышеуказанного имущества является Сиразов А.Х.

В силу статьи 9 пункта 9.1.6 договора №НКЛ-85170011 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, кредитору было предоставлено следующее обеспечение: 1/3 доля в праве собственности на торговый двор-рынок, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, кадастровый номер: ....:2398; 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, кадастровый номер: ....:48. Залогодателем вышеуказанного имущества является Анисимов О.В.

В силу пунктов 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10, 9.1.11, 9.1.12, 9.1.13, 9.1.14, 9.1.15, 9.1.16, 9.1.17 договора № НКЛ-85170011 поручителями по договору являются: ООО «Торговый двор», ООО «ПромПласт», ООО «ЗПАТП», ООО «Экспресс», ООО «Пригород», Грузков Д.В., Сиразов А.Х., обеспечением исполнения обязательств по договору № НКЛ-85170011 является доля в уставном капитале ООО «Основа» (100%), доля в уставном капитале ООО «Торговый двор» (66,7% и 33,3%).

15 марта 2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Сиразовым А.Х. заключен договор поручительства № ДП-85170011/11, в силу которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком ООО «Основа» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-8517011 от 15 марта 2017 г.

18 февраля 2019г. ООО «Основа» обратилось к кредитору за предоставлением информации об остатке долга по указанным выше кредитным договорам, указав в письме, что 20 февраля 2019г. планируется полное досрочное погашение ссудной задолженности, а также заключение ООО «Основа» договора купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в залоге ПАО «Сбербанк России».

В ответ на данное обращение, ПАО «Сбербанк России» выставило извещение о предстоящих платежах по договору о предоставлении кредита, согласно которому:

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016г. размер платежа по процентам составляет 3 175 303,19 рублей, остаток основного долга - 303 956 377 рублей,

по договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017г. размер платежа по процентам составляет 532 715,49 рублей, остаток основного долга - 50 994 271 рублей.

Имея намерение погасить кредитный долг за счет реализации недвижимого имущества, ООО «Основа» заключило с ООО «УК Союз» договор купли-продажи от 20.02.2019г. нежилого помещения с кадастровым номером ....:174; земельного участка с кадастровым номером ....:7; здания управления с кадастровым номером ....:1122; строения (гараж) с кадастровым номером ....:1120; строения с кадастровым номером ....:1119; гаража с кадастровым номером ....:49 с указанием на наличие обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» в обеспечение обязательств ООО «Основа» по договору невозобновляемой кредитной линии №НКЛ85170011.

Платежным поручением №88 от 20.02.2019г. ООО «УК «Союз» на условиях пункта 3.2. договора купли-продажи осуществил перечисление денежных средств в счет досрочного погашения обязательств ООО «Основа» по договору невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 в размере 303 956 377 рублей.

Кроме того, ООО «Основа» перечислило в счет исполнения обязательств по договорам платежными поручениями № 416302 от 20 февраля 2019 г. - 3 175 303,19 рублей; № 67 от 20 февраля 2019 г. - 50 994 271 рубль, № 63 от 20 февраля 2019 г. -532 715,49 рублей.

На обращение ООО «Основа» б/н от 21 февраля 2019г. ПАО «Сбербанк России» направлено письмо, в котором сообщено, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016г. в соответствии с пунктом 4.4 установлена плата за досрочное погашение кредита. С целью принятия Банком решения о величине взимаемой платы за досрочное погашение кредита, Банк просит предоставить документы-основания, в соответствии с которыми происходит отчуждение площадей объектов залога. В рамках договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017г. в соответствии с пунктом 4.4, установлена плата за досрочное погашение кредита в размере 2 % годовых на досрочно возвращаемую сумму, на 22 февраля 2019г. сумма, подлежащая уплате в случае досрочного погашения основного долга, составляет 3 335 463,69 рублей.

В соответствии с положениями пункта 14.3 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии ООО «Основа» 25 февраля 2019г. посредством системы дистанционного банковского обслуживания направило запрос о предоставлении справки об остатке ссудной задолженности на 25 февраля 2019г. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016, договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017.

В ответ на данный запрос ПАО «Сбербанк России» выдало справку за исх. № 172840 от 26 февраля 2019 г., согласно которой по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016г. остаток задолженности по процентам составляет 204 858,27 рублей, остаток задолженности по процентам по договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017г. - 34 368,74 рубля, задолженности по основному долгу, платам не имеется.

Платежными поручениями № 87 от 27 февраля 2019 г., № 86 от 27 февраля 2019 г. ООО «Основа» перечислило оплату остатка задолженности в размере 204 858,27 рублей и 34 368,74 рублей.

В ответ на обращение ООО «Основа» от 28 февраля 2019 г. о предоставлении справки об отсутствии ссудной задолженности ПАО «Сбербанк России» предоставило справку исх. № SD0091217670 от 1 марта 2019 г., согласно которой задолженности по основному долгу, процентам, иным платам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016 г., договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017г. не имеется.

В своем письме от 11 марта 2019г. ПАО «Сбербанк России» сообщило ООО «Основа» о том, что денежные средства, поступившие в Банк 22 февраля 2019г. по платежному поручению № 88 от 20 февраля 2019 в размере 303 956 377 рублей от ООО «Управляющая компания «Союз» направлены на погашение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016г. в соответствии с очередностью платежей, указанных в пункте 5.6 договора. Распределение платежа произошло следующим образом:

плата за досрочный возврат - 28 817 746,59 рублей,

погашение основного долга - 275 138 630,41 рубль.

В связи с этим остаток задолженности на 22 февраля 2019г. составил по основному долгу 28 817 746,59 рублей, процентам - 204 858,27 рублей. Денежные средства, поступившие в банк 22 февраля 2019 по платежному поручению № 67 от 20 февраля 2019 в размере 50 994 271 рубль от ООО «Основа» направлены на погашение договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017 в соответствии с очередностью платежей, указанных в пункте 5.6 договора. Распределение платежа произошло следующим образом:

плата за досрочный возврат - 3 051 238,72 рубля,

погашение основного долга - 47 943 032,28 рублей. Остаток задолженности по договору на дату 22 февраля 2019 составляет по основному долгу 3 051 238,72 рублей, процентам - 34 368,74 рубля.

Пунктом 5.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016, договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017 предусмотрено, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные без распоряжения заемщика со счетов заемщика, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, далее в следующей очередности:

на внесение просроченной платы за пользование лимитов кредитной линии;

на уплату просроченных процентов;

на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

на уплату срочных процентов;

на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;

на внесение платы за досрочный возврат кредита;

на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту;

на уплату неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

Пунктом 4.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016, договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017 предусмотрено, что при погашении кредита (полностью или частично) ранее установленной пунктом 6.1 договора даты, заемщик уплачивает кредитору плату за досрочный возврат кредита.

Плата начисляется в размере 2 процентов годовых на досрочно возвращаемую сумму кредита.

Плата за досрочный возврат кредита уплачивается заемщиком кредитору одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту в валюте кредита.

Согласно пункту 5.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016 г., договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017 г. датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспонденский счет кредитора, в случае если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

В целях досрочного погашения обязательств ООО «Основа»по кредитным договорам совершены указанные выше операцию по перечислению денежных средств в размере, указанном кредитором. В даты списания денежных средств на счете заемщика находилась сумма, которой было достаточно для погашения долга.

Справкой № SD0091217670 от 1 марта 2019г. подтверждается отсутствие у ООО «Основа» перед банком задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016г., договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № НКЛ-85170011 от 15 марта 2017г. по состоянию на 28 февраля 2019г.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-85160267 от 30 декабря 2016 г. и №НКЛ-85170011 от 15 марта 2017 г. перед кредитором по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает обязательство.

Выводы суда первой инстанции о прекращении поручительства Сиразова А.Х. перед ПАО «Сбербанк России», о признании отсутствующими ограничений (обременения) в виде ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего истцам, признании исполненным солидарного обязательства Сиразова А.Х. обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Исходя из условий заключенных сторонами договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено право погашения заемщиком кредита ранее установленной даты, с уплатой кредитору платы за досрочный возврат кредита, одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту. Пунктом 4.4 договоров обозначены условия, при которых плата за досрочный возврат кредита не взимается.

Так, абзацем 3 указанного пункта определено, что плата за досрочный возврат кредита не взимается при поступлении средств в погашение кредита в соответствии с пунктами 8.1.1., 8.2.1., 8.2.8., 8.2.22. 8.2.27, 8.2.35 договора. Пунктом 8.2.35 договора №НКЛ-85160267 в редакции дополнительного соглашения №3 от 18.05.2017г. в том числе, предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить направление поручителем ООО «Пром Пласт», указанным в п.9.1.7. договора денежных средств, поступивших в результате заключения договоров купли-продажи или иных договоров. В соответствии с которыми происходит отчуждение площадей объектов, указанных в п.9.1.1., 9.1.2. договора, переданных в залог ПАО «Сбербанк» в качестве обеспечения обязательств по договору, в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в размере не менее залоговой стоимости, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счета залогодателя. Первоначальная редакция данного пункта содержала аналогичное условие в отношении поручителя ООО «Торговый двор». В связи с ликвидацией данного общества условия были изменены дополнительным соглашением №3 от 18.05.2017г. В предложенных ответчиком условиях кредитования на сумму 330 000 000 данное условие было сформулировано следующим образом: «заемщик обязан направлять денежные средства, поступившие в результате заключения договоров купли-продажи или иных договоров, в соответствии с которыми происходит отчуждение площадей объектов, указанных в п.12.1.1.-12.1.4. решения, переданных в залог кредитору в качестве обеспечения обязательств по договору, в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в размере не менее залоговой стоимости, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счета залогодателя. При этом заемщик не уплачивает плату, предусмотренную п.10.6».

В абзаце 5 пункта 4.4. договора указано, что плата за досрочный возврат кредита не взимается в случае осуществления досрочного погашения сумм кредита, если период с даты фактического погашения (не включая эту дату), а при погашении в соответствии с п. 5.12.договора с даты получения кредитором письменного заявления заемщика (не включая эту дату), по ближайшую к ней дату, указанную в п.6.1. договора (включительно), по которой имеется непогашенная ссудная задолженность по кредиту в соответствующем размере, не превышает 30 (тридцать) календарных дня(ей).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при погашении задолженности ООО «Основа» наступили условия, при которых заемщик освобождался от уплаты вознаграждения за досрочное погашение кредита.

Абзац 5 пункта 4.4. кредитных договоров, исходя из его дословного толкования, а также с учетом действий банка по зачислению поступивших денежных средств в уплату долга и процентов, выдачу справок с указанием отсутствия задолженности расценивается как согласованное условие об освобождении от платы за досрочный возврат кредита без оговорок об освобождении от уплаты данной комиссии только в части, соответствующей платежу по графику.

Вопреки позиции апеллянта для кредитора при получении денежных средств в погашение задолженности не является существенным, кем конкретно будут направлены денежные средства, учитывая отсутствие для банка негативных экономических и иных последствий связанных переменой лица, направившего денежные средства.

Принимая во внимание условия договора, действия сторон, неоднократное предоставление банком заемщику сведений об отсутствии задолженности, о распределении поступивших сумм без учета платы комиссии за досрочный возврат кредита, судебная коллегия соглашается с тем, что оснований к оплате комиссии за досрочный возврат кредита и перераспределении поступивших денежных средств у ответчика не имелось.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающих его обязательств.

Поскольку представленными истцом платежными документами подтверждено перечисление денежных средств в размере, указываемом банком в справках о задолженности, представленных по запросу истца, следовательно, банк принял исполнение обязательства, посчитав его исполненным, и предоставил сведения об отсутствии задолженности.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы жалобы в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил подсудности не влечет отмену решения суда ввиду своей несостоятельности.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец правомерно обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по месту нахождения ответчика ООО «Основа».

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания исполненным солидарного обязательства Анисимова О.В. по кредитным договорам.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Материалами дела установлено, что Анисимов О.В., передав кредитору в залог в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Основа» обязательств по кредитным договорам принадлежащее ему недвижимое имущество, в спорных правоотношениях выступает в качестве залогодателя. При этом по условиям договора Анисимов О.В. не принимал на себя ответственность по солидарному исполнению с должником его обязательств по кредиту, не предусмотрена солидарная ответственность залогодателя и положениями закона.

По смыслу норм параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства у кредитора возникает лишь право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, возникновение права на солидарное взыскание задолженности с должника и залогодателя залог не влечет.

Таким образом, исковые требования в части признания исполненным солидарного обязательства Анисимова О.В. перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2016г. подлежали отказу. Анисимов О.В. имеет лишь статус залогодателя, и не принимал на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства заемщика перед банком.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019г. по данному делу отменить в части признания исполненным солидарного обязательства Анисимова Олега Владимировича перед ПАО «Сбербанк России» по договору № НКЛ-85160267 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2016 и по договору №НКЛ-85170011 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 марта 2017г., принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи