Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2021 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО3, возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подано в суд в электронном виде.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ИП ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд в электронном виде, судом в определении о принятии иска к своему производству на истца возложена обязанность в срок до 10 августа 2021 представить суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в обоснование иска, вместе с тем данная обязанность истцом, не исполнена. При этом суд руководствовался разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, из материалов деда следует, что исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда, исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству. В то же время истцу предложено представить для приобщения к материалам дела подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в обоснование иска, копии которых представлены в суд в электронном виде. Одновременно истцу разъяснены положения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Между тем, согласно абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов) документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов).

Исходя из системного толкования указанных выше положений, возможность оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрена только в случае непредставления подлинников или копий документов, прилагаемых к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу). Непредоставление оригиналов документов, на которые истец ссылается как на доказательства своих доводов иска, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, о чём ответчиком ФИО3 суду первой инстанции не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из положений пункта 9 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов не следует, что сам по себе факт непредоставления оригинала искового заявления и приложенных к нему документов является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к положениям статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: