Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Птоховой З.Ю.
судей	Параевой В.С. и Грибиненко Н.Н.
при секретаре	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2017 по апелляционной жалобе ООО «Дворы» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к ООО «Дворы» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» - Анисимова А.И., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее - ЛОГКУ «Ленобллес») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дворы», в котором просило взыскать с ответчика ущерб, нанесенный лесному хозяйству в размере 90 866 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2015 года лесничим Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества было выявлено лесонарушение, которое выразилось в том, что в <адрес> произведено складирование грунта, в выделе 5 находятся бытовки и техника. На месте лесонарушения находились автомобиль марки Камаз, экскаватор и бульдозер. По факту лесонарушения в отношение ООО «Дворы» составлен акт о лесонарушении от 02 марта 2015 года. Ущерб, причиненный лесному хозяйству от самовольного снятия, уничтожения и порчи почв, составил 90 866 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года заявленные истцом требования удовлетворены.

С ООО «Дворы» в пользу Управления федерального казначейства по Ленинградский области (Комитета по земельным ресурсам Ленинградской области) взыскан ущерб, нанесенный лесному хозяйству, в сумме 90 866 руб.

Этим же решением с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 2 925, 98 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчика ООО «Дворы», извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.116,118), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 77 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2015 года в 500-х метрах южнее <адрес> было обнаружено самовольное использование лесов для рекреационной деятельности, которое выразилось в том, что в квартале <адрес>), выделе 2 ООО «Дворы» произвело складирование грунта, в выделе 5 разместило бытовки и технику, автомобиль марки Камаз, спецтехнику.

По факту лесонарушения участковым лесничим в отношении ООО «Дворы» составлен акт о лесонарушении от 02 марта 2015 года, (л.д. 8,9), произведена фотофиксация (л.д. 10-14).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Захаров П.С. пояснил, что 02 марта 2015 года им было установлено лесонарушение, выразившееся в том, что на территории лесничества ООО «Дворы», имеющее участок в собственности, граничащий с участком лесничества, размещало грунт и строительную технику. Определение границ производилось путем замеров, осуществляемых от базовой точки, в масштабе 1 см к 50 м, с помощью технического средства - длинномера. Граница ООО «Дворы» определена самом обществом путем установки кольев с лентами, заходит на территорию лесничества. Факт наложения границ был установлен в соответствии с планшетом и границами, закрепленными на документах и на местности, определяемые канавой, об изменении границ ООО «Дворы» лесничество в известность не ставило. Складирование занимало границы не только в пределах кольев, стоящих на территории лесничества, но и на неогороженной территории лесничества. В пятом выделе стояли бытовка и техника (л.д. 77-78).

Планшет 29 отражает границы между участками ООО «Дворы» и Всеволожского лесничества (л.д.75).

Согласно свидетельству о регистрации права кварталы 1-207 Всеволожского лесничества Лесного участка Кировского лесничества, относящиеся к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации (л.д.82), относятся к категории защитных лесов (л.д.86,89).

ООО «Дворы» имеет в собственности земельный участок площадью 523 000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №..., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства (л.д.72).

По факту данного лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273, составил 90 866 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в обоснование иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Истец в адрес ответчика 16 сентября 2015 года направил претензионное письмо с требованием возместить ущерб, нанесенный лесному хозяйству.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в совершенном лесонарушеннии подтверждена материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика не составлялся протокол об административном правонарушении не влечет отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку факт несанкционированного снятия почв был установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Указание жалобы на то, что истцом не доказан факт совершения лесонарушения в границах лесничества, являлись предметом исследования судом первой инстанции, истцом указано конкретное место лесонарушения, с указанием номера участка, квартала, выделов, суду были представлены копия фрагмента планшета, свидетельство о государственной регистрации права, фотографии с места лесонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дворы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: