Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности произвести взаимозачет, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 через представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений – т.1 л.д.54-57) к ФИО2 о признании за ней, с учетом приращении доли, права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 долю в вышеуказанной квартире, признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, осуществлении зачета долга в размере 73673,74 руб. и возложении на нее обязанности выплатить ФИО2 компенсацию за 1/4 долю в квартире в размере 299721,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что брак между ней и ответчиком расторгнут в январе 2019 года, в связи с чем совместное проживание в спорной квартире невозможно и учетом данных обстоятельств невозможно определить порядок пользования спорной квартирой между собственниками. Указывает, что ответчик не имеет заинтересованности в осуществлении права пользования в спорной квартире, поскольку он с 2016 года в данной квартире не проживает, бремя содержания данного объекта не несет. Ответчик имеет в собственности иное жилье, в частности 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>, и жилой дом в <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования в части признания права собственности на 1/4 долю в праве за истцом, прекращении права собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета признали, в удовлетворении требования об определении выкупной цены в размере, заявленном истцом, просили отказать, указав на согласие со стоимостью доли, определенной судебной экспертизой в размере 642000 руб.

Остальные лица, участвовавшие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.06. 2020 постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>, в размере 642000 руб.(в том числе за счет денежных средств в размере 299800 руб., перечисленных ФИО3 по чеку ордеру от 25 ноября 2019 года на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии).

Признать право ФИО2 пользования <адрес> прекращенным и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит отменить постановленное по делу решение в части определения выкупной стоимости доли в квартире и взыскания с истца денежной суммы 642000 руб. В обоснование указывается, что при проведении судебной экспертизы экспертом допущены принципиальные ошибки при осуществлении оценки стоимости доли в праве на квартиру, поскольку эксперт не применил сравнительный подход исходя из конъюнктуры рынка продажи долей в праве собственности на квартиры, а применил подход применения рыночной стоимости доли (реальной) квартиры. Исходя из этого, эксперт производил расчет стоимости исходя из стоимости квадратного метра жилья на соответствующем рынке, а не стоимости долей в праве собственности. Данные выводы получили свое подтверждение в представленной в суд первой инстанции рецензии на проведенное судебное экспертное исследование, составленной независимой экспертной организацией. В жалобе также указывается на выход суда за пределы исковых требований истца, заявлявшего о согласии на выкуп доли лишь за 373935 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ФИО3 и ФИО2 пришли к соглашению о признании доли ответчика незначительной, взыскании денежной компенсации в размере 507500 руб., прекращении права собственности ответчика на долю в квартире, признании права собственности истца на долю в квартире.

ФИО3 отказывается от исковых требований в полном объеме и берет на себя обязательство в течение 30 календарных дней после подписания данного мирового соглашения и утверждения его судом перечислить на расчетный счет ФИО2 297700 руб., оставшиеся 299800 руб. подлежат перечислению ответчику с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии.

ФИО2 обязуется в течение 10 дней после получения денежных средств от ФИО3 сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, <адрес>,

ФИО3 обязуется в течение 10 дней после снятия ФИО2 с регистрационного учета подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике о переходе права собственности 1/4 доли от ФИО2,

Стороны подтверждают, что после получения денежных средств ФИО2 прекращается его право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, <адрес>, и признается право собственности на отчуждаемую 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Чебоксары, <адрес> за ФИО3,

Стороны не имеют друг к другу требований о возмещении судебных расходов, в том числе уплаты государственной пошлины, расходов на проведение экспертиз, оценки и оплаты услуг представителей, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Текст приведенного мирового соглашения подписан истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м, являются ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 (по 1/4 доли каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2019.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО7

Стороны по делу являются бывшими супругами, между сторонами имеют место конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 56-В06-17, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Учитывая, что остальные собственники долей в праве общей долевой собственности на квартиру на спорную долю ответчика не претендуют, сторонами заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, в связи с чем решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года подлежит отмене с утверждением мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 221, 153.10 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с заключенным мировым соглашением расходы по проведению судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, несет ответчик, расходы по проведению судебной экспертизы, проведенной судом апелляционной инстанции, – истец. Поскольку стоимость проведения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции истцом не оплачена, расходы по ее проведению в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь статьями 199, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого:

1) ФИО3 отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

2) ФИО3 и ФИО2 признают принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Чувашской Республики незначительной и определяют стоимость компенсации 1/4 доли, принадлежащей ФИО2, в размере 507500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) руб.

3) ФИО3 берет на себя обязательство в течение 30 календарных дней после подписания данного мирового соглашения и утверждения его судом уплатить ФИО2 денежную компенсацию в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Чувашской Республики 507500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) руб. в следующем порядке:

- 207700 (двести семь тысяч семьсот) руб. путем перечисления ФИО3 на расчетный счет ФИО2:

Номер счета: <данные изъяты>

Банк получателя: Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк

БИК: <данные изъяты>

Корр. счет: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

ОКПО: <данные изъяты>

ОГРН: <данные изъяты>

- 299800 (двести девяносто девять тысяч восемьсот) руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии по чеку-ордеру от 25.11.2019 путем перечисления их на расчетный счет ФИО2:

Номер счета: <данные изъяты>

Банк получателя: Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк

БИК: <данные изъяты>

Корр. счет: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

ОКПО: <данные изъяты>

ОГРН: <данные изъяты>

4). После получения денежных средств ФИО2 прекращается его право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на указанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> переходит к ФИО3.

5) ФИО2 с момента получения денежных средств и перехода права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру <адрес> к ФИО3 утрачивает право пользования <адрес> и обязуется в течение 10 дней после утраты права собственности сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

6) ФИО3 обязуется в течение 10 дней после снятия ФИО2 с регистрационного учета подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике о переходе права собственности 1/4 доли от ФИО2.

7) Стороны не имеют друг к другу требований о возмещении судебных расходов, в том числе уплаты государственной пошлины, расходов на проведение экспертиз и оценки, оплаты услуг представителей, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности произвести взаимозачет прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В.Агеев

А.В. Александрова

Определение09.02.2021