Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости и восстановлении срока обжалования

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения ФИО1 и представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) – ФИО2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее – УПФР), в котором просил:

- признать незаконным решение УПФР № 73522/19 от 06.02.2019 г.;

- обязать УПФР включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 19.07.1982 г. по 01.04.1983 г. (8 месяцев 14 дней), с 17.06.1987 г. по 11.10.1989 г. (2 года 3 месяца 25 дней), с 29.08.1990 г. по 08.07.1994 г. (3 года 10 месяцев 10 дней), с 27.03.1997 г. по 30.04.1997 г. (1 месяц 4 дня), с 01.11.1997 г. по 30.04.1998 г. (5 месяцев 30 дней), с 18.05.1998 г. по 30.06.1998 г. (1 месяц 13 дней), с 16.07.1998 г. по 31.07.1998 г. (16 дней), с 14.08.1998 г. по 18.08.1998 г. (5 дней), с 17.11.1998 г. по 22.01.1999 г. (2 месяца 6 дней), с 23.01.1999 г. по 17.03.1999 г. (1 месяц 23 дня), с 01.04.1999 г. по 01.06.1999 г. (2 месяца 1 день), с 02.06.1999 г. по 31.07.1999 г. (1 месяц 30 дней), с 10.08.1999 г. по 04.07.2000 г. (10 месяцев 25 дней) в должности каменщика в бригаде каменщиков и назначить пенсию по старости досрочно с 28.01.2019 г.

В обоснование иска указано, что 28.01.2019 г. ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях, в связи с работой в качестве каменщика.

Решением ответчика от 06.02.2019 г. № 73522/19 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, так как по подсчётам ответчика отсутствует необходимая продолжительность льготного стажа, на дату подачи заявления, т.е. менее 12 лет 6 месяцев.

Ответчиком из его специального стажа были исключены указанные выше периоды работы каменщиком, поскольку записи в его трудовой книжке, а так же формулировки приказов о приеме на работу, не содержат прямого указания на факт его работы в качестве каменщика в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Истец считает, что решение ответчика нарушает его право на досрочную пенсию, поскольку имеющиеся приказы по личному составу и основной деятельности ОАО межхозяйственной передвижной колонны «Краснозерская-1» (ПМК-1111), ЗАО «Межхозяйственной передвижной колонны «Краснозерская-2» (Краснозерская МПМК-2), ЗАО «Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза» (СМУ ОПС) подтверждают, что в спорные периоды он постоянно работал каменщиком, т.е. на работах с тяжелыми условиями труда, в бригаде каменщиков. Специальный стаж составляет более 12 лет 6 мес.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР № 73522/19 от 06.02.2019 г. в части не включения в специальный стаж периодов работы в качестве каменщика: с 19.07.1982 года по 01.04.1983 года; с 17.06.1987 года по 11.10.1989 года; с 27.03.1997 года по 30.04.1997 года; с 01.11.1997 года по 30.04.1998 года; с 18.05.1998 года по 30.06.1998 года; с 16.07.1998 года по 31.07.1998 года; с 14.08.1998 года по 18.08.1998 года; с 17.11.1998 года по 22.01.1999 года; с 23.01.1999 года по 17.03.1999 года; с 01.04.1999 года по 01.06.1999 года; с 02.06.1999 года по 31.07.1999 года; с 10.08.1999 года по 04.07.2000 года, в качестве каменщика-монтажника с 29.08.1990 года по 08.07.1994 года. На УПФР возложена обязанность включить в страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды: в качестве каменщика с 19.07.1982 года по 01.04.1983 года; с 17.06.1987 года по 11.10.1989 года; с 27.03.1997 года по 30.04.1997 года; с 01.11.1997 года по 30.04.1998 года; с 18.05.1998 года по 30.06.1998 года; с 16.07.1998 года по 31.07.1998 года; с 14.08.1998 года по 18.08.1998 года; с 17.11.1998 года по 22.01.1999 года; с 23.01.1999 года по 17.03.1999 года; с 01.04.1999 года по 01.06.1999 года; с 02.06.1999 года по 31.07.1999 года; с 10.08.1999 года по 04.07.2000 года; в качестве каменщика-монтажника с 29.08.1990 года по 08.07.1994 года. На УПФР возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФР – ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по спорным периодам отсутствует документальное подтверждение характера работы в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Трудовая книжка, указывает лишь на наименование должности, не содержит, каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой истцом работы, и не позволяет соотнести его трудовые функции с должностями и работами, перечисленными в Списке N 2.

Имеющиеся при назначении пенсии архивные справки также не содержат сведений о занятости истца в спорные периоды в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что является необходимым условием для подтверждения факта работы в особых условиях труда и, соответственно, зачета этих периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Показания свидетеля ФИО4 являются недопустимым доказательством о характере работы истца, поскольку характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Также апеллянт указывает, что из представленных архивной справки от 15.05.2020 г. и приказов, не следует, что ФИО1 был членом бригады. За период работы истца с 1998 по 2000 в должности каменщика работодателями не были представлены индивидуальные сведения о льготном характере работы. Индивидуальные сведения о стаже работы на ФИО1 сданы работодателем без кода льготы.

Также апеллянт указывает, что в решении суд не указал дату, с которой необходимо назначить пенсии ФИО1

Апеллянт полагает, что судом присуждены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей не пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что необходимым условием для назначения пенсии является наличие 25 лет страхового стажа. У ФИО1 продолжительность страхового стажа составляет 24 года 1 месяц 19 дней, следовательно, условие для назначения пенсии не выполняется, право на назначение пенсии не у истца не возникает.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2019 г ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР от 06.02.2019 г. № 73522/19 было ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимой продолжительностью льготного стажа (12 лет и 6 месяцев).

При этом, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, ответчиком не были включены периоды работы истца в качестве каменщика с 19.07.1982 г. по 01.04.1983 г., с 17.06.1987 г. по 11.10.1989 г. с 29.08.1990 г. по 08.07.1994 г., с 27.03.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.11.1997 г. по 30.04.1998 г., с 18.05.1998 г. по 30.06.1998 г., с 16.07.1998 г. по 31.07.1998 г., с 14.08.1998 г. по 18.08.1998 г., с 17.11.1998 г. по 22.01.1999 г., с 23.01.1999 г. по 17.03.1999 г., с 01.04.1999 г. по 01.06.1999 г., с 02.06.1999 г. по 31.07.1999 г. и с 10.08.1999 г. по 04.07.2000 г.

Включая указанные периоды в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в спорные периоды истец постоянно был занят выполнением работы каменщика в специализированной бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (позиция 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по спорным периодам отсутствует документальное подтверждение характера работы в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, как видно из материалов дела, спорные периоды работы истца в должности каменщика приходились на следующие организации: Краснозерская ПМК-1111 (с 19.07.1982 г по 01.04.1983 г.); Краснозерская МПМК-1 (с 17.06.1987 г. по 11.10.1989 г.); АОЗТ «МПМК Краснозерская-2» (с 27.03.1997 г. по 30.04.1997 г., с 01.11.1997 г. по 30.04.1998 г., с 18.05.1998 г. по 30.06.1998 г., с 16.07.1998 г. по 31.07.1998 г. и с 14.08.1998 г. по 18.08.1998 г); ЗАО «МПМК Краснозерская-2» (с 17.11.1998 г. по 22.01.1999 г., с 23.01.1999 г. по 17.03.1999 г., с 01.04.1999 г. по 01.06.1999 г., с 02.06.1999 г. по 31.07.1999 г. и с 10.08.1999 г. по 04.07.2000 г.). Спорный период работы в должности каменщика-монтажника с 29.08.1990 г. по 08.07.1994 г. приходился на Краснозерский СМУ ОПС.

Работа ФИО1 каменщиком в составе бригады каменщиков указанных выше организаций подтверждается:

- представленными истцами справками по Краснозерскому МПМК и Краснозерскому СМУ ОПС о премировании, в которых имеются сведения о наличии в указанных организациях бригад каменщиков (л.д. 21-37);

- архивной справкой № Р-8 с/п от 06.05.2020 г. из которой следует, что в соответствии с приказами № 94 от 11.05.1998 г., № 160 от 12.12.1988 г. ФИО1 значился каменщиком строительной бригады, в том числе бригадиром (л.д. 66-74);

- архивной справкой № Р-9 с/п от 06.05.2020 г. из которой следует, что которой ФИО1 был принят в СМУ ОПС каменщиком-монтажником 4 разряда с 29.08.90 г., в приказе № 26 от 27.04.1992 г. о дисциплинарном взыскании за прогулы бригады ФИО5, ФИО1 указан как член данной бригады (л.д. 76-78).

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о постоянной занятости ФИО1 в бригаде каменщиков, поскольку упоминаемый в приказах термин строительная площадка, строительная бригада, наличие приказов в отношении других лиц, также работающих в данных организациях по профессии каменщик, свидетельствуют о том, что в спорные периоды истец работал в профильных строительных организациях, осуществляющих капитальное строительство объектов, возможное только при наличии бригады каменщиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что делая вывод о характере работы истца, суд сослался на недопустимые доказательства – показания свидетеля ФИО4, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку показания указанного свидетеля были оценены в совокупности с допустимыми (письменными) доказательствами.

Также являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО6 необходимой продолжительности страхового стажа, который, по расчету ответчика, содержащемуся в дополнении к апелляционной жалобе, составляет 24 года 01 месяц 19 дней.

Так, согласно данному расчету, период службы истца по призыву в рядах Советской Армии с 02.04.1983 г. по 29.05.1985 г. ответчиком, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, был засчитан в двойном размере, в соответствии с абзацем восьмым ст. 94 Закона РФ от 20.01.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацам четвертому и восьмому ст. 94 указанного выше Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке:

в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы (статья 41 Закона) - в тройном размере;

военная служба по призыву - в двойном размере.

Как видно из материалов пенсионного дела, а также справке военного комиссариата Доволенкого, Кочковского, и Краснозерского районов Новосибирской области, представленной истцом в суд апелляционной инстанции, ФИО6, будучи призванным на военную службу по призыву, в период с 06.05.1983 г. по 29.05.1985 г. в составе в/ч пп. 17755 принимал участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан.

Таким образом, применяя к истцу положения ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ответчику следовало период с 06.05.1983 г. по 29.05.1985 г. зачесть в страховой стаж не в двойном, а в тройном размере, как это предусмотрено абзацем четвертым указанной статьи.

С учетом включения данного период в страховой стаж в тройном размере, общий страховой стаж ФИО6 составит более 25 лет, чего в совокупности со специальным стажем – более 12 лет 6 месяцев достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

При этом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии – 28.01.2019 г. у ФИО6 имелся необходимая для назначения пенсии продолжительность страхового и специального стажа, то пенсия подлежала назначению с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном (непропорциональном) распределении судом понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины, являются необоснованными, поскольку истцом был заявлен иск неимущественного характера, на данные требования положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), то обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, с уточнением его резолютивной части путем указания даты, с которой подлежит назначению пенсия – 28.01.2019 г.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием на возложение обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 28.01.2019 г. Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи