Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело

по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

поступившее по апелляционной жалобе истца СПАО «Ингосстрах» на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.05.2022.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., объяснения представителя истца Х.Н.С., третьего лица П.А.В. и его представителя Б.И.Н., судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <№> от <дата>, а также просило взыскать с П.А.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного <№> от <дата> удовлетворены требования П.А.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 300 000 руб. в связи с ухудшением здоровья в результате участия в клинических испытаниях. Из медицинских документов следует, что с августа 2019 года по март 2020 года П.А.В. принимал исследуемые препараты в рамках клинического исследования по схеме, на фоне лечения в рамках исследования отмечалась положительная динамика по основному заболеванию, по поводу которого пациент вступил в исследование, что свидетельствует о положительном эффекте проводимой терапии в рамках исследования. На фоне терапии у пациента развились нежелательные явления (...), выявлена связь между нежелательными явлениями и приемом препаратов по протоколу. В связи с этим в страховую компанию необходимо было представить документы, подтверждающие необходимость оказания П.А.В. медицинской помощи и приобретение лекарственных препаратов с целью восстановления здоровья, и документы в подтверждение несения фактических расходов на восстановление здоровья для расчета величины фактически понесенных расходов и осуществления соответствующей выплаты, о чем было сообщено П.А.В., на его претензию о выплате страхового возмещения. Поскольку запрашиваемые документы не были представлены, страховое возмещение не было выплачено П.А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного, которым взыскана предельная сумма страхового возмещения, не согласился страховщик, полагает, что сумма страхового возмещения при ухудшении состояния здоровья пациента должна быть рассчитана исходя из документов, представленных застрахованным лицом, подтверждающих понесенные им расходы, вызванных повреждением здоровья.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.05.2022 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные СПАО «Ингосстрах» требования. Полагает, что судом при рассмотрении дела было неверно истолковано положение п. «г» ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и пп. «в» п. 8 Правил страхования в части того, что получение страхового возмещения возможно в случае несения застрахованным лицом расходов на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов, вызванных ухудшением здоровья, а не сам факт ухудшения здоровья. Считает, что П.А.В. в данном случае не представлено доказательств несения расходов на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов, вызванных ухудшением здоровья, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо П.А.В. полагал доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» необоснованными, поскольку ни страховой полис, ни Типовые правила не содержат условие о выплате страхового возмещения исходя из фактически понесенных пациентом расходов, вызванных повреждением здоровья, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в письменных пояснениях полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, поскольку принято с соблюдением норм материального права, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах», оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заинтересованное лицо П.А.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя заявителя – Х.Н.С., заинтересованного лица П.А.В. и его представителя Б.И.Н., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услу, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и Global Alliance for TB Drug Development заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клиническом исследовании лекарственного препарата <№>.

Договор <№> заключен в порядке и на условиях, предусмотренных положениями договора, а также «Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата», утвержденными СПАО «Ингосстрах» <дата> (далее – Правила Страхования).

Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица или повреждение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием застрахованного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

<дата>П.А.В., как участник клинического исследования лекарственного препарата был застрахован СПАО «Ингосстрах» в рамках договора <№>, в качестве подтверждения П.А.В. был выдан Полис серии <№>.

<дата>П.А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в вязи с ухудшением здоровья в результате применениях исследуемого медицинского препарата.

СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о необходимости представить документы компетентных медицинских органов, подтверждающих необходимость оказания медицинской помощи и приобретения лекарственных средств.

П.А.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия требованием выплатить страховое возмещение в размере 300 000 руб., на которую был получен ответ о необходимости предоставления подтверждения фактически понесенных расходов на лечение для определения и признания права на получение страхового возмещения.

П.А.В. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, в размере 300 000 руб.

Решением финансового уполномоченного <№> от <дата> требования П.А.В. удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу П.А.В. взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив соблюдение заявителем срока на обжалование решение финансового уполномоченного, пришел к выводу, что разрешая спор, финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы в его решении не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства финансовым уполномоченным установлены правильно.

СПАО «Ингосстрах», не оспаривая того факта, что ухудшение здоровья П.А.В., наступило вследствие клинических испытаний лекарственных средств, но не было согласно с определенной финансовым уполномоченным суммой страхового возмещения, полагая, что размер страхового возмещения подлежит определению исходя из фактически понесенных застрахованным лицом расходов на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ни страховой полис, ни Типовые правила не содержат нормативов, отражающих характер и степень повреждения здоровья с целью исчисления размера страхового возмещения, а также не содержат условие о выплате страхового возмещения исходя из фактически понесенных пациентом расходов, вызванных повреждением здоровья, на медицинскую помощь, приобретение лекарственных препаратов, в вязи с чем обязанность по выплате страхового возмещения наступила у страховщика исходя из Типовых правил, предусматривающих выплату страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» о том, что получение страхового возмещения возможно в случае несения застрахованным лицом расходов на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов, вызванных ухудшением здоровья, а не сам факт ухудшения здоровья, подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании положений, регулирующих выплату страхового возмещения.

Так, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда (в данном случае смерти застрахованного лица) в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (в данном случае в результате клинического исследования вышеназванного препарата).

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, что следует из смысла ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств и наличия причинно-следственной связи между ними лежит на страхователе.

В силу ст. 44 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ организация, получившая разрешение на проведение клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, обязана в качестве страхователя страховать риск причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения за свой счет путем заключения договора обязательного страхования. Объектом обязательного страхования является имущественный интерес пациента, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения. Страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата. Размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет в случае ухудшения здоровья застрахованного лица, не повлекшего за собой установление инвалидности, не более 300000 руб.

Условия договора обязательного страхования, в том числе страховые тарифы по обязательному страхованию, перечень необходимых документов для осуществления страховой выплаты, порядок установления страхователем индивидуального идентификационного кода пациента, порядок информирования страхователем страховщика о привлеченных к клиническому исследованию лекарственного препарата для медицинского применения пациентами, порядок уплаты страховой премии, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, а также нормативы, отражающие характер и степень повреждения здоровья, устанавливаются типовыми правилами обязательного страхования (ч. 8 ст. 44 названного Закона).

В соответствии с п. 7 Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 714, страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Как справедливо было отмечено в решении финансового уполномоченного, а также в решении суда первой инстанции, в данном случае страховым случаем является сам факт ухудшения состояния здоровья пациента, что страховщиком не оспаривалось, при этом определение причиненного вреда здоровью, а также степень ухудшения состояния здоровья, если это не связано с установлением инвалидности, не требуется.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2468-О Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и принятые в соответствии с ним Типовые правила обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, закрепляют механизм обязательного страхования жизни, здоровья пациента, участвующего в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения, устанавливая в том числе понятие страхового случая применительно к данному виду страхования, что обеспечивает защиту прав граждан в случае причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.

Таким образом, возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств». Этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного страхования выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования.

Несение же застрахованным лицом расходов на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов само по себе не имеет определяющего значения для квалификации факта повреждения здоровья как страхового случая, который нашел свое подтверждение и не оспаривался страховщиком.

Кроме того, как было верно указано в настоящее время нормативы, отражающие характер и степень повреждения здоровья, отсутствуют.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы определены законом, их перечень является исчерпывающим.

В данном случае, не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по наступившему в результат повреждения здоровья страховому случаю, отсутствие таких нормативов, поскольку указанное основание в качестве освобождения страховщика от выполнения своих обязательств, законом не предусмотрено.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанное толкование страховщиком положений Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» противоречит гражданскому законодательству и ухудшает положение страхователя, а также такое толкование не соответствует положениям ст. 18 и 41 Конституции Российской Федерации, поскольку ставя выплату страхового возмещения во взаимосвязи с понесенными застрахованным лицом фактическими расходами, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в результате наступившего страхового случая (ухудшения состояния здоровья), что в данном случае законом не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные нормативные положения, регулирующие отношения по обязательному страхованию жизни и здоровья пациента, участвующего в клиническом исследовании лекарственного препарата, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела к спорным отношениям применены правильно, и приняты во внимание в их взаимосвязи с правовыми нормами, устанавливающими условия для реализации застрахованным лицом права на получение страховых сумм, порядок и условия их выплаты, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:			А.М. Черепанова
Судьи:		Н.В. Майорова
	А.А. Карпинская

...

...	...
...	...
	...

...

...			...
...		...
	...