Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Савельевой Т. Н. о расторжении кредитного договора № от 4.05.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2022 года,

по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк на определение судьи Советского районного суда города Омска от 13 мая 2022 года,

установил:

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 12.04.2022г. по гражданскому делу № 2-381/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Савельевой ТН о расторжении кредитного договора № от 4.05.2017г., постановлено об отказе во взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и Савельевым Ю. Г. в размере 56 704,56 руб., в порядке наследования.

Не согласившись с решением суда, 12.05.2022г. представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк – Тур НВ направила посредством электронной связи в адрес суда апелляционную жалобу на указанное решение суда от 12.04.2022г.

16.05.2022г. определением Советского районного суда г. Омска апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков (не указаны основания, по которым вынесенное решение является неправильным; не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Савельевой ТН, нотариусу Блясовой ЕА; не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у автора жалобы; не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 3 000 руб.), предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в срок до 30.05.2022.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена представителю ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк 18.05.2022г. посредством почтовой связи, получена последним 19.05.2022г.

Судьей районного суда постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы представителю истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк – Тур Н.В., действующей на основании доверенности, на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 12.04.2022г. по гражданскому делу № 2-381/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Савельевой ТН о расторжении кредитного договора № от 04.05.2017г., взыскании как с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору № от 4.05.2017г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Савельевым ЮГ в размере 56 704,56 руб.».

В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что 30.05.2022г. через ГАС «Правосудие» были исправлены недостатки во исполнение определения суда от 16.05.2022г. и направлены в адрес суда документы (платежное поручение, аргументированная апелляционная жалобы, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы стороне, квитанция об оплате государственной пошлины. Правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Омска от 12.04.2022г. по гражданскому делу № 2-381/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Савельевой ТН о расторжении кредитного договора № от 4.05.2017 г., постановлено об отказе во взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 4.05.2017г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Савельевым ЮГ в размере 56 704,56 руб., в порядке наследования.

Не согласившись с вышеназванным решением, 12.05.2022 представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк – Тур НВ, действующая на основании доверенности, направила посредством системы ГАС Правосудие апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда от 12.04.2022, которая поступила в адрес суда 12.05.2022.

16.05.2022 определением Советского районного суда г. Омска апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков, предоставлен срок для их исправления до 30.05.2022г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в срок до 17 часов 30 минут 30.05.2022г., равно как и на дату вынесения настоящего определения – 31.05.2022г. в канцелярию суда не поступили документы в целях исправления недостатков в полном объеме, указанных в определении судьи от 16.05.2022г., ходатайство о продлении срока для исправления недостатков в адрес суда также не поступало.

Судебная коллегия с выводами судьи районного суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы, денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается не пропущенным.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк – Тур НВ 30.05.2022г. в 14:01 (время Московское) через систему ГАС Правосудие в электронном виде подала заявление, приложив документ подтверждающий полномочия представителя, апелляционную жалобу, диплом о наличии высшего юридического образования у Тур НВ, платежное поручение о страховой выплате, платежное поручение об оплате госпошлины, уведомление о вручении почтового отправления (л.д.158-173).

Указанные документы были направлены в последний день установленного для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы срок – 30.05.2022г., что соответствует требования процессуального законодательства, однако не были учтены судьей районного суда.

При этом апелляционная жалобы была возвращена без учета сроков пробега почтовой корреспонденции и объективно необходимого времени для приема и регистрации корреспонденции в суде.

Указание суда на то, что документы во исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежали подачи до конца рабочего дня в районном суде, является необоснованным, противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

В связи с неправильным применением судьей суда первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Советского районного суда города Омска от 13 мая 2022 г. отменить, направить материалы гражданского дела в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, регламентирующие действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда города Омска от 13 мая 2022 года отменить, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Возвратить гражданское дело 2-381/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Савельевой Т. Н. о расторжении кредитного договора № от 4.05.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2022 года, в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2022 года.