Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АромаЛюкс» на решение мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18.12.2019г. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах потребителя ФИО1 к ООО «АромаЛюкс» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой и Тазовском районе в интересах ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО с исковым заявлением к ООО «АромаЛюкс» о взыскании в пользу Топалова внесенной в качестве предоплаты посредством покупки подарочных карт предварительной оплаты на общую сумму 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов и штрафа. В обосновании иска указано, что ФИО1 является правообладателем подарочных карт номиналом 5 000 и 1 000 рублей на приобретение товаров, реализуемых ООО «АромаЛюкс». ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с письменным требованиям о возврате денежных средств за подарочные карты, которые не были им использованы, поскольку товара удовлетворяющего его требований он не подобрал, однако требования потребителя оставлены без удовлетворения. Полагая отказ необоснованным, поскольку денежные средства, внесенные при получении сертификата, являются авансом за приобретение товаров в будущем Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой и Тазовском районе в интересах ФИО1 обратилось с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ООО «АромаЛюкс» просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в правилах продажи и обращения подарочных карт РИВ ГОШ установлены условия использования подарочных карт и одним из условий является что подарочная карта не подлежит возврату продавцу, обмену на денежные средства и подарочная карта не может быть использована для получения наличных денежных средств из касс магазинов РИВ ГОШ. Подарочные карты не имеют срока действия, и что обязательства ООО «АромаЛюкс» о передаче товара на сумму подарочных карт не прекращены и они готовы исполнить данное обязательство в любое время. Указывают, что условия использования подарочных карт размещены на официальном сайте в открытом доступе.

Решением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО постановлено «Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой и Тазовском районе в интересах ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АромаЛюкс» в пользу ФИО1 денежные средства за подарочные сертификаты [суммы изъяты] в размере 5 000 рублей и [суммы изъяты] в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 135,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, а всего 10 635 рублей 50 копеек. Обязать ФИО1 возвратить ООО «АромаЛюкс» сертификаты [суммы изъяты] номиналом 5 000 рублей и [суммы изъяты] номиналом 1 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «АромаЛюкс» в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 700 рублей».

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ООО «АромаЛюкс» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что ответчик с решение суда, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств, как и отсутствует нарушение прав потребителя, в связи с тем, что при приобретении подарочных карт между истцом и ответчиком был заключен договор и на основании данного договора у истца возникло право требования передачи товара из ассортимента сети магазинов РИВ ГОШ, а у ответчика возникла обязанность передать товар предъявителю подарочной карты, срок передачи товара определяется моментом востребования, а передача товара предъявителю карты – это не заключение нового договора, а исполнение ранее заключенного договора. Истец не обращался к ответчику с требованием о передаче ему товара, то есть истец не пытался использовать подарочные карты по их предназначению, а сразу же обратился с претензией о возврате денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовского района в судебное заседание не явился, уведомлен

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «АромаЛюкс» в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является обладателем подарочных карт номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей, принадлежащих ответчику.

Согласно пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, он приобрел одну из подарочных карт сам за наличный расчет, вторую подарочную карту ему подарили.

Таким образом, ООО «АромаЛюкс» передал истцу товар – подарочную карту номиналом 5 000 и 1 000 рублей, а истец ФИО1 принял данный товар, то есть между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора купли-продажи, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором является соглашение двух или более лиц об установлении, изменении, или прекращении обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии со ст. 8, 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите право потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, изготовителях, иную информацию, обеспечивающую правильный выбор товаров.

Согласно правилам продажи и обращения подарочных карт РИВ ГОШ в редакции от 01.04.2019г. следует, что:

- карта предварительной оплаты (подарочная карта) является неперсонифицированным пластиковым документом, который подтверждает предварительную оплату парфюмерно-косметических товаров в магазинах сети «РИВ ГОШ» и удостоверяет факт заключения договора в пользу третьего лица, актуальные условия которого размещены в каждом магазине РИВ ГОШ и на официальном сайте.

- подарочная карта не является именной, оплатить покупку с использованием подарочной карты может любое лицо, предъявившее карту, а также может быть передана любому лицу, не имевшему ограничений на совершение покупок в соответствии с Законодательством РФ.

- предъявителю подарочной карты гарантируется передача парфюмерно-косметических товаров в сети магазинов РИВ ГОШ по выбору предъявителя подарочной карты неоднократно в пределах суммы, доступной на подарочной карте. Срок передачи товаров определяется моментом востребования предъявителем подарочной карты. Если сумма покупки меньше суммы, доступной на подарочной карте, остаток денежных средств на подарочной карте можно использовать для оплаты последующих покупок.

- предоплата, зачисленная на подарочную карту, используется только для оплаты покупки в сети магазинов РИВ ГОШ, возврату не подлежит.

- Срок действия карты не ограничен, карта может быть предъявлена для оплаты покупки в любое время.

- Предъявитель подарочной карты вправе потребовать возврат предоплаты, зачисленной на подарочную карту, в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ продавец, получивший сумму предварительной оплаты, и не исполнивший обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457, 314 ГК РФ когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 23.1. последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (введена Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ) наступают в следующих случаях: если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно материалам дела, на обороте подарочной карты [суммы изъяты] указаны правила, согласно которым срок действия карты неограничен, с использованием данной карты можно совершить любое количество покупок в сети РИВ ГОШ в пределах суммы, внесенной на карту, также имеется ссылка на сайт, на котором размещены полные правила использования подарочных карт, и на номер телефона горячей линии (л.д. 11).

На обороте подарочной карты [суммы изъяты] указано, что подарочный сертификат не подлежит обмену на денежные средства, в случае утери не восстанавливается, сертификат дает право на приобретение товаров на сумму 1000 рублей, используется при покупке товаров единовременно и полностью, неиспользованная сумма не возвращается, срок действия неограничен. (л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что к спорным правоотношениям между сторонами должны быть применены положения о договоре розничной купли-продажи, положения закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «о защите прав потребителей», а также с тем, что денежные средства, полученные ответчиком за подарочную карту являются предварительной оплатой за товар, который будет выбран в будущем.

Так, согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ). Поэтому в подарочном сертификате всегда указывается срок его действия, что является существенным условием предварительного договора.

Согласно п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

То есть, при реализации подарочного сертификата происходит передача права на покупку товара, но никак не сама покупка. Согласно разъяснениям Минфина России подтверждается правомерность данной позиции. В частности, в письме от 25 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/268 отмечается, что в качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для получения ответчиком денежных средств явился заключенный между сторонами договор, который возник в момент приобретения истцом подарочной карты. На основании заключенного договора у истца возникло право требования передачи товара из ассортимента сети магазинов РИВ ГОШ, а у ответчика возникла обязанность передать товар предъявителю подарочной карты, срок передачи товара определяется моментом востребования. В связи с этим денежные средства, полученные ответчиком нельзя считать безвозмездно полученными, так как у ответчика возникло встречное обязательство перед предъявителем подарочной карты принять данную карту и передать потребованный товар в пределах лимита карты.

В связи с этим вывод мирового судьи о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение является неверным, поскольку истец не утратил право требования к ответчику по передаче товара.

Осуществляемая ООО «АромаЛюкс» деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой, а оплачивая стоимость карты истец, будучи информированным об условиях ее использования, согласился с правилами ее выпуска и действия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованиями вернуть денежные средства в 10-дневный срок на основании отсутствия необходимости приобретения товаров в магазинах ответчика по подарочным картам (л.д. 14).

Истцом не представлено в материалы дела сведений об обращении его к ответчику с целью реализации подарочных сертификатов, на основании этого суд приходит к выводу о том, что истец не обращался к ответчику с требованием передать ему какой-либо товар, а ответчик в приобретении товара истцу не отказывал, то есть договор между сторонами не расторгнут, и истец не утратил право требования к ответчику о передаче товара, а требование истца о возврате денежных средств является односторонним отказом от договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком приведены достаточные, достоверные и допустимые доказательства доведения до истца всей необходимой информации о подарочных картах. Напротив, достаточных доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении информации о подарочных картах, требований о передаче ему товара взамен подарочной карты, отказе в предоставлении товара, суду не представлено.

Таким образом, приведённые выше нормы Закона не позволяют покупателю требовать обмена подарочного сертификата на денежные средства. В связи с этим, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя.

С учётом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о доказанности нарушения прав истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании стоимости товара, а также производного от основного требования о взыскании штрафа, морального вреда по основаниям, в нем изложенным не имелось.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18.12.2019г. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах потребителя ФИО1 к ООО «АромаЛюкс» о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах потребителя ФИО1 к ООО «АромаЛюкс» о защите прав потребителей, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 17 июня 2020 года

Судья С.А. Ломов